Schlechte aber schon bessere Planetenfotos

    Hallo Ralf,

    ja, die Details sind bei allen hier gezeigten Bilder gleich, wobei die großen Aufnahmen ein sehr deutliches Rauschen zeigen, dass keine realen Details sind. Vermutlich sind zu wenig Bilder gestackt worden und durch die unnötig lange Brennweite und längerer Belichtungszeit wird auch das Seeing stärker zuschlagen haben. Da kann es sein, dass man auch den Fokus leichter minimal verfehlt. Am Schluss kann das Rauschen auch bei der Bearbeitung (Schärfung) verstärkt worden sein.

    Für die Profiaufnahmen werden sicher SW Kameras das Quanterl besser sein als wie die Farbkamera.

    Es ist halt mehr Aufwand und es müsste hier eine neue Kamera gekauft werden.

    Mir persönlich ist der Aufwand bisher zu groß (vor allem bei 80 mm bis 150 mm Öffnung) und außerdem gefällt es mir, ein Farbvideo zu haben, dass noch ein bisserl den Eindruck vom Okular widerspiegelt.

    Letzendlich muss es die Seraphin entscheiden ob sie mit einer SW Kamera ein kleines bisserl mehr herauskitzeln will wie mit der Farbkamera. Ich vermute, dass man die Nuancen vielleicht bei 12" deutlicher sieht, die die SW mehr herausholt, aber bei den kleinen Öffnungen der Unterschied sehr klein ist. Da ist der Unterschied zwischen gutem Seeing und mittlerem Seeing vermutlich größer oder auch 97% im Fokus und 99,9% im Fokus.


    Hallo Seraphin,

    Meine Empfehlung an Dich wäre, bei der nächsten Aufnahme einfach die Barlow wegzulassen und Dich den bestmöglichen Fokus und das schönstmögliche Video zu konzentrieren. Du kannst dann z.B. mit Autostackert ein Summenbild erzeugen lassen. Bei Interesse kannst Du das Summenbild hier zum Testen zur Verfügung stellen und dann kann man vielleicht einen Prozess erarbeiten, wie Du mit 5" das Maximum an Deinem Standort herausholen kann.

    Servus,

    Roland

    Hallo Jan,

    Zitat von Jan_Fremerey

    das glaube ich nicht, denn Jupiter ist hier vor der Opposition zutreffendend von rechts beleuchtet.

    Wenn Norden oben ist, aber nicht ;) der nächste helle Stern mit 6 mag wäre 44 Psc, der ist kilometerweit entfernt. Außerdem sehen Sterne nicht so flächig aus, sie zeigen mehr oder weniger eine Gaußkurve. Das ist definitiv Callisto.


    Roland, niemals das Rauschen alleine betrachten, immer nur in Verbindung mit dem Signal. Rauscht es zu stark, dann hast du zu stark geschärft.

    Das mit der Monokamera hatte ich extra auf "mäßiges Seeing" bezogen. Bei gutem Seeing ist die Farbkamera sogar im Vorteil, zumindest bei 11" und 16" habe ich das getestet, sollte bei 5" nicht anders sein, zudem ist das Arbeiten damit, wie du richtig sagst, einfach viel, viel entspannter. Und um auch gleich das nächste Missverständnis auszuschließen, nein, eine Farbkamera braucht keine längere Brennweite, ... auch, wenn jetzt wieder die Rechenkünstler kommen.

    Gruß

    ralf

    Hallo Beisammen,


    Auch erstmal Gratulation an astrophin für die gelungenen Fotos. Mich interessiert nochmal die Frage zur Barlow. Es gibt ja auch 1.5x Barlows. Wie sieht es damit aus? Ein wenig Oversampling bei hellen Planeten ist ja z.B. bei Farbcameras nicht schlecht. Mein Schwager, der auch so einen Mak hat und den ich auch bei Astrokram unterstütze ist in der gleichen Situation. Und da überlege ich ,ob ich ihm sowas empfehlen würde.


    Clear Skies

    Gert

    Zitat von Gert

    Es gibt ja auch 1.5x Barlows.


    Hallo Gert,


    Seraphin liegt ohne Barlow bei f/12 schon sehr weit im Oversampling, ich erreiche mit der Monochromversion seiner Farbkamera noch bei f/5 das Beugungslimit meines 10" Spiegels. Im Hinblick auf kürzere Belichtungszeiten hatte ich Seraphin weiter oben schon einen 0,5x Reducer anstelle der Barlow vorgeschlagen, damit käme er auf f/6 und wäre immer noch im Oversampling.


    CS Jan

    Hallo Jan,

    Zitat von Jan_Fremerey

    Hallo Gert,


    Seraphin liegt ohne Barlow bei f/12 schon sehr weit im Oversampling, ich erreiche mit der Monochromversion seiner Farbkamera noch bei f/5 das Beugungslimit meines 10" Spiegels. Im Hinblick auf kürzere Belichtungszeiten hatte ich Seraphin weiter oben schon einen 0,5x Reducer anstelle der Barlow vorgeschlagen, damit käme er auf f/6 und wäre immer noch im Oversampling.


    CS Jan

    Mein Schwager hat ASI120MC (3.76um Pixel) im Vergleich zu ASI178MC (2.4um Pixel). Oversampling ? Barlow 1.5x ?


    Clear Skies,

    Gert

    Zitat von Gert

    Hallo Jan,

    Mein Schwager hat ASI120MC (3.76um Pixel) im Vergleich zu ASI178MC (2.4um Pixel). Oversampling ? Barlow 1.5x ?


    Clear Skies,

    Gert

    Hallo Gert,

    ich habe auch lange mit einer ASI 120MC aufgenommen. Ich sehe f/18 als sehr gut brauchbar bei der ASI 120 MC. Es kommt aber auf die Barlow an. Manche billige Barlow kann auch das Bild verbessern. Meine Empfehlung wäre, dass er sich eine Barlow ausleiht. Beim Ausleihen kann es auch eine 2x Barlow sein. Das ist freilich nicht mehr optimal, aber man sieht, ob er mit Oversampling mehr Details festhalten kann. Persönlich komm ich mit Oversampling besser klar. Jan kommt mit weniger Brennweite besser klar. Das muss man selbst für sich herausfinden.

    Um wieder zum Threadthema zurückzukommen. Der Seraphin würde ich bei ihrer Kamera empfehlen, dass sie die Barlow unbedingt weglassen sollte.

    Servus,

    Roland

    Zitat von Jan_Fremerey

    Hallo Roland,


    Deine 4" Bilder sind wirklich erstaunlich gut für die Öffnung ! Nach meiner Erfahrung könntest aber auch Du bei f/10 mit der ASI224MC die Barlow weglassen ...


    CS Jan

    Hallo Jan,

    danke. :) Ich werde es das nächste Mal ohne Barlow ausprobieren. Meine Erfahrung war bisher, dass ich persönlich mich mit (leichtem) Oversampling etwas leichter tue, den optimalen Fokus zu treffen. Das soll aber keine generelle Empfehlung für Oversampling sein. Es hat auch Nachteile, wie wir hier im Thread sehen. Und bei der Seraphin bin ich da auch bei Dir, die Barlow wegzulassen. Vermutlich würd ich keinen Reducer nehmen, aber testweise könnte man es auch mal mit Reducer probieren. Man muss immer etwas experimentieren, womit man besser klarkommt und die besten Videos bekommt.

    Du kommst ja ohne Barlow zu sehr schönen Ergebnissen.

    Servus,

    Roland

    Zitat von Niklo

    Und bei der Seraphin ...

    Du kommst ja ohne Barlow zu sehr schönen Ergebnissen.

    Hallo Roland,


    Seraphin ist offensichtlich männlichen Geschlechts, wie ich seinem Profil entnehme !!


    Dass ich ohne Barlow auskomme, liegt möglicherweise einfach daran, dass ich den Abbildungsmaßstab meiner fertigen Bilder durch datentechnische Vergrößerung der gestackten Bilddateien - typischerweise um den Faktor 2 - erst unmittelbar vor der Kontrastbearbeitung einstelle, während viele Astrofreunde die gewünschte Vergrößerung bereits während der Aufnahme mittels Barlow bewerkstelligen. Wie geht das denn bei Dir?


    CS Jan

    Hallo Seraphin,

    oh jeh. Entschuldigung. Irgendwie hatte ich da leider etwas durcheinandergebracht.

    Ich bilde mir ein, dass ich mir beim Fokusieren bei mehr Brennweite leichter tue und ich etwas mehr Details herausholen konnte. Ich stacke das Video ganz normal, wobei ich mit dem Drizzle keine so guten Erfahrungen gemacht habe. Das liegt möglicherweise an meinem Schärfungsprozess und daran, dass ich oft nur 2000 bis 4000 Bilder zum Stacken benutze. Bei den vergrößerten Summenbildern ist es dann später beim Schärfen oft zu Artefakten gekommen. Daher verwende ich beim Stacken mit Autostackert keine Vergrößerung. Das dezenten Schärfen mache in anschließend mit Registax6. Je nachdem verkleinere ich oder vergrößere ich das Bild dann nach dem SChärfen etwas in Registax.

    Ich vermute, dass Du schon bei Stacken vergrößerst und mehr Bilder zum stacken verwendest, gell?

    Servus,

    Roland

    Zitat von Niklo

    Ich vermute, dass Du schon bei Stacken vergrößerst und mehr Bilder zum stacken verwendest, gell?

    Hallo Roland,


    falls diese Frage an mich gerichtet ist, kann ich sagen, dass ich inzwischen nur noch ungedrizzelte Bilder aus Autostakkert verwende, die ich dann in Fitswork vor der Kontrastbearbeitung typischerweise mittels dSinc zweifach vergrößere. Die Anzahl der Bilder im Stack bewegt sich in derselben Größenordnung wie bei Dir. Genauere Angaben hierzu findest Du bei den in meinem Bilderarchiv eingetragenen Links ...


    CS Jan

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden