Stacking vieler Bilder

Hi Marv

Ich habe lange mit einer unterdimensionierten Montierung gearbeitet. Ich konnte zwar lange Belichten, hatte aber zwischendurch sprünge in der Montierung. Da habe ich auch einfach aussortiert. Die Ausschussrate hat ca. 20% betragen.

DSS habe ich nur ganz kurz verwendet, weil es langsam ist und mir die Ergebnisse nicht wirklich gefallen haben. Ich stacke mitlerweile nur noch mit siril, das ist kostenlos, bietet mehr Funktionen als DSS und wenn man Skripte verwendet, ist es auch nicht komplizierter. Neben dem Stacking nutze ich noch die photometrische Farbkalibrierung, die ist in meinen Augen Gold wert, weil die Farben schon einigermassen passen wenn man mit der Bearbeitung startet. Auch stackt siril deutlich schneller (zum Beispiel heute morgen den L Kanal: 220 frames / 30 flats / 30 Darkflats / 30 Darks dauerte gerade mal 5min)

Deine Strategie passt schon, man muss halt das beste rausholen aus dem Material was man hag.

CS, Seraphin

Wie gesagt, in Siril stacke ich und führe eine photometrische Farbkalibrierung durch. Strecken und eigentliche Bildbearbeitung mache ich auch nicht in Siril. In meinen Testdaten hat Siril deutlich besser abgeschnitten was die Qualität und vorallem die Farben angeht. Man kann in Siril selbstverständlich auch ohne Skripte arbeiten, was ich auch manchmal mache, ist eigentlich auch zu empfehlen da man so genau lernt wie die Daten verarbeitet werden.

Ps: Satelitenspuren musst du nicht aussortieren, die Spuren verschwinden durch Sigma Clipping.

CS, Seraphin

Zitat von DerMarv

[…] Das liegt vermutlich an der Arbeit mit Scripten statt mit Menüpunkten. […]

Moin,

sicher, dass Du wirklich Siril meist? Ich habe bei Siril noch nie mit Skripten gearbeitet.

CS & VG

Stefan

Zitat von stefanj9

Ich habe bei Siril noch nie mit Skripten gearbeitet.

Ich arbeite fast ausschliesslich mit Skripten 😊 Habe mir sogar für die LRGB Daten ein Skript geschrieben, als resultat bekommt man dan jeden Stack auffeinander Registriert. Klar geht das auch manuell, aber ein Mehrwert generiert es meines Erachtens nicht wirklich.

CS, Seraphin

Das coole ist ja, das man beides kann, man kann alle funktionen nutzen und kontrollieren, oder eben per script arbeiten. Nachteil an den Skripten ist natürlich, dass man nicht mehr die Volle Kontrolle hat..

Hallo,

Zitat von DerMarv

Ist das ein gängiger Effekt, dass ab einer gewissen Zahl von Bildern die Zeit exponentiell steigt?

Liegt wahrscheinlich am Arbeitsspeicher, der dann voll läuft und Daten auf die Festplatte ausgelagert werden müssen. Je nach Festplatte kann das schon sehr stark ausbremsen. Um das zu umgehen kannst du auch einfach nur die Hälfte stacken und die zwei Summenbilder dann anschließend addieren, z.b. in Fitswork.

Mache ich auch so, da ich immer kurzbelichte und so zehntausende Bilder habe.

Abgesehen davon skalieren die gängigen Programme leider nicht so gut mit der Anzahl der CPU Kerne.

Zitat von DerMarv

Gibts hier überhaupt jemanden, der das Problem schlechter Nachführung so mit der Brechstange umgeht?

Hat auch seine Vorteile. So umgeht man, je nach dem wie kurz die Belichtung ist, ein wenig das Seeing und die Bilder können schärfer werden. Und Guiding braucht man auch nicht.

Viele Grüße

Mira

Hey zusammen,

Astro Pixel Prozessor (APP) ist auch nicht schlecht.

CS Dietrich

Hallo Marv

Wenn du bei DSS die Bilder beim Starken drizzelst is es klar das das ewig dauert.

Die Frage ist...warum drizzelst du ?

Auch die größe der Einzelbilder spielt eine Rolle.

Es ist ein Unterschied ob ich 8Mb oder 20Mb Frames verarbeite.

Man sollte auch bei der Bildverarbeitung erst mal die Standartabläufe nutzen , dazu ist DSS gut geeignet.

Siril auch klaro, aber da ist die Einarbeitung etwas länger.

MfG

Andreas

Hi Marv

Ohne zu wissen welche Daten du hast und welche Stacking Einstellungen du für die jeweiligen Kalibrierstacks verwendest hast, wird es wohl schwierig da eine Diagnose zu machen.

Beschreibe doch mal wie du die Darks und die Bias gestackt hast und wie du die flats kalibriert und gestackt hast. Und das gleiche für die lights.

Ich könnte mir vorstellen, dass da etwas überkorrigiert wurde? (Zb. Normalisierung / CFA Einstellungen / doppelte Anwendung von Kalibrierdaten..).

Siril bringt ja einige Skripte mit. Das OSC Preprocessing sollte da eigentlich gute Dienste leisten.

EDIT: ist das angehängte bild der Rohstack oder hast du da noch weitere Aktionen durchgeführt?

CS, Seraphin

Ja ich arbeite mit einer NEQ-3 - Montierung ohne Guiding. Aber vorläufig bleibt diese mal im Einsatz bis eine neue mir zulegen kann. Vieles hängt auch von der Qualität der Montierung ab, wie die Grenze an maximaler Belichtung möglich ist, das die Sterne noch punktförmig bleiben. Auch zählt eine sehr genaue Ausrichtung auf den Himmelspol als Voraussetzung dass das Ganze dann auch optimal funktioniert. Eine Ausrichtung durch den Polsucher kann auch zu Fehlern führen, wenn dieser nicht gut justiert ist. Auch die Einstellung der Montierung dann auf den Himmelspol kann nicht garantieren, ob der Himmelspol auch sehr genau erwischt worden ist. Wer möchte auch immer darunter knien und hier entstehen auch durch den Blick durch den Polsucher dann auch Fehler.

In diesem Jahr hatte ich das ganze Setup auf dem Balkon gehabt, da hier die Ausrichtung noch schwieriger wird, da man keine Sicht auf den Polarstern hat, und über eine andere Methode dies erreicht hatte. Leider ist dieses Verfahren auch recht Zeit intensiv bis dann alles soweit passt. Da war dann schon Belichtungszeiten bis zu 1,5 Min pro Bild möglich. DSS verwende ich seit längeren nicht mehr, da ich auch mit dem Ergebnis unzufrieden war, und nun alles mit Siril per Scripte stacke.

Was mir in letzter Zeit aufgefallen ist, dass das Programm bei 100 Aufnahmen nun deutlich schneller die Bilder verarbeitet, wo bei über 300 bei früheren Version deutlich länger gebraucht hatte. Auch der Rechner ist hier entscheidend, da das Programm sehr viel Systemressourcen beansprucht. Aber so viele Bilder mache ich nicht, eher pro Bild länger belichten. Wie gesagt, wenn ich länger belichten möchte, muss alles genau passen, wie oben erwähnt. Wenn Gradienten entstehen, verwende ich nun auch GraXpert das den Gradienten gut entfernt. Erst wenn dieser entfernt ist, kann ich das Bild dann auch weiter bearbeiten.

Ich stacke auch hohe Bildzahlen > 500 und sehe den starken Anstieg der Berechnungszeit ebenfalls. Das hängt wahrscheinlich eher am Algorithmus (bei mir Sigma Clipping), als an der Software. Da hilft nur ein potenter Rechner oder wie bei meinem Intel i5 (2C/4T) aus der Intel-Monopolzeit nur Geduld. Wenn die Berechnungszeit nicht-linear ansteigt, ist dann aber einfach irgendwann Schluss.