Planeten Quadrologie vom 2/3.August, lauter Updates und jetzt auch mit Mars

Hallo Ralf,

alle vier Planeten sind traumhaft schön geworden. Ich freue mich schon auf weitere Planetenbilder von Dir.

Servus,

Roland

Hallo Raul,

ja, ein Vergleich der Barlows wäre interessant. Da ich auch die Powermate benutze und auch mit Barlow beobachte und filme, möchte ich ein paar Gedanken dazu schreiben.

Ich benutze unter anderem auch die 2,5x Powermate und bin sehr zufrieden. Ich habe sie visuell und für's Filmen benutzt und ich habe keinen negativen optischen Einfluss durch die Barlow sehen können. Ich kann z.B. mit einem 12 mm Ortho und 2,5x Powermate Barlow beobachten und mit einem 5 mm Ortho und bei mir ist die Schärfe gleich, die gleichen Details und die Farben und Helligkeit schauchen auch gleich aus. Von daher schließe ich bei meiner Powermate auf eine sehr gute Barlow. Wenn die Barlow die Brennweite vergrößert und keine erkennbaren optischen Fehler einbringt, dann ist sie für mich sehr gut. Bei allen Optiken gibt es eine gewisse Serienstreuung. Wenn meine Barlow bei mir sehr gut ist, kann es trotzdem sein, dass Deine Powermate sichtbare optische Fehler einbringt oder andere Probleme hat.

Bei den Bildvergleichen mit den Profis wie Ralf hier, kann ich natürlich nicht mithalten und das ist für mich ein Problem bei Bildvergleichen.

Ich habe weder die Möglichkeit eine so große und zugleich gute Optik zu benutzen noch die Fähigkeiten bei der Bearbeitung wie sie z.B. Ralf, Robert oder Oskar hat. Ich bin trotzdem oft zufrieden mit meinen Aufnahmen wenn sie im Rahmen meiner Möglichkeiten schöne Details zeigen und die Kontraste und Farben bei den Planetenbildern möglichst natürlich ausschauen.

Wenn die Barlow bei Dir visuell Fehler einbringt oder andere Probleme hat, dann wäre natürlich eine Neuanschaffung oder ein Test mit einer geliehenen Barlow interessant.

Soviel meine Gedanken zum Barlowthema.

Servus,

Roland

Hallo Zusammen,

der Durchlassbereich ist auf alle Fälle sehr wichtig. Ich bin mit meiner Powermate 2,5 sehr zufrieden. Es kommt natürlich immer darauf an, ob eine Barlow oder ein telezentrisches System benötigt wird. Da ich 60mm Abstand zwischen Barlow und Kamerasensor habe (Filterrad dazwischen), würde ich bei der Baader Abbe auf etwa 2,7fache Vergrößerung kommen. Bei der Powermate verringert sich durch den Abstand die Vergößerung. Aktuell habe ich etwa 2,2fach. Mit der Abbe müsste ich demnach etwas länger belichten. Andererseits würde etwas mehr Kontrastgewinn eventuell doch mehr bringen. Bei deinen Bildern macht das bishen etwas an Qualität sicherlich viel aus

Und ja, das Wetter war die letzten Tage ganz gut, aber das Seeing teilweise schlecht. Meine Planeten sahen aus wie eine Abbildung auf einer Flagge, die durch die Gegend verwirbelt wird. Und der Suchtfaktor steigt Bei deinen Bildern wird es schwer, noch einen draufzulegen, aber man weiß ja nie

Viele Grüße,

Raul

Hallo Zusammen,

ich glaube ich werde mir die Zeiss Abbe auch mal zulegen. Dann gibt es auch endlich mal einen guten Vergleich zur TeleVue Powermate.

03sec

Ralf, welche Anordnung nutzt du bei deinem Imagetrain? Üblicherweise Barlow, ADC, Filterrad und Kamera. manche nutzen auch zuerst das Filterrad, um das Moment auf den OAZ zu verringern. Dann braucht man aber unter Umständen mehr Adapter und der Train wird känger, weil dann das Filterrad als zusätzliche Abstand zwischen ADC und Kamera fehlt und der ADC eventuell nicht mehr ausreichend korrigiert.

Würde mich interessieren, welchen Train die anderen Nutzer mit guten Planetenbildern nutzen

Viele Grüße,

Raul

Hallo Ralf,

ich möchte doch noch mal auf das Thema Teleextender und Barlow zurückkommen, da es für einige doch interessant sein könnte. Leider war das Seeing heute früh eher schlecht bis mittelmäßig. Obwohl die Planeten extrem tänzelten bzw. schwommen, bin ich überzeugt davon, dass es kein Tubusseeing ist. Einfach aus dem Grund, weil es 10 minuten konstant gut ist und dann wieder für 20 Minuten extrem schlecht war. Mein Tubus ist hinten am Spiegel ja geschlossen und lediglich die drei Lüfteröffnungen lssen etwas Luft durch. Die Lüfter lasse ich aktuell während der Aufnahmen aus.

Nun zur Barlow. Ich habe mir neben meiner TeleVue Powermate 2,5 nun auch eine "echte" Zeiss Barlow zugelegt und gestern Abend im Wechsel getestet. Ich muss dazu sagen, dass das Wechsel extrem nervig war, da ich noch ein 8x Filterrad habe und das Ganze manchmal fummelig ist.

Durch den Wechsel von Powermate 2,5 auf die Zeiss Barlow verschiebt sich bei mir natürlich auch der Fokus um etwa 33mm nach innen. Na ja, durch den Abstand von rund 66mm zwischen barlow und Kamera habe ich etwa 2,5fach Vergrößerung. Bei der Powermate wird die Vergrößerung dadurch soger weniger auf etwa 2,2fach. Und hier ist dann auch gleich der Nachteil: Durch die zeiss barlow verlängert sich die belichtungszeit minimal. ich könnte den Abstand von Kamera zu Filterrad/ADC noch minimal reduzieren, dann könnte es aber unter Umständen passieren, dass die ADC Korrektur nicht ausreicht. Ein gewisser Abstand sollte nämlich vorhanden sein.

Ansonsten ist es schwierig einen Vergleich anzustellen, da das Seeing doch wechselhaft sein kann und die etwas größeren Aufnahmen mit der Barlow auf den ersten Blick grober wirken. Klar, durch die Vergrößerung der barlow ist die Fokustoleranz auch etwas niedriger. Ansonsten meine ich aber etwas mehr Schärfe mit der Zeiss Barlow gesehen zu haben. Eine genaue Auswertung steht aber noch aus. Ich muss das Ganze material ersteinmal sichten.

Für mich ergibt sich durch die Zeiss Barlow ein großer Vorteil: Mein Fokuspunkt verschiebt sich um 33mm nach innen, wodurch das durch das Filterrad verursachte Moment auf den OAz sinkt. Gleichzeitig ist die Barlow sehr leicht, wobei meistens die Regel gilt, was schwer ist ist von Qualität und die barlow wirkt eher billig. Aber sie funktioniert gut.

Gruß,
Raul

Hallo Ralf,

genau das ist das Problem. Beide Vergrößerungslinsen erfüllen ihren Zweck. Ich kann mit einer schlechten Linse bei gutem Seeing bessere Aufnahmen erzielen als mit einer ausgezeichneten linse, aber mittelmäßigem Seeing. Man will dann am Ende aber doch alles von ausreichend guter Qualität haben, um einfach sicher zu sein, dass es am Ende nur am Seeing liegt. Ich denke, ich werde die Zeiss behalten. Eventuell werde ich irgendwann einmal auch wieder beobachten und dafür eignet sich eine barlow besser als ein Telextender. Am Ende ist es aber wie immer auch eine Glaubensfrage

An deinem Seeing kommt aktuell aber wohl keiner heran Wahrscheinlich liegt es auch an deinen guten Bildern, dass ich mit die Nächte um den Kopf schlage Man muss aber auch dazu sagen, dass dein Skywatcher eine wirklich gute Optik verbaut hat. Hätte ich nicht erwartet

Mal sehen, ob es heute Abend mit dem Seeing besser wird. ich hatte nämlich auch gestern das Gefühl, das Saturn und der mond bei Tiefstand unter 20° um ein vielfaches besser waren als z.B. Jupiter bei 35° oder der Mars bei 50° und mehr. Oftmals geht man nämlich davon aus, das ein Hochstand wie beim mars über 50° deutlich mehr bringt. Meine besten Aufnahmen hatte ich aber komischerweise bei einem Tiefstand von rund 20-25°.

Der Mond war gestern gegen 20h fast vollständig ohne Turbulenzen zu sehen. Ich konnte sogar den ADC in Ruhe mithilfe einiger Mondberge, wo die Farbverschiebung glücklicherweise zu sehen ist, einstellen.

Viele Grüße,

Raul

Hi Ralf,

jetzt habe ich gestern erneut einen Test zwischen Zeiss Abbe und Televue Extender durchgeführt. Dabei ist mir aufgefallen, dass z.B. der Hintergrund zum Mond mit der TeleVue Powermate schön dunkel ist, also sauberer Kontrast zwischen hellem Mond und Nachhimmel, bei der Zeiss Powermate aber der Hintergrund und der Mond selbst leicht hell erscheinen, ich also keinen sauberen schwarzen Hintergrund habe, was wohl irgendwie konstruktionsbedingt sein muss. ist dir das auch aufgefallen? Komischerweise ist der Kontrast an Details vom Mond aber trotzdem sehr gut.

Viele Grüße,

Raul