PI Script 'Basic CCD Parameters' vs ZWO Doku ?

Hallo Gert,

das PI Script ist schon ein paar Jahre alt, ev. kommt es mit den modernen Kameras nicht ganz zurecht.

Es gibt aber in Sharpcap

Sensor Analysis – SharpCap – Lunar, Planetary, Solar and Deep Sky Imaging. EAA and Live Stacking.

(und sicher z.B. auch in NINA, dort kenne ich es nur nicht)

Tools die das auch ermitteln können.

CS

Thomas

Das ist ja interessant, ohne nähere Kenntnis des Skripts aber nicht so einfach rauszufinden. Nun kann man den Dunkelstrom prinzipiell auf mindestens zwei Arten messen:

Im Beispiel hier: Dark1 30sek mit 501 ADU, und Dark2 mit gerundet 503 ADU, macht 2 ADU pro 270 sec , multipliziert mit dem gain von 0,256 e/ADU und man erhält 0,0019, also etwa den ZWO Wert.

In der PI Tabelle sieht man aber , dass die Standardabweichung von Dark1nach 300sec bei Dark2 fast um den Faktor 4 ansteigt. Das ist nicht mit dem obigen Wert (dem von ZWO) vereinbar, käme aber bis auf einen Faktor 2 mit den PI Werten hin. Allerdings basieren die Noise Messungen bei D1 und D2 in der Tabelle auf Einzelmessungen, weshalb ich dort die restliche Unstimmmigkeit verorte.

Ich kenne nicht die Methode, mit der hier der Dunkelstrom unterdrückt wird, aber ich vermute das entspricht einer Hardwaremäßigen Subtraktion, d.h. die Dunkelelektronen werden erzeugt, aber irgendwie durch eine Referenzmessung in der Pixelstruktur wieder abgezogen (wer sich mit CMOS wirklich auskennt möge mir die Formulierung verzeihen) . Das hieße, die Kamera hat zwar einen niedrigen Dunkelstrom in dem Sinne, dass die thermisch erzeigten Elektronen nicht im Pixel gesammelt werden, aber das Rauschen steigt ähnlich wie bei einer konventionellen Kamera an.

Es fällt halt nicht auf, weil 0,09 immer noch wenig ist, aber eine Art Mogelpackung ist es dann schon.

Gert: Kannst Du die Rohdaten der 6 Bilder irgendwie hochladen ? D.h. eigentlich bräuchte ich nur die Darks, optimaler weise aber zwei Aufnahmen von beiden.

Grüße

Norbert

Zitat von Nobbi

Das ist ja interessant, ohne nähere Kenntnis des Skripts aber nicht so einfach rauszufinden

Das Script kann man in PI über Script->Edit Scripts anschauen, zu finden in src/misc/CCDParametrs.js (Javascript).

Im Kommentar steht u.a.:

#feature-info Determines some basic parameters for CCD cameras.<br/>\
<br/>\
Uses the procedure described in <i>The Handbook of Astronomical Image Processing</i> \
by Richard Berry and James Burnell, Second Printing, Errata for chapter \
"8.2 Basic CCD Testing":<br/>\
<br/>\
http:&WCF_AMPERSAND/&WCF_AMPERSAND/www.willbell.com/aip4win/Errata%20to%202nd%20%20Printing%202nd%20Edition%20of%20HAIP.pdf<br/>\
<br/>\
Other useful resources:<br/>\
<br/>\
Methodology, Sensor Data: http:&WCF_AMPERSAND/&WCF_AMPERSAND/www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/<br/>\
Canon EOS 40d data: http:&WCF_AMPERSAND/&WCF_AMPERSAND/astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm<br/>\
<br/>\
Copyright (C) 2010 Georg Viehoever

Darunter dann halt der Javascript-Code ...

Zitat von Gert

Hallo,

Wenn man (ganz vereinfacht) die ADU counts vom 300sec Dark und Bias vergleicht ergibt sich:

(D2-B1)*gain/300= (503.347-501.055)*0.256 / 300 = 0.00196 wie in den ZWO Plots.

Da muss was mit dem PI Script nicht stimmen. Ich hab das mal ans PI Forum geschickt.

Clear Skies,

Gert

Alles anzeigen

seh ich auch so. Hab leider kein PI im Moment installiert, aber das Problem ist wohl schon öfter aufgetreten. Bei DSLRs müsste das Skript bzgl. Darks komplett versagen und viel zu niedrigere Werte für den dark current anzeigen.

Mein Grundproblem bleibt aber: wenn der Dunkelstrom wirklich 0.002 ist, würde man nach 300 sek nur 0.6 e- erwarten. Das würde die Standardabweichung für D2 bei glaubwürdigen 1.5 e - read noise aber nur auf ca. 1.7 e- erhöhen. und nicht auf ca. 6 wie angezeigt.