IC 5146 Cocoon Nebel mit Barnard 168

Hallo, Kollegen,

habe trotz der kurzen und, wie immer bei mir lichtverschmutzten Nächte mal wieder auf ein Objekt gehalten: den Cocoon Nebel IC 5146 , eingebettet in dem Dunkelnebel Barnard 168 im Schwan.

Mit dem 8" f/4 Newton und der Canon 600da: eine Nacht 2h mit dem IDAS V4-Nebelfilter + eine Nacht 2h 20 min mit dem Optolong l-pro Breitband-Filter...und das Ganze addiert, Max. 2 Bilder sowie negativ multipizieren mit PS ausprobiert....und dann Alles zusammengemischt. Meine Gedankengänge:

Die Informationen mit dem Breitband-Filter haben die Infos mit dem V4-Filter weggeschluckt. Mehr Infos waren mit dem V4 auch nicht zu sehen. Die Farben mit dem l-pro sahen wesentlich besser aus.

Werde trotz der hohen LV wohl doch eher den breiten l-pro verwenden...wollte wieder keine Zeit mit dithern vertrödeln:

V4: nicht gedithert WPN; l-pro nicht gedithert: WPN. die beiden Bildfelder addiert WPN. 2 Felder reichen zur Beseitigung des WPN wohl nicht aus...

viele Grüße und cs

Andreas

... oder sollte die obige Aufnahme stärker gestreckt werden, damit das Ergebnis tiefer und damit attraktiver bzw. beeindruckender wirkt?

Ist das Geschmacksache? Die Bilder sind weder geschärft, weichgezeichnet noch entrauscht!

In Aufnahmen ohne Filter sieht man noch einen dicken blauen Saum um IC 5146, der bei mir fehlt, da das dunkle Blau geblockt wird (Filter + Lichtverschmutzung).

viele Grüße und häufig cs ohne Mond

Andreas

Hallo, Jochen und Stefan,

vielen Dank für Eure Ansichten! Das hilft mir für zukünftige Ergebnisse weiter, da ich nie weiß, wie weit ich mit den Streckungen gehen darf, bis es unansehnlich wird.

Da neige ich gerne zu Übertreibungen, da ich persönlich tief wirkende Ergebnisse liebe und diese ohne sehr lange Gesamtbelichtungen auch erreichen möchte...

viele Grüße und ds und cs ohne Mond

Andreas

Hallo, Christoph und Jochen,

Danke für die Ansichten und den Tipp!

@ Jochen: Du meinst sicherlich nur das 1. Bild? Unscharf maskieren ist eine Schärfungsmethode?

Im 1. Bild leuchten mir die Sterne eigentlich schon genug; das Bild erschien mir aber aufgrund der relativ schwachen Sterndichte nicht wirklich tief, daher habe ich mal noch weiter gestreckt. Schärfungen bringen mir noch mehr Rauschen ins Bild. Da ich noch kein gutes kostenfreies Entrauschungsmodul habe (Frank's Kollegen haben noch keins programmiert ), vermeide ich Schärfungen, wo es geht.

viele Grüße und häufig cs

Andreas

Hallo, Jochen,

fitswork benutze ich seit ca. 10 Jahren. Ein gutes Entrauschungsteil gibt es da aber nicht, soweit ich weiß. Alle Module dort bügeln sämtliche Details (vermutlich durch die starke Weichzeichnung) weg.

Ich warte noch auf eine Art von (von anderer Software unabhängigem) NoiseXterminator, das Frank Sackenheim's Kollegen vielleicht noch programmieren werden, so etwas wie den GradXterminator.

viele Grüße und klare Nächte

Andreas

Hallo, Kollegen,

der user vidrazor aus CN war so lieb und hat mich größtenteils vom WalkingPatternNoise befreit, mithilfe von Photoshop. Er hat das .jpg des stark gestreckten Bildes verwendet. Das ist sein Ergebnis (Urheber vidrazor):

Beseitigt eigentlich der NoiseXterminator das WPN auch ... und beseitigt er auch Farbrauschen?

viele Grüße und cs

Andreas

...ich habe selbst einmal Starnet verwendet, den Hintergrund stark weichgezeichnet und die stark gestreckte Sternmaske wieder eingefügt...das sieht dann so aus: bitte nicht aus nächster Nähe betrachten... (die vielen Sterne gebe ich ungern auf)

viele Grüße und häufiger cs ohne Mond

Andreas