Erste Schleiftest, 8" F/5

Hallo,

Artefakte aus dem Lasermodul in den IGs, wie man sie zB vom Bath kennt, tauchen beim PDI bauartbedingt meines wissens nicht auf. Denkbar wäre aber zB, wenn die Diode verschmutz waere, dass der Spiegel nicht homogen ausgeleuchtet würde. Dann waeren die IGs in einer Ecke heller.

Viele Grüsse

Gerhard

Am ehesten könnte. Man das PDI Plättchen anfassen,

Mal anderes Loch versucht? Sind nicht umsonst mehrere drauf?

Gruß Frank

Hallo Florin,

ich habe dein erstes Bild mit DFT Fringe ausgewertet. Mit allen Fehlern aktiviert (incl. Coma) und Glättung 10% kriege ich folgendes Ergebnis:

Es kommt eine CC= - 0,003 heraus, also eine ziemlich genaue Sphäre ohne größere Zonen und gutem Rand. Ob das Vorzeichen + oder - ist, kann die Software nicht wissen, da muss man selbst sagen. Da es mit "-" jedoch einen winzigen Randabfall zeigt, erscheint mir dieses Vorzeichen plausibler. Bei der späteren Parabel wird es ja eindeutig, ob normal oder "Invert" zu rechnen ist. Die Senke oben ist nicht echt, das kommt durch die zu starke Krümmung der Linien oben im Interferogramm.

Ob und wie viel Astigmatismus echter Spiegel- Asti ist, kann man nur durch auswerten der verschiedenen Drehpositionen ermitteln. Dazu muss man natürlich den Drehwinkel und Drehrichtung der jeweiligen Bilder kennen, die Bilder so zurückdrehen, dass die 0 Position immer oben ist und erst dann mitteln.

Ist dir klar, wie du drehen und wie du mitteln musst? Das muss richtig gemacht werden, sonst kommen falsche Ergebnisse heraus! Ich klebe ein Stück Klebeband an die 0 Position, dann weiß ich hinterher genau, wie ich zurück drehen muss. Bei meinem Bath sind die Bilder spiegelverkehrt, also muss ich erst mal alle Bilder horizontal spiegeln.

Bei deinem kleinen Spiegel und mit fast f/5 recht moderatem Öffnungsverhältnis reichen eigentlich 2 Serien bei 0 und 3 Uhr Position. Wenn dein Setup aufrechte und seitenrichtige Bilder macht, geht das wie folgt:

1. Serie mit der 0 Position bei 12 Uhr (oben), z.B. 8 Bilder mit immer unterschiedlicher Streifenstellung machen und alle einzeln in DFT Fringe auswerten. Darauf achten dass die CC immer richtig ist, also z.B. immer ein abgesunkener Rand herauskommt. Wenn zu hoher Rand gezeigt wird, "Invert" drücken.

Dann in DFT Fringe alle Auswertungen anklicken und auf "Average" klicken. Dieses Ergebnisse ist dein Average_0Uhr.

2. Den Spiegel mit der 0 Position auf 3 Uhr (rechts) drehen. Wieder z.B. 8 Bilder machen, in irgend einer Software die Bilder um 90° nach links drehen (so dass die 0 Position des Spiegels wieder oben ist). Wieder in DFT Fringe alle einzeln auswerten und mitteln wie oben. Dieses Ergebnisse ist dein Average_3Uhr.

3. Ohne weiteres drehen ein gesamt Average aus Average_0Uhr und Average_3Uhr rechnen lassen, das ist dein Endergebnis. Der Astigmatismus von Teststand und Interferometer ist jetzt herausgemittelt. Der Asti, der jetzt noch übrig bleibt, ist echter Asti im Spiegel, den man rauspolieren muss.

Alles klar? Wenn nicht, wärest du nicht allein. Ich kenne selbst erfahrene Spiegelschleifer, die durch falsches spiegeln und falsches drehen auf den mutmaßlichen Bergen rumpoliert haben und die Berge wurden immer höher .

Ich hatte mal das Bath Interferometer von Meister Alois mit dem Strahlteiler in 45° Anordnung, das spiegelte die Bilder anders als mein 90° Bath. Am annäherd sphärischen Spiegel konnte ich nicht erkennen welches CC Vorzeichen das richtige war. Ich war durch das rechts rum und links rum, gespiegelt und nicht gespiegelt, Invert oder nicht Invert total verwirrt. Dann hatte ich die Nase voll und griff zur "Greek way" der Aufklärung: Ich polierte kurz vor dem Rand des Spiegels an der 0 Position mit dem Poliermittel getränktem Daumen mit 30 kräftigen Strichen Richtung 0Uhr/6 Uhr eine Rinne ins Glas. Das war im Interferogramm und in der Auswertung deutlich sichtbar und die links/rechts und Berg/Tal Vorzeichen waren klar. Es ergab sich, dass ich tatsächlich 1/2 Lambda Asti im Spiegel hatte (das war ein groooßer Spiegel). Diesen Asti konnte ich durch gezieltes polieren der hoch stehenden "Ohren" weg bekommen und er kam im Verlauf des anschließenden parabolisierens auch nicht mehr wieder .

Da du ja ohnehin im Forschungsstadium bist, könntest du so etwas auch machen. Oder du polierst mal zum Spaß 30 Minuten Mitte über Mitte mit 1/2 Strichen immer in 0Uhr/6Uhr Richtung ohne den Spiegel zu drehen. Das poliert bei 0 Uhr und 6 Uhr stärker und ergibt einen erstklassigen Asti erster Ordnung mit tiefen Segmenten in 0 Uhr und 6 Uhr, sowie hohen "Ohren" in 3 Uhr und 9 Uhr. Das muss in deiner Auswertung auch so herauskommen.

Hallo

gespiegelt ist beim PDI vermutlich nichts wenn man keine Strahlumlenkung verbaut hat, eher Ansicht wie im Refraktor ohne Zenitspiegel und Prisma, einfach 180grad verdreht.

die Kringel sehen nach Außen hin etwas unharmonisch aus, bisschen wellig, sieht man besonders an dem rechtem großem Kringel, vermutlich Zonen, würde man im Foucault Test sicher sehen, wenn nicht um so besser. Bei dem PTV aber auch unerheblich

Asti wie von Stathis beschrieben ermitteln. Falls noch Würfel vorhanden mal Sterntest auf der Achse versuchen.

Gruß Frank

Hallo Frank,

das PDI verdreht oder spiegelt nicht meines Wissens. Oben ist da Oben und Links ist da Links. Von daher ist es einfacher als beim Bath.

Ich war auch zu Anfang verwirrt beim Bath bezüglich der Orientierung. Zum Studium der Sache habe ich dann mit scwarzem Edding grosse Buchstaben auf den Spiegel geschrieben, nahe dem Rand. Das sieht man dann deutlich in den IGs. So konnte ich erkennen, wie was gespiegelt wird.

Schöne Grüsse

Gerhard

Hallo Florin,

hier noch eine Auswertung der obigen Interferogramme. Da hast Du fleißig "rotiert". Ob diese Darstellung richtig invertiert ist, kann ich ohne weiteres nicht sagen. War der Spiegel ausgekühlt, würde ich aber sagen, dass der Asti real ist; aber er ist nicht stark. Vielleicht ist es auch so wie Stahtis es gemacht hat korrekt. Dann eben "gedanklich" alles invertieren. Ich sehe auch in den IGs einen sehr leichten Randabfall. Auch die Asti-Ohren fallen zum Rand hin, wieder nach unten. Entsprechend habe ich die IGs invertiert, so dass diese konsistent zueinander sind. Wie schon Stathis geschrieben hat; sobald es ans Parabolisieren geht, wird es eindeutig.

Auswertung mit OpenFringe und Glättung 0,06 ("branchenüblich"). Maßstab ist immer der Gleiche. Links Oben ist das 1 IG verarbeitet und rechts unten das 8 IG, dass Du eingestellt hast.

Viele Grüße

Gerhard

Hallo Florin,

herzlichen Glückwunsch zur gelungenen Auswertung. Ich denke Du hast den Bogen jetzt raus.

Bin gespannt, wie es mit Deinen Scheif- besser nun Poliertests weitergeht.

Viele Grüße

Gerhard

Hallo

Super Auswertung

Wenn du da den Haken bei 16 Diameters rein machst passt es vielleicht alles noch in Beugungsbegrenzt.

Im Moment ist es ja Übung, wäre schön wenns vor dem Parabolisieren Asti frei ist.

Gruß Frank