Erste Schleiftest, 8" F/5

    Ich habe so viele Fragen so dass ich nicht weiß wo ich anfangen soll.

    Aber erst bleibe ich bei den gestrigen Bilder . Ihr wisst dass ich noch bei der Sphäre polieren bin . Nachdem ich das Bild ( ich habe gestern mehr als 50 Bilder mit und ohne Polarisationfilter geschossen) in DFTFringe geladen habe , stellte ich ein Paar unklare Einstellungen die ich nicht entschlüsseln kann fest ... und ob ich soweit richtig eingestellt habe

    1 . Was ist Gaussian Blur diameter ?


    2. Center Filter



    3. Sind die Start Einstellungen richtig ?



    Der Gaussfilter (Bildverarbeitung) ist im Wiki erklärt mit Bildbeispiel. Im Ergebnis ein Weichzeichner.


    Hab zum Vergleich Dein Foto mit einem Gaussfilter weichgezeichnet. Welche Einstellung da für die Fringeauswertung optimal ist, kann ich Dir nicht sagen. Das hängt auch von der Anzahl der Interferenzstreifen im Bild ab.


    Dale O Eason ist auf Github für DFTFringe als Entwickler genannt. Ich vermute mal, dass sein Youtubekanal die Fragen am ehesten beantworten kann.

    Sieht gut aus

    Für FFT besser mehr Streifen

    Aber in Openfringe kannst du da auch schnell die Streifen auswerten

    Auch mal die Streifen anders ausrichten und 4 Wavefronten Mitteln,

    Den Spiegel mal drehen und vor der Auswertung das Bild zurück drehen.

    Um so genauer man es haben will steigt der Aufwand.

    Du siehst ja selbst für einiges wie den gratartig hochgehenden Rand gibt es von der Politur keine Erklärung


    Gruß Frank

    Hallo Florin,


    der Blur-Diameter oder auch Low-Passfilter (In OpenFringe) wie auch immer: Man hat bei einem Interferogramm ein Hintergrundrauschen. Spitzen, Zacken, Kanten und "Griesel". Man kann das ausmitteln mit vielen Interferogrammen (macht viel Arbeit) oder eben glätten. Meist macht man einen Kompromiss: Man macht einige Interferogramme (4-8 Stück bei kleineren Spiegeln) und dann nimmt man noch den Filter etwas dazu. Bei einer Endauswertung für einen größeren Spiegel macht man viele Interferogramme. Dann wir der Filter so gesetzt, dass der jetzt noch verbleibende "Griesel" gerade so verschwindet.


    Ich habe Deine beiden Interferogramme auch mal, aber mit OpenFringe, ausgewertet. Die Welligkeiten am Rand sind Artefakte. Da es nur zwei IG sind, drücken die Streifen durch.


    Schöne Grüße



    Ich nehme die klassischen Rasierklingen von Gillette oder Wilkinson - machen kinderpopo glatte Bartrasur und schöne Foucaultbilder für kinderpopoglatte Spiegeloberflächen :). Bei den früheren Spalttestern habe ich aufwändig aus Messing die Klingen selbst mit bis zu 3 my scharf und glatt geschliffen, das Ergebnis war jedoch auch nicht besser. Wenn deine Foucault Bilder so schön aussehen, wie diese, die du hier zeigst, hast du alles richtig gemacht.


    Hey, jetzt kannst du schon nach kurzer Zeit Interferometer machen und auswerten :thumbup:


    Du hast 653 nm als Laserwellenlange eingetragen. Ist der Laser von Michael Koch? Er weiß, welche Wellenlänge er hat.


    Den "Gaussian Blurr Diameter" stellt man so stark ein, dass die Artefakte weggefiltert werden. Aber nicht zu hoch einstellen, sodass die Spiegelfehler erhalten bleiben! Was echt ist und

    was Artefakt ist, lernt man mit der Erfahrung. Ich stelle bei großen Spiegeln meist 3% ein, ich habe aber ein kontrastreiches Bath, das saubere I-gramme liefert und mittelte für jede Orientierung mindestens 4 Bilder. Beim PDI wird man wohl etwas mehr Blurr Diameter einstellen, da diese nicht so saubere Bilder liefert. Zur Beurteilung des Randes stelle ich sogar auf Null.


    Center Filter so einstellen, dass der Kreis die FFT Ringe berührt.


    Alles scheint richtig eingetragen zu sein. Conic Constant ist 0 für die Sphäre und -1 für die Parabel. Das Ergebnis sieht richtig aus und passt ja sehr gut mit dem Foucaultbild. Ob die unsymmetrischen Fehler echte Fehler auf dem Spiegel sind, bekommst du nur heraus, indem du viele I-Gramme mit Spiegel in 0 Uhr und 3 Uhr Position nach der richtigen Methode zurückdrehst und mittelst (auf richtige Drehrichtung achten!).

    Servus Frank ,


    Das werde ich mal heute Abend ausprobieren . Mal den Spiegel in mehrere Positionen aufzunehmen und gerade habe ich ein Video wie ein Durchschnitt ermittelt wird . Ich hoffe dass es klappt . Dazu bekomme ich noch ein Objektiv von Samyang mit 85 mm . Ich will kurz vergleichen da den ich gerade benutze nicht meinen ist . Ich denke dass diese WE wider poliere . Ich habe unheimlich Lust wider mal zu experimentieren. Mein Streusselkuchen Struktur ist eindeutig von meine Striche und die regelmäßige Bewegung der Maschine. Ich habe probiert ohne Maschine und langsam verschwand nach und nach . Ich glaub dass ich mir im Herbst eine neue bauen werde . Aus Holzsteuktur . Und dazu ein anderer Motor . Aber erst bleibe ich so . Ich habe mir ein Raum besorgt der sauber ist und natürlich leer .

    Ich kann nich so weiter machen in der Umgebung wie bis jetzt .


    Gruss Florin

    Servus Stathis ,

    Richtig ich habe die Platte und Laser von Herr Koch . Mein Bath ist noch in Arbeit. Ein paar teste habe ich letzte Woche gemacht und es ging ziemlich gut . Aber dass ich von Intelligenz explodiere habe ich mein Würfel zerschlagen...für immer verklebt . Zwischendurch habe ich neue gekauft und erhalten . Ich denke ein Paar teste mit PDI und mal mit PC zu beschäftigen tut mir auch gut . Am Ende wenn alle Instrumente und die Kenntnisse habe möchte ich alles natürlich vergleichen.

    Ich bin wie ein kleines Kind... will alles ein mal .

    Heute Abend geht weiter los mit PDi und folge euer Anweisungen.


    Gruss Florin

    Hallo Gerhard , das freut mich und ich habe es gehofft dass ihr meine Ergebnisse mit euere Programe nachschaut. Nur mit Vergleich kann ich sicher sein was ich da messe .


    Ich werde noch mehrere Ergebnisse hier posten.


    Gruss Florin

    So! Ich habe mein newton zerlegt und HS zum teste getan. Ich habe ein HS mit Protokoll und wollte mal nachschauen ob ich die selbe Ergebnisse bekomme.


    Die erste Probleme sind aufgetaucht :

    1. Ich habe viele Artefakte in Bild . Hier ein Bild ohne Interferenz. Es ist egal in welche Richtung oder Loch mir aussuche ich habe im Hintergrund das Bild :



    Ich dachte dass von der Markierung ( mitte ) sein kann , aber ist nicht der Fall . Ich habe etwas draufgeklebt . Dann dachte ich dass von mein Alu - Interferometer ... Reflexionen könne kommen . Ist auch nicht ! Ich habe mein Interferometer zerlegt und alles mit MUSOU-Black bemalen .

    Trotzdem würde ich gerne wissen wiso schaut der so aus . Ich denke dass das Problem an Aluoberfläche ist und im Vergleich mit ein Spiegel ohne Beschichtung zu solche interferenten/artefakte kommen kann .


    Was mir wichtig habe ich zum Teil erreicht . Ich habe dasselbe Ergebnis wie auf dem biligenden / mitgelieferten Protokoll . Und das ist mir wichtig So schaut das Bild mit Artefakt und I-Gramm aus:


    So schaut mein Ergebnis :





    Ich werden demnächst auch auf dem Bath nochmal messen um zu sehen ob die Artefakte auch erscheinen .


    Gruss Florin

    Hallo Florin


    Wenn du das obere Bild als Flat vom unterem abziehst, sollte es funktionieren.

    Geht mit dem kleinem Programm Fitswork ganz easy.

    Ich nehme an es ist auch wenn das Licht nicht durch das Plättchen zurück kommt,

    Dann ist es die Diode, habe ich so noch nicht gesehen, Michael Koch fragen.

    Deine ersten Bilder waren aber OK.? dreckig geworden?


    Gruß Frank

    Danke Frank . Ich verde mit abziehen ausprobieren .

    Der Spiegel ist schon beschichtet. Der ist aus mein Newton . Bei dem Spiegel was ich gerade verarbeite habe ich das Problem nicht . Leuft gut die Abbildung.

    Natürlich wenn ich kein Ausweg habe werden ich den Michael Koch fragen .

    Ich glaub ich brauche noch ein Mikroskop.


    Gruss Florin

    Hallo Florin


    Kann beim beschichtetem Spiegel eine Interferenzen zwischen Alu und SiO Schicht sein, dann wäre. Die aber ungleichmäßig.

    Bei beschichteten Spiegeln wird auch der Kontrast nicht gut sein weil die Teildurchlässige Beschichtung nicht passend ist, da ist Bath besser.


    Gruß Frank

    Hallo Frank,

    Zitat von FRANK21

    Kann beim beschichtetem Spiegel eine Interferenzen zwischen Alu und SiO Schicht sein, dann wäre. Die aber ungleichmäßig.

    Bei beschichteten Spiegeln wird auch der Kontrast nicht gut sein weil die Teildurchlässige Beschichtung nicht passend ist, da ist Bath besser.

    Hast du irgendwelche Erfahrungen dazu? Was soll eine "teildurchlässige Beschichtung" sein und wie soll sie den Kontrast der Fringes mindern? Was ist der Unterschied zu einer unverspiegelten Fläche , die ja zu 95% durchlässig ist?

    Die Wahrscheinlichkeit ist bei mir sehr hoch dass mein Leserdiode schmutzig ist . Ich sehe bei mein unbeschichtete Spiegel sehr schwach im Hintergrund das selbe Muster . D.h 99% liegt an meine Leserdiode . Ich werde mir ein Mikroskopkaufen müssen . ....

    Florin,

    ich vermute, die Artefakte kommen vom Laser selbst. Dessen Strahl ist ja nicht rund, sondern leicht eckig. Da könnte ein sogenannter Raumfilter helfen, eine zusätzliche Lochblende. Mir fehlt aber die Erfahrung dazu. Ist wie die Suche nach der Stecknadel im Heuhaufen. Wenn man die Streifenbilder verarbeiten kann, sollte man alle Fünfe gerade lassen. So was auszumerzen kann sehr zeitintensiv werden. Wenn du willst, kannst du an einem Regenwochenende mal mit einem ~0,1 mm Loch in Alufolie, direkt am Ausgang vom Laser herumspielen ... aber besser wäre es, du polierst dann den Spiegel fertig.


    Ob der Laser selbst daran schuld ist, kriegt man einfacher raus. Einfach nur den Laser drehen. Drehen sich die Artefakte mit, kennst du den Schuldigen.

    Zitat von Stathis

    Hallo Frank,

    Hast du irgendwelche Erfahrungen dazu? Was soll eine "teildurchlässige Beschichtung" sein und wie soll sie den Kontrast der Fringes mindern? Was ist der Unterschied zu einer unverspiegelten Fläche , die ja zu 95% durchlässig ist?

    Auweia


    Teildurchlässige war beim Phasenkontrasttest, das hab ich verwechselt


    Danke Stathis

    Hallo Gerhart_S . Der letzten Spiegel ist aus mein Newton ist schon parabel ich wollte nur mal testen ob die Werte ähnelt.


    Jetzt poliere ich weiter an meiner ...



    Hallo Kalle66

    Ich werde mal den Leser zu drehen . Eine Alufolie werde ich auch versuchen .

    Ich denke an ein Polfilter noch dazu .



    Gruss

    Hallo Florin


    Alufolie wird nichts bringen, du musst es mit einer Linse erst bündeln und das Loch eher nur 5-10µm in deren Focus.

    da geht aber durch was kommt, auch die Dreckartefakte, es sortiert lediglich abweichende Wellenlängen etwas raus,

    der einfache Aufbau ist dann bei weitem nicht mehr.

    Eigentlich war deine Auswertung mit den Artefakten prima, wenn du ungläubig bist mit Dall null Test Oberfläche angucken


    Gruß Frank

    Also praktisch soll die Linse wie ein lichtkondesator arbeiten .

    Ich habe heute im Ausland telefoniert und im September schaue ich mir ein 450 er planspiegel mit 60 er loch mal an . Ein 230 er plankaliber von Zeiss sollte ich noch in mein Keller haben :) . Den nehme ich vorsichtshalber mal mit .


    Aber das ist noch Zukunftsmusik

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden