Skywatcher Dobson Teleskop N 254/1200 was kann ich von dem Teleskop erwarten

Hallo Ceule,

gratuliere dir zum "Lichteimer". Nun, mit dem wirst du visuell bei Deep Sky deine Freue haben. Damit wirst du bei Galaxien schon Strukturen erkennen und Sternhaufen sehr detailliert auflösen. Je größer die Öffnung umso mehr Licht wird gesammelt und umso tiefer kannst du ins Weltall eintauchen. Planeten und Mond machen mit 10" auch mehr Freude als mit dem MAK - da musst halt schneller schubsen, wenn du keine Nachführung hast.

Viel Spaß mit deinem neuen Instrument.

LG Christian

Hallo,

Ein Dobson ist ein gutes Teleskop für die visuelle Beobachtung. Mit 10" kann einiges gesehen werden.

Zitat von Ceule

Gestern mal schnell mal durchgeschaut das Dobson ist gut Kalibriert knack scharfe Abbildungen der Sterne , viel mehr ist ja Momentan nicht möglich keine Planeten / Mond.

Am Frühlingshimmel gibt es viele Galaxien die mit einem Dobson beobachtbar sind.

Jetzt stehen der Löwe, die Jungfrau, Haar der Berenike usw. über dem Horizont, die sehr viele lohnende Objekte erhalten. Mir so einem Teleskop kommen auch so einige Kometen in Reichweite.

Zitat von Ceule

das Dobson hat einen merkwürdigen Auszug geht 1,25'' man kann da zwar was raus schrauben ist dann aber schon wieder zu groß für 2'' merkwürdig. Denke da werde ich mir eh was höher wertiges zu legen.

Normalerweise müssen die passenden Hülsen dem Teleskop beiliegen, um mit 2 und 1,25" Okulare arbeiten zu können. Ich würde auch nicht gleich am Teleskop das herumbasteln anfangen, sondern mich erst einmal mit dem Teleskop an sich, der Justierung von einem Spiegelteleskop und dem Nachführen an einfachen Objekten vertraut machen.

Weiterhin wird noch eine Aufsuchhilfe benötigt, ein Telrad, Riegel oder ein Leuchtpunktsucher, falls nichts dergleichen dem Teleskop bei lag.

Viele Grüße

Gerd

PS: Eventuell könntest du die Bilder aus deiner Signatur heraus nehmen. Die ist sehr überladen.

Hallo,

Zitat von Ceule

Dachte die Bilder gehören da rein ?

Meiner Meinung nach sollte die Signatur kurz und einprägsam sein. Deine Angaben zu deinem Teleskopen, so wie sie jetzt schon in deiner Signatur aufgeführt sind, würden doch völlig reichen.

Viele Grüße

Gerd

Hallo,

Zitat von Ceule

Sucher ist auch schon drauf , werde aber einen Winkelsucher dann verwenden

Was für ein Sucher ist auf dem Teleskop montiert? Hast du eine Peilvorrichtung wie einem Leuchtpunkt oder Reflexsucher um das Teleskop auszurichten?

Viele Grüße

Gerd

Zitat von Ceule

Ein Leuchtpunkt Sucher den hatte ich zu liegen .

?

Du hast für dieses Teleskop schon einen Peilsucher oder du legst dir einen zu?

Meiner Erfahrung nach ist eine Peilvorrichtung, welcher Art auch immer, gerade beim Dobson wichtig, um mit diesem überhaupt einen Stern anpeilen und in den Sucher bzw. in das Aufsuchokular einstellen zu können.

Viele Grüße

Gerd

Zitat von Ceule

Meine Frage was kann ich denn von dem Dobson erwarten hauptsächlich Visuell, bei DS wird wohl nicht viel gehen so wie Foto Technisch da keine Nachführung.

Servus Ceule,

du darfst visuelles Beobachten nicht wirklich mit Fotos vergleichen – das ist wie Äpfel und Birnen. Auf Fotos sammelt man ja lange Zeit Licht, die Objekte werden dadurch farbig, sehr hell und sehr kontrastreich abgebildet. Vergleichet man unter diesem Aspekt Fotos eines Vierzöllers mit dem visuellen Einblick in einen 20-Zöller, wäre man möglicherweise selbst vom 20-Zöller enttäuscht.

Der große Vorteil des visuellen Beobachtens ist aber, dass man direkt, sofort, live Objekte sieht. Dann kommt das Erlebnis dazu, wenn man sich genug Zeit lässt, plötzlich Strukturen zu erkennen, die beim ersten Hinsehen unsichtbar waren. Beispiel Sternhaufen – man hat vorher vielleicht noch kurz in die Karte gesehen, trotz Rotlicht ist man nicht mehr ganz so empfindlich, vielleicht stört generell irgendwelches Licht... dann schaut man ins Teleskop (z. B. mit einem dunklen Tuch, um jetzt durch nichts mehr geblendet zu werden) und man erlebt live mit, wie das Auge immer mehr Rhodopsin regenriert, man lichtempfindlicher wird und plötzlich immer mehr feinste Sternchen auftauchen. Dann indirektes Sehen vs. direktes Sehen – was da plötzlich zu sehen und/oder zu erahnen ist... Es hat seinen ganz eigenen Reiz, wenn man sich drauf einlässt.

Viele hier machen offenbar nur das eine oder das andere. Dabei hat beides seinen Reiz. Und je mehr man beobachtet, umso mehr lernt man, auch sehr schwache, kontrastarme Strukturen zu sehen und zu erkennen. Ich bin immer wieder erstaunt, was ich aus meinem 8-Zöller visuell rausholen kann. Vielleicht kann man es auch so zusammenfassen: Hickson 44 (die bekannte Galaxien-Vierergruppe) kann quasi jeder fotografieren. Man braucht halt die Nachführung, macht viele Einzelfotos, lässt die vom PC stacken – eh violá, da sind die vier. Mitsamt Spiralarmen (die schwächste ist eine Balkenspirale mit zwei Armen). Schön ja. Für einen selber spannend: sicherlich auch ja. Schwierig? Ist relativ. Wie gesagt, viele Fotos, PC macht den Rest... Aber alle vier live "selber" zu sehen... Der lange kampf, mit einem mittleren Teleskop alle vier zu haben und nicht nur drei in einer Reihe... dann die Frage, ob die vierte, die man zu sehen meint, reproduzierbar ist... Und dann am Ende sicher zu sein... Das ist außergewöhnlich als Erlebnis (finde ich). Solltest du mal Hickson 44 mit deinem 10-Zöller probieren wollen, wünsche ich viel Erfolg. Mit 8 Zoll geht es, kann ich bestätigen, aber sehr schwierig. Und ist die Nacht nicht ideal, dann kann es auch mit einem 16-Zöller mal nicht klappen (habe ich selber auch schon erlebt, dass die vierte sich partout geweigert hat trotz der wirklich schönen Öffnung). Per Foto geht es aber auch mit einer sehr kleinen Öffnung. Und irgendwie immer, wenn man lang genug belichtet.

Ich persönlich liebe es, Fotos zu machen, diese auszuwerten, hier in die Tiefe zu gehen. Ich liebe aber genauso die ruhigen Nächte, in denen ich visuell mit einem Objekt kämpfe oder ich visuell einfach nur die Schönheit eines funkelnden Kugelsternhaufens bewundere und ein Bissewrl Sight Seeing betreibe.

Und von wegen bei DS wird nicht so viel gehen... Ich selber schaue mit nur sehr selten Planeten an. Ja, Jupiter oder Saturn sind nett, keine Frage. Ich finde Deep Sky-Objekte aber viel viel spannender. Ist Geschmackssache. Würde visuell bei DS nicht viel gehen, hätte ich da ein sehr schräges Hobby, DS-Objekte visuell anzusehen.

Ich würde dir raten, einfach mal Beobachtungsberichte durchzulesen. Hier im Forum oder bei faint-fuzzies.de oder den Freunden der Nacht oder anderen Webseiten, auf denen du Beobachtungsberichte mit diversen Öffnungen nachlesen kannst. Dann kannst du abschätzen, was du möglicherweise (bei deinem Himmel) erwarten kannst. Vergleichst du aber Fotos mit dem Anblick live im Teleskop wirst du erstmal nur enttäuscht sein und wirst von dem "Funken der Erkenntnis", wie cool visuelles Beobachten sein kannst, verfehlt.

Liebe Grüße und viel Spaß mit deinem 10-Zöller,

Christoph

P.S.: Die Fotoreihe in deiner Signatur ist natürlich deine Sache und geht mich eigentlich nichts an. Ich finde sowas aber auch unnötig und überladen. Meine Geräte schreibe ich auch in die Signatur, ja, zugegeben. Aber nicht, um damit anzugeben, sondern damit ich bei Beobachtungsberichten einfach auf "meinen 8-Zöller" verweisen kann und nicht immer genau schreiben muss, welches Equipment zu den Berichten und/oder Fotos gehört. Sprich aus Faulheit. Fotos vom Equipment wären mir da zu protzig (auch wenn andere über einen 8-Zöller vielleicht schmunzlen).

Zitat von Ceule

So ist jetzt alles raus der Signatur.

Nö, es ist alles noch in der Signatur..:

Beobachtungshinweise gibt es z.B. im "Skyguide" der VdS Fachgruppe "Deep Sky". Sehr interessant und hilfreich ist der "BAfK - Beobachter-Atlas für Kurzentschlossene" von den "FreundederNacht". In diesem sind viele Objekte aufgeführt, die schon mit kleinen Optiken beobachtbar sind.

Viele Grüße

Gerd

Hallo Ceule

Wieso soll Deepsky nicht gehen? Du wirst den Cirrus Nebel und den Nordamerikanebel mit dem Auge sofort sehen eine Kamera braucht dafür reichlich länger mit 15FPS schafft sie es sicher nicht.

An 2" musst du wohl arbeiten, da fehlt doch nicht etwa die 2" Klemme

Schönes Übersichtsokular und O3 Filter

Aber auch den Eskimo soltest du schon gut sehen, mit dem Wissen wie er aussieht auch die Strukturen.

Gibt ja wohl noch anders wie Planeten und Mond, zur Zeit Galaxien, aber da ist dunkler Himmel unverzichtbar. Wenn du die Spiralarme von M51 nicht gut siehst stehst du eindeutig auf der falschen Wiese.

Gruß Frank

Hallo Ceule!

[" der 10'' Lichteimer ist dann schon eine andere Sache und man braucht Platz und die richtige Umgebung"]

Die richtige Umgebung ist eigentlich eher abhängig von den Objekten, die man beobachten will, weniger vom Teleskop.

Mond und einige Deepskyobjekte kann man auch aus der Stadt heraus beobachten, bei anderen wird´s dann enttäuschend.

Ein schlechter Himmel ist immer schlecht, egal, welches Teleskop Du besitzt.

Königs Wusterhausen sieht laut "Light Pollution Map" nach Stadthimmel aus, da ist meiner Erfahrung nach (ich wohne in Düsseldorf) im Bereich Deepsky visuell eher wenig zu machen.

Deshalb fahre ich in die Eifel.

Im Vergleich zu Deinem Mak liefert der Dobson natürlich ein helleres Bild, und Du kannst, wenn es sich lohnt, deutlich höher vergrößern.

Auch wird der Dobson vermutlich schneller auskühlen als der Mak. Ich habe unter anderem auch einen Mak, und das dauert wirklich ewig.

["Meine Frage was kann ich denn von dem Dobson erwarten hauptsächlich Visuell, bei DS wird wohl nicht viel gehen so wie Foto Technisch da keine Nachführung.

Was gibt es da an Erfahrungen "]

Erwarte nicht zuviel bei Deinem Himmel.

Ich bin mittlerweile fast vollständig von "visuell" auf "Fotografie" gegangen, weil die Beobachtungsbedingungen sich nicht bessern und ich keine Lust mehr habe auf neblige Fleckchen, die man nur indirekt sieht. Das war vor 20 Jahren besser, da war es deutlich dunkler.

Zur Not kannst Du, eine wirklich robuste Montierung vorausgesetzt, den Tubus auch fotografisch nutzen.

Du solltest nur die Rockerbox nicht mit auf die Montierung schnallen....

Viele Grüße

Thomas

Hallo,

Normalerweise sollte beim Teleskop ein passender Adapter dabei sein.

Zitat von Ceule

Ach so noch mal der zum OAZ der Montierte hat keinen 2'' Adapter wird nur mit 1,25'' verkauft 53€

Du schreibst doch selbst:

Zitat von Ceule

das Dobson hat einen merkwürdigen Auszug geht 1,25'' man kann da zwar was raus schrauben ist dann aber schon wieder zu groß

für 2'' merkwürdig ,

Das Auszugrohr scheint groß genug für 2" Okulare zu sein. Wie sieht denn der verbaute Okularauszug aus?

So wie dieser hier?

Fotografiere doch mal den verbauten Okularauszug, damit zu sehen ist, was fehlt um mit 2" Okularen arbeiten zu können.

Viele Grüße

Gerd

Hallo

alle auffindbaren Skywatcher Dobson Teleskop N 254/1200 haben 2" Okularauszug

ein Foto wäre jetzt hilfreich

Gruß Frank

Zitat von Ceule

Das ist der verbaute oder so ähnlich

Das ist ein 2" Auszug.

Der 1,25" Adapter ist vorhanden, damit fehlt der 2" Adapter. Welcher genau passen würde, damit bin ich überfragt.

Viele Grüße

Gerd

Hallo

wenn du die Rändelschrauben löst kommt wohl nur ein Schwalbenschwanz mit über 2" zum Vorschein

Aber was ist das für ein Gewinde am 1,25" Adapter, ist die T2 M42x075 oder M48, dann müsste der 1,25" abschraubbar sein und eine 2" Hülse aufschraubbar?

Ja da fehlt was, falls nicht doch in deinem Sammelsurium.

Das sieht aber von der komischen Lackierung nach sehr alten OAZ aus.

Gruß Frank