12 Zoll F/3 Selbstschlif

    Hallo


    Auspoliert,

    Durchmesser 299

    ROC 1778

    Wird dann vielleicht mal 889mm Brennweite


    Vom Focaulttest er ist wohl nicht mehr wie die Lichtquelle übrig, keine Messeinrichtung mehr.

    Wird wohl gleich das Interferometer aufgebaut werden müssen.


    Gruß Frank

    Hallo


    Erst mal das Interferometer aus dem Dornröschenschlaf geholt,

    Scheint alles noch gerade😊

    Shack Interferometer

    Nun muß aber ein Ständer für den 3D Tisch gebaut werde, an der 4cm Gibswand war nichts, die reagierte auf Schallwellen.

    Also wieder was zu basteln.


    Gruß Frank

    Hallo Robert


    Ist ein Shack Interferometer

    Mal selbsterklärend

    Google-Ergebnis für https://opg.optica.org/getImage.cfm?img=OG0kcC5sYXJnZSxhby0zNS0zNC02NjQ4LWcwMDI


    Ist natürlich so das der dünne Laser erst mal aufgewertet wird und dann wieder annähernd konvergent gebündelt um das Mikroskopobjektiv voll auszuleuchten.


    Der eigentliche Witz ist aber das der Radius der Referenz direkt auf der Wurfeloberfläche sitzt, so sind aus allen Winkeln die Lichtweglängen durchs Glas gleich, im Prinzip fallen die Strahlen auch alle rechtwinklig auf die Referenzlinse,

    Findet keine Strahlbrechung statt, es ist alles scbön auf Achse.


    Gruß Frank

    Hallo

    Ich glaub ich habe den Fokus verhauen.

    Kameradisplay geht immerzu aus.

    Noch Foucault, muss aber erst neue Klinge besorgen,

    Dann weiß ich was Berg und Tal ist.

    Kamera muss noch montiert werden, und vielleicht über Notebook steuern.

    Das war so alles nervig.

    Eigentlich fängt man ja vom Bullauge an,

    FFT hat mir das Profile invertiert?

    Bin jetzt verunsichert, weißgar nicht ob vor und nach dem Focus es auch invertiert.

    Muss die Schrittmotorsteuerung vom 3 Achsen Tisch noch auf das neue Notebook bringen, der Dell C600 mit win XP zickt etwas.


    Gruß Frank

    Hallo


    wenigstens die Software wiedergefunden.

    das dauert das Igramm wieder einzustellen, so lange wird der Daumenabdruck nicht halten.

    eigentlich ist das Interferometer auch eine megagute Punktlichtquelle, das dauert wohl bis das Hirn wieder warmläuft bzw. die alten Schubfächer sich wieder auftuen :/


    Gruß Frank

    Hallo FRANK21 ! Sehr interessante Arbeitsmaschine ..

    Hallo


    Das Interferometer scheint einen Fehler zu haben,

    Das gute war ja das keine Brechung am Würfel stattfindet, da aber ein nicht sphärischer Spiegel verschiedene Schnittweiten hat wird das aufgehebelt.

    Es kann natürlich auch sein das Okular kommt mit dem Lichtkegel nicht klar.

    Muss wohl anders gelöst werden 😖

    Es macht aus einem flachem Berg in der Mitte einen Krater👀


    Gruß Frank

    Hallo


    mal ohne Kameraobjektiv, genau die gleiche Kurve,

    das Okular auch noch weg gelassen , genau die gleiche Kurve.

    Jetzt ist erst mal Kopfzerbrechen ob der Würfel bei F/3 immer so faxen macht? das ergäbe ja immer prima Fehlmessungen.


    Gruß Frank

    Hallo Frank,


    so richtig kann ich Dein Problem nicht verstehen - das Igram liefert doch Ergebnisse. Ich habe es grob in DFT durchgerechnet. Passt doch, Du hast einen wunderbaren Berg von ca. 6000 nm und der Spiegel ist super symmetrisch.


    Beim Igram finde ich nur, dass u.U. das Bild nicht ganz scharf gestellt ist, da der Rand des Spiegels nicht klar definiert zu sehen ist. Normalerweise sieht man ja auch die Auflagepunkte und v.a. die Kippsicherung - die fehlt hier.


    Wenn Du es möchtest, kann ich ja meine DFT-Auswertung dir schicken - oder sie hier als Bild hochladen.



    viele Grüße


    René


    ps. ich komme gerade aus der Mittagssternwarte und es gab Venus und Jupiter zu Tisch ;) lekcker 8o

    Hallo Rene´


    bisschen in der Sonne geschwitzt


    ja wäre interessant ob deine Auswertung auch so aussieht


    aber hier mal das Focaultbild, Schneide von links also käsegefüllter Pizzarand und klitzkleines Loch in der Mitte

    Focautbild


    nix Berg, irgendwo hängt der Fehlerteufel


    Gruß Frank

    Hallo Frank,


    ja, der heiße Planet brennt ganz schön - es gab beinahe gegrillten René.....


    das Foucault-Bild ist top :thumbup:


    Bei meinem 24"F3 hatte ich es ganz verdressen (vergessen und verdrängt), dass ich nach der Sphäre - ging mit dem Schleiftisch auch ganz einfach - beim Erstellen von Igrammen echt Probleme hatte. In der Mitte gab´s eine eigene Entfernung für einen sogenannten Bulleye, wie im äußeren Bereich eine andere Entfernung - ist ja auch ganz logisch.


    Das habe ich in DFT einfach eingetragen:



    und wäre die Auswertung mit einem Interferogramm



    Was mir gefällt, er ist wirklich gut symmetrisch geworden!!!


    viele Grüße


    René

    Hallo Rene´


    völlig gegensätzlich, das kann man auch drehen wie man will , das passt nicht zusammen.

    Ab 100mm geht es ja am Rand stetig hoch, im Focaultbild geht es aber bei 130mm wieder Runter

    X/

    299mm Durchmesser und 1778mm ROC

    ändert aber nichts


    Gruß Frank

    Hallo Frank,


    jetzt stehe ich auf dem Schlauch.... :/


    • Schneide von links - rechte Seite (Rand) hell - d.h. Fokuslage des Randes vor ROC - also Rand muss zu hoch sein
    • der Bereich bei ca. 130mm ist zwar etwas dunkler, was auf eine Fokuslage hinter dem ROC schließt, ABER das sieht in diesem Foto ganz schwach aus


    Es spielt aber keine Rolle, da Du ja keine Sphäre haben willst. Das Paraboloid bei F3 und schneller ist doch sehr extrem. Egal, wie Du den IST-Stand jetzt betrachtest - die Mitte muss rausgebaggert werden. Der Rand außerhalb der 70% Zone muss vermutlich auch runter. Das Problem hatte ich auch lange und letztlich erst mit dem Randhobel eliminiert.


    Deswegen stehe ich bzgl. des Fehlerteufelchen total auf´m Schlauch. Ich denke es passt, aber eben nicht für <F3


    viele Grüße

    René

    Hallo Rene


    Ne alles Licht das rechts an der Schneide von rechter Spigelseite vorbei geht hat längeren ROC

    Deswegen ja, erst geht es hoch dann runter, und das ist im Interferogramm nicht erfasst.


    Muss ich erst mal einen besseren Focaulttester bauen.

    Teile für ein Michelson Interferometer suchen, Linse mit 50mm und 36mm ROC,

    Passenden Teilerwürfel und paar Kleinteile.

    Aber erst mal Zeichnung machen.


    Gruß Frank

    Hallo Frank und Rene,


    ich habe mich auch an einer Auswertung versucht und komme, wohl recht nahe an das Foucault-Bild ran. Gut, ein Interferogramm ist nich wirklich belastbar. Tendenziell stimmt es aber mit Foucault überein.

    Ich habe es jetzt mit einer CC von 0 ausgewertet. Du stehst ja noch vor dem Parabolisieren. Ob der Asti so real ist, kann ich nicht sagen. Eventuell mal Sterntest machen oder mehrere IGs mitteln.



    Und dann noch das Foucault-Bild aus Open-Fringe. Da sieht man auch den "Kasegefüllten"-Pizzarand mit dem Loch in der Mitte. Asti sieht man nicht, wie so häufig im Foucault-Test. Den würde ich als erstes wegmachen, wenn er sich so bestätigt. Das Loch ist ja "relativ" bei einer cc von -1 hast Du natürlich einen Berg. Das wellige kommt, da ich nur ein IG hatte.



    Schöne Grüße

    Gerhard

    Hallo Gerhard


    Das simulierte Focaultbild hast du aber gut hingekommen.

    Da hatte René cC - 1, das erklärt es.

    Asti, na dafür sollte man den Spiegel mal wenigstens gedreht messen,

    Und wenn der Rand besser erkennbar ist geht es auch besser.

    Ich hätte aber am nächsten Tag den Teststand noch einmal aufbebaut und der Asti war gleich obwohl der Spiegel sicher anders lag, ist womöglich Prüfstand Asti.

    Auf alle Fälle muss der Rand bisschen flacher werden, da gibt es keinen Zweifel, hätte da weil er zurückblieb bisschen Druck gemacht, aber der Rand wird schon noch bevor das Loch in der Mitte zu tief ist.


    Gruß Frank

    Hallo


    Bin das eigentlich gewohnt mir die Kurve in Figure XP so hinzuschieben das es passt, sollte aber in Open Fringe auch funktionieren.

    Demnach müsste ich den ROC bei cC. - 1 auf - 21mm schieben damit der Rand reinpasst, das ist undenkbar soviel wegzupolieren, also müssen die 100nm Randabfall erst mal wegpoliert werden, ob das Loch in der Mitte tiefer wied ist dabei völlig egal das muss noch viel viel tiefer.

    Da hab ich erst mal 10h zu tun.


    Die Auswertung geht auch über die Streifen fast automatisch, muss man nur paar ausgerissene Punkte an den Kringeln entfernen. Es ist mir einmal ohne Asti gelungen, je nachdem wie man den Rand markiert. Das scheint mir unzuverlässig.


    Gruß Frank

    Hallo


    gestern noch am 2,5h TOT poliert schön gerade Mitte über Mitte


    12 Zoll F3, genug Sphäre denke ich


    das es so schnell gehen kann ist komisch

    demnächst Loch in die Mitte baggern, aber ist wohl doch bisschen zu warm im Moment


    leider keine Chance den Spiegelrand scharf zu fotografieren, ist wohl von der Linse des Interferometers stark Kurzsichtig


    Gruß Frank

    Hallo


    wen ich jetzt einen deftigen Stern ins Pech drücke könnte ich ja erst mal den Rand 3000nm runterbringen?

    ist mir nur nicht ganz klar was Open Fringe dann dazu sagt, oder ob ich mit zweitem Tool noch die Mitte abtragen muß damit die Kurve ins Bild passt


    Gruß Frank

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden