Belichtungszeitenverhältnis bei LRGB

N'Abend Heinrich,

ich habe noch RGB auf dem Chip, aber ich weiß was du meinst und habe da auch schon drüber nachgedacht.

Es kommt finde ich auf das Ziel im Finalen Bild an.

- Soll es so "natürlich" wie möglich sein sollte RGB in sich die gleichen Zeiten haben und L kann so viel länger sein, solange man die Farben noch gut raus bekommt.

- Wenn man viel Kontrast und intensive Farbe will, kommt es auf das Objekt an, aber mehr Rot, kann da sicher nicht stören und bei OIII im Objekt auch Blau, Grün könnte man vernachlässigen.

Insgesamt gibt, so weit ich es verstanden habe:

- L den Helligkeitskontrast

- RGB zusammen die Farben, den Farbkontrast zwischen den Farben und

einzeln gesehen Kontrast innerhalb der Farbe (was aber vom L-Kontrast überlagert werden sollte)

Meine Schlussfolgerung wäre, genug RGB damit innerhalb der Kanäle das Rauschen best möglich reduziert ist

und sonst so viel Zeit wie möglich in den L-Kanal investieren für den besten Kontrast.

Mal sehen ob meine Gedanken so falsch sind oder nicht, Sven

Hallo

Man muss wohl das Farbrauschen mittels genug RGB wegbekommen, wenn man Farbe zeigen will. Man könnte auch matschige weichgespülte gar unscharfe verwackelt RGB Bilder mit L Kanal gut gut aussehen lassen, dann könnte man Farbe auch im 2xbin machen um Zeit zu sparen.

Man kann natürlich mit dem L Kanal tief belichten, Gezeitenschweif oder Cirrus

Aber so für Normal Galaxien, 3h L und je 1h RGB?

Das müsste man mal vergleichen mit je 2h RGB, immerhin könnte man die RGB noch künstlich zum L addieren.

Was wenn denn 1,5h je Farbe auf einmal besser sind wie 3h L und je 1h pro Farbe?

Das muss man mal für sich selbst testen, womit man mit seiner Bearbeitung besser zurecht kommt und auch welches Verfahren für welches Objekt angemessen ist.

Als man noch im 2xbin Farbe aufnehmen konnte machte L richtig Sinn,

Das geht aber mit Cmos nicht so wirklich gut? Und der Aufwand bei der Bearbeitung steigt auch.

Gruß Frank

Hallo Heinrich,

zu diesem Thema habe ich selber wenig Ahnung, jedoch empfehle ich Dir Bernhard Hubls Tipp mit Thema Farbbalance. Ich denke, Bernhard hat bzgl. Farbgebung den Dreh raus.

viele Grüße

René

Hallo Heinrich.

Probiere es einfach mal. Beispiel, wenn du Aufnahmen hast 3 h L und je 1 h Farbe. Gib mal nur je 20 Minuten Farbe zu 3 h L dazu und dann mal zu je 1 h Farbe auch nur 1 h L, oder so.

Mein Grossvater hat immer gesagt. Probieren geht über Studiern.

Gutes Seeing

Gruß

Günther

N'abend,

ich würde sagen heute ist es schwer ein "Rezept" zu bieten.

Es gibt sehr belibte und angesehen Astrofotos die aus sehen wie aus dem Kaugummiautomat aus den 70ern, so grell und Bunt.

Andere stehen auf "natürliche" Farben und der nächste möchte die Farbunterschiede im Objekt zeigen.... und und und.

So wie ich es verstehe ist der L-Filter dafür so viel Licht auf jedes Pixel wie möglich zu bekommen um den besten Helligkeitskontrast aufzunehmen.

RGB aufnahmen sind für "natürliche" Farben in Sternen und Nebel sinnvoll. Zusätzlich sind klare Farbkontraste hier vorhanden.

Schmalbandaufnahmen sind dann für den (Farb-)Kontrast der einzelnen Elementwolken und "Falschfarben" von Vorteil.

Ob man jetzt dies welches oder jenes von einem genutzt wird hat was mit dem Ziel zu tun.

Für wissenschaftlich korrekte Bilder sollten es immer die gleichen Belichtungszeiten sein, egal welcher Filter, dann ist es in der Messung vergelcihbar.

Wenn es um "schöne" Astrofotos geht, gibt es so viele Wege und Ziele, da kann man kaum sagen "Nimm Weg XY, der führt zum Ziel."

Aber jeder wie er will, Sven

HalloSven

Es kommt ja noch dümmer, sieht man sich die Filterkurven an gibt es doch viele welche eine Lücke zwischen Grün und Rot haben, für die Farbe, wenn es Emissions Linie wäre ist es dann blind.

Und Fraglich ob die überlappenden flach abfallenden Kurven der Bayermaske nicht die natürlicher Farben machen.

Irgendwas muss man sich auch bei den Photometrischen Filtern gedacht haben.

Gruß Frank

Zitat von FRANK21

HalloSven

Es kommt ja noch dümmer, sieht man sich die Filterkurven an gibt es doch viele welche eine Lücke zwischen Grün und Rot haben, für die Farbe, wenn es Emissions Linie wäre ist es dann blind.

Und Fraglich ob die überlappenden flach abfallenden Kurven der Bayermaske nicht die natürlicher Farben machen.

Irgendwas muss man sich auch bei den Photometrischen Filtern gedacht haben.

Gruß Frank

Alles anzeigen

Ja Frank,

ich bin manchmal froh, dass mir das Geld fehlt um mir darüber auch noch Gedanken zu machen.

Mit DSLR und RGB müsste ich höchstens über Dualband nachdenken und dafür habe ich nicht den Backfokus.

Am besten viele komplett gleiche Setups paralell laufen lassen, jedes mit einem anderen Filter.

Aber wie viele.... L + RBG + H-alpha + H-Beta + SII + OIII + UBVRI + UGRISY....4-Teleskope mit je einem 5er Filterrad...

Und wie kombinieren.... Ohje.

Ich fände es auch Schade wenn ich nurnoch meine Daten in den PC "Kipp" und am Ende habe ich das Foto "wie es sein muss".

Der einzige unterschied wäre ja dann die Aufnahmequalität, Material und Belichtungsdauer...

Aber jeder Nebel sieht immer gleich aus?

Nee, die "schönen Fotos" haben für mich etwas mit Kunst zu tun ohne rein künstilich zu sein.

Logo, ich "male" nicht in meinen Bildern, aber wenn jemand RGB in GBR darstellt ist es auch mal interessant und für mich nicht "falsch".

Zum Glück darf jeder sein wie er will, solange er keine Nachbarländer überfällt.

Gute Nacht, Sven

Hallo Sven

Ja 5 Teleskope gleichzeitig in allen Farben, so irre Leute gibt es😂

Dualbandfilter kann dir aber geholfen werden, gibt ja seit neuestem T2 Adapterringe für die Kamera mit Filterschublade, da muss man aber beachten die dicke des Filtergases verschiebt den Fokus, gleich dickes L Filter wäre dann im Austausch ratsam.

Die DSLR macht am Tage ganz unmanipuliert die richtigen Farben, da. Sehr man den Vergleich direkt. Meine Zweifel gehen da eher an die Interferenz RGB Filter.

Gruß Frank

Hallo Heinrich,

hier habe ich noch etwas interessantes gefunden.

Gutes Seeing

Gruß

Günther