Hallo Günther blos nicht behalte die Kamera , ich hab vor kurzen hier im Forum gelesen das man denn hintergrund von bilder
entrauschen kann da gibt es ein Programm dafür Topaz Denoise im Modus "Low Light" entrauscht
Hallo Zusammen,
das Rauschen ist in der Bildbearbeitung i.d. Regel gut wegzubekommen - z.B. Photoshop bietet da einige gute Filter.
Aber ja - ich bin mittlerweile tatsächlich auch ein Fan von Topaz geworden - das kann schon eine ganze Menge...
Viele Grüße, Jochen
PS: Günter - ich hoffe es ist ok für Dich, ich habe Dein Bild mal ein bisschen "entrauscht":
1) Topaz Denoise im besagten Modus "Low Light"
2) 1x "Rauschen entfernen" in Photoshop
3) 1x "Space Noise Reduction" im Astronomy Tools Action Pack für Photoshop
Viele Grüße, Jochen
Hallo Günther,
wieso hast Du Farbinformationen im Bild wenn Du eine Mono-Kamera benutzt hast? Ist das ein gestacktes und bearbeitetes RGB? Du schreibst nur von H-Alpha, also sollte das eigentlich ein reines s/w-Bild sein.
Kann es sein, dass Du bei der Aufnahme oder dem stacken debayert hast? Vielleicht erklärt das das starke Farbrauschen?
Bis dann:
Marcus
Hallo Günther blos nicht behalte die Kamera , ich hab vor kurzen hier im Forum gelesen das man denn hintergrund von bilder
entrauschen kann da gibt es ein Programm dafür Topaz Denoise im Modus "Low Light" entrauscht
Hallo kometenmani.
Danke für die Antwort und deinen Tipp. Das mit dem über den Berg hauen, war nicht ganz ernst gemeint 
.
Kurz zur Erklärung.
Ich stehe jetzt kurz vor der Pension. Bis 2013 war ich im Field eingesetzt. Draußen bei den Kunden, vor Ort die Maschinen zum laufen gebracht und die Kunden beruhigt 
. Seit 2013 bin ich im Büro und sitze um die 8 Std. am Tag vor PC 
. Da habe ich keine Lust auch noch in der Freizeit Stundenlang vorm PC zu sitzen. Somit hinkt Bildbearbeitung bei mir hinterher. Im Siril machen die Skript ihren Job (ich 
) und hinterher wird nur noch mit dem Standard Picture Manage und Standart Foto-Programm etwas Kosmetik betrieben und fertig 
.
Ich habe mir mal das PixInsight (free Trial) geholt. Und mich dann durch die tollen tutorials von Frank Sackenheim gepflügt. Bin gut 20 Std. vorm PC gehockt (natürlich nicht in Einem) und am Endeffekt, war das bearbeitete Bild nicht besser. Die Schuld lag sicher nicht am PixInsight und auch nicht an den tutorials von Frank (bei der Gelegenheit ein Dankeschön an Frank, durch ihn habe ich Siril und noch einiges mehr in Bezug auf Astrofotografie kennen und nutzen gelernt), sondern wohl an meiner Ungeduld.
Danke und gutes Seeing
Gruß
Günther
Alles anzeigenPS: Günter - ich hoffe es ist ok für Dich, ich habe Dein Bild mal ein bisschen "entrauscht":
1) Topaz Denoise im besagten Modus "Low Light"
2) 1x "Rauschen entfernen" in Photoshop
3) 1x "Space Noise Reduction" im Astronomy Tools Action Pack für Photoshop
Viele Grüße, Jochen
Hallo Jochen,
vollkommen ok. Besser noch ein Dankeschön
, toll zu sehen was da noch alles möglich ist.
In Bezug auf meine Bildbearbeitung, siehe meine Antwort an kometenmani.
Kurz zur Erklärung.
Ich stehe jetzt kurz vor der Pension. Bis 2013 war ich im Field eingesetzt. Draußen bei den Kunden, vor Ort die Maschinen zum laufen gebracht und die Kunden beruhigt
Ich habe mir mal das PixInsight (free Trial) geholt. Und mich dann durch die tollen tutorials von Frank Sackenheim gepflügt. Bin gut 20 Std. vorm PC gehockt (natürlich nicht in Einem) und am Endeffekt, war das bearbeitete Bild nicht besser. Die Schuld lag sicher nicht am PixInsight und auch nicht an den tutorials von Frank (bei der Gelegenheit ein Dankeschön an Frank, durch ihn habe ich Siril und noch einiges mehr in Bezug auf Astrofotografie kennen und nutzen gelernt), sondern wohl an meiner Ungeduld.
Gutes Seeing
Gruß
Günther
Alles anzeigenHallo Günther,
wieso hast Du Farbinformationen im Bild wenn Du eine Mono-Kamera benutzt hast? Ist das ein gestacktes und bearbeitetes RGB? Du schreibst nur von H-Alpha, also sollte das eigentlich ein reines s/w-Bild sein.
Kann es sein, dass Du bei der Aufnahme oder dem stacken debayert hast? Vielleicht erklärt das das starke Farbrauschen?
Bis dann:
Marcus
Hallo Markus
auch dir ein Dankeschön. Genau das war meine Frage und du hattes recht, ich habe im Siril das falsche Skript (OSC_Preprocessing anstatt Mono_Processing) gewählt.
Hier das Bild mit Mono_Processing.
Ist schon einiges Rauschfreier. Natürlich noch nicht vergleichbar mit dem von Jochen entrauschtem Bild, aber für meine Ansprüche schon ok.
Gutes Seeing
Gruß Günther
Hallo Günter
da musst du wohl an der Belichtungszeit noch was schrauben, was und wieviel Bilder waren es denn,
die Atik 314 ist auch nicht so das Rauschärmste, da braucht man schon bisschen mehr Zeit, kannst du vermutlich die Einzelaufnahmen schon 3x so lang belichten wie bei moderneren Kameras
Nur Halpha ist nicht gerade Galaxientauglich, das Filter zwingt dich auch zu noch Längeren Einzelbelichtungszeiten.
Gruß Frank
die Atik 314 ist auch nicht so das Rauschärmste, da braucht man schon bisschen mehr Zeit, kannst du vermutlich die Einzelaufnahmen schon 3x so lang belichten wie bei moderneren Kameras
4 Elektornen Readnoise, kaum Dunkelstrom, 6.45 µm Pixel, kein Gefummel mit Gain da der 16bit Wandler hohen Gain bei gleichzeitiger Nutzung der vollen Kapazität ermöglicht . Das ist eine der rauschärmsten CCDs ever. Leidglich die 60% QE wären das einizige Argument dagegen. (und das winzige Bildfeld ist halt nicht der Brüller.)
Bei obigem Bild wäre 3x so lang belichten nicht verkehrt, aber das müsste man mit jeder modernen C-MOS Kamera genauso. Also wer die wegschmeissen will, soll das tun, aber bitte vorher Bescheid geben, wann und wo.
Grüße
Norbert
Hallo Norbert
Ja 4 Elektronen ist fast 3x so viel wie 1,5 und Effizienz 60% eben auch weniger wie 80%
Aber klar kann man einfach länger belichten, wenn man kann, mach ich mit der alten 8300er ja auch nicht anders😁
Gruß Frank
Hallo Frank,
die 8300 hat ja nochmal doppelt so hohen Noise (obwohl damals schon "moderner" als die 314. ), das geht ja gar nicht
Also wenn ich EAA mache, kann ich mit meiner alten 314 L teilweise besser arbeiten, als mit der ASI294 (klar, hinkt der Vergleich wegen Mono-Äpfel mit OSC -Birnenvergleich und so)
Ich möchte nur vermeiden, dass jemand glaubt, mit einem drittel Read Noise könne man ein Drittel (Gesamt-)Belichtungszeit sparen, um auf die gleiche Qualität bzw. S/N zu kommen.
Schon bei halbwegs brauchbaren Himmel ist man mit 4 Elektronen auch Ruck-Zuck hintergrundlimitiert, und dann kommt es am Schluß nur aufs QE Verhältnis an.
Außerdem haben die meisten C-Mosse nur halb so große Pixel, weshalb der Readnoise für den Vergleich bei normierter Fläche gut mit einem Faktor 2 multipliziert werden kann.
Klar, bei Schmalband wie oben, sieht es natürlich für die neuen Kameras besser aus, da ist man ggf. deutlich schneller hintergrundlimitiert. Sobald es aber in den Minutenbereich geht, ist das für 314L auch wieder gegessen.
Grüße
Norbert
Hallo Norbert
mit 1/3 rauschen kann man den Verstärker 3x verstärken lassen und braucht nur 1/3 Einzelbelichtungszeit......bei wohl vermutlich 1/3 Fullwellcapazität,
mehr wie 20k hat die Atik auch nicht, man bekommt das selbe Ergebnis in 1/3 der Zeit.
Das spielt erst eine Rolle wenn es an Belichtungen von 10min und mehr geht, sonst sitzt man es einfach aus.
die 8300 wenn es unter Schmalband wirklich tief gehen sollte, so Nebel in HSO wo keiner ist dann waren die Bilder nach 16x 30 min aber super, war wenig Datenmüll
ach halb so große Pixel, zu F/2.8 passen die schon, aber fokussieren ist extrem ekelig, da muss ich jetzt vermutlich zwischen den Bilder neu fokussieren, muss den Autofokus noch testen, gut das wir das mal erwähnt haben. 
Gruß Frank
Hallo Günter
das ist aber nicht die Belichtungszeit schuld an der geringen Bildtiefe, beim Halpha Filter bin ich mir aber nicht sicher ob der nicht die Außenbereiche die ja meist blau sind gefressen hat.
von dem was man an halpha Signal in ein RGB einbinden würde ist sicher mehr wie genug in deinem Bild, eigentlich brauchst du ja nur was für den Kern und die Knötchen, die Spiralarmausläufer sind viel zu sehr hochgezogen, das muß ja dann rauschen.
Gruß Frank
Hallo Sternfreunde.
Ich habe jetzt noch weitere Aufnahmen hinzugefügt.
Mit L-Filter 53 x 300 sec.
Mit R-Filter 13 x 300 sec.
Ich musste den Bildausschnitt stark verkleinern, denn ich hatte trotz Autoguiding (riesen Überraschung den im Trending ist mir nichts aufgefallen) über die Zeit ein starkes Abdriften
, siehe auch hier.
Wie geschrieben, das Guiding ist normal verlaufen. Weder starke Abweichungen, noch den Stern verloren. Ich kann mir nur Erklären, dass dies beim Dithern passiert ist.
Hat da jemand eine Idee, wie das sonst passieren konnte
Hier noch das Bild ohne Ausschnitt.
Gutes Seeing
Gruß
Günther
Hallo Günter
Was als erstes überrascht ist der gestufte Helligkeitsverlauf an den äußeren Galaxie Bereichen, kenne ich so von meiner Tuocam, aber bei 53Bildern???
Dithern geht ja nie immer in eine Richtung sondern hin und her,
Bleibt Bildfelddrehung, oder Leitrohrshift.
Du wirst doch nicht auf einen geostionäre Satelten geguidet haben, die stehen am Äquator, ein Komet, ein Kleinplanet? 🤔 Wundert mich das bei 10min Einzelbelichtung die Sterne noch rund sind.
Sehr merkwürdig
Gruß Frank
Alles anzeigenWas als erstes überrascht ist der gestufte Helligkeitsverlauf an den äußeren Galaxie Bereichen, kenne ich so von meiner Tuocam, aber bei 53Bildern???
Dithern geht ja nie immer in eine Richtung sondern hin und her,
Bleibt Bildfelddrehung, oder Leitrohrshift.
Du wirst doch nicht auf einen geostionäre Satelten geguidet haben, die stehen am Äquator, ein Komet, ein Kleinplanet? 🤔 Wundert mich das bei 10min Einzelbelichtung die Sterne noch rund sind.
Sehr merkwürdig
Hallo Frank,
was genau meinst du mit gestuften Helligkeitsverlauf? Eine Galaxie ist ja im Zentrum am hellsten, oder verstehe ich da was falsch?
Das mit Dithern und Richtungswechsel ist mir schon klar.
Nur zur Erklärung. Ich habe eine Nacht mit dem Ha-Filter, eine Nacht mit dem L-Filter und eine Nacht mir dem R-Filter aufgenommen. Das mit dem Drift (bei 300 sec. Belichtung), ist mir nur bei den Aufnahmen mit dem L-Filter passiert und da auch nur nachdem ich das Teleskop umgeschwenkt habe. Das Leitrohr war natürlich immer gleich montiert (das habe ich gar nie abgenommen) und wie du ja selbst schreibst, sind die Sterne rund geblieben. Das PHD kann somit doch keinen geostionäre Satelten, Kometen oder Kleinplaneten ausgewählt haben, oder? Ich habe die Option, Use multiple Stars verwendet und mit dem L-Filter (da heller) hat da PHD mehrere Sterne ausgewählt, als bei Ha und R-Filter.
Ja finde ich auch, sehr merkwürdig 
. Das PHD hat als Guiding Stern vielleicht ein Außerirdisches Rauschschiff ausgewählt, dass mich verarschen wollte 
.
Gutes Seeing
Gruß
Günther
Hallo Günther,
versuche mal, das Dithering auf "spiralförmig" umzustellen - bei mir hat das gegen die Drift geholfen.
Im phd2: Advanced Settings-->Global-->Dither Settings "Spiral".
Gruß, Jochen
Hallo Günther,
versuche mal, das Dithering auf "spiralförmig" umzustellen - bei mir hat das gegen die Drift geholfen.
Im phd2: Advanced Settings-->Global-->Dither Settings "Spiral".
Gruß, Jochen
Hallo Jochen,
dass habe ich bei den Aufnahmen mit R-Filter (diese habe ich 2 Tage später gemacht) dann so eingestellt und es hat funktioniert, trotzdem Danke.
Mit Ha (muss sagen, vorher eigentlich immer) hat es aber auch mit der Zufällig Einstellung funktioniert.
Naja diese Außerirdischen mit ihrem komischen Humor 
.
Gutes Seeing
Gruß
Günther
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
