technischer Fortschritt vs Lichtverschmutzung

Blatt des Buches Sidereus Nuncius Sidereal Messenger vo... (#787989)

Blatt des Buches Sidereus Nuncius Sidereal Messenger von Galileo Galilei, 1610 von Galileo Galilei als Kunstdruck kaufen. Hochwertigste Museumsqualität aus…

www.meisterdrucke.de

Da könnte man sich mal einen groben Eindruck verschaffen, was Galileo gesehen haben dürfte. Zeichnen konnte er mit Sicherheit perfekt. Er hat mW. seine Linsen selbst geschliffen, ob die wirklich so glatt geworden sind? Zudem kommt geringe Öffnung und chromatischer Fehler ... Auch wenn er seine Fernrohre optimiert hat bez. Dimensionen, dürfte er doch ein bescheidenes Bild gehabt haben. Kann mich an eine Zeichnung vom Saturn erinnern, bei dem die Ringe nicht aufgelöst waren ... Galileo hat sicher ganz hervorragend beobachtet!

Dürfte man mit einem 'Kinderteleskop' hinbekommen.

*denk*

Gruß

Stephan

Hallo Carsten,

ich nehme an Du willst auf Deepsky Objekte hinaus. Faints and Fuzzies.

Nun, man muss nicht tief in die Geschichte gehen, sondern die Erfahrungen der südwärts reisenden Sternenfreunde auswerten. Oder die von unseren Hochalpinisten ;-). Sicher haben sie 2021, zumindest ab einer gewissen Deklination! einen Himmel der vergleichbar ist mit einem, sagen wir Frankfurter Himmel in 1610. Dazu nehme man den gegenwärtigen Frankfurter Nachthimmel und als Beobachtungsort die Sternwarte

Physikalischer Verein - Sternwarte

Und schon kann man sich ein Bild machen ;-), was wir dem technischen Fortschritt der Beleuchtungstechnik zu verdanken haben.

Und Galilei würde, durch nen Zeittunnel geschickt, wohl jeden 30 Euro China-Plastetröte bejubeln. Aber 100 Jahre später, da sieht das schon völlig anders aus, und das ist 17-hundert, also immer noch Kerzentechnik bei der Beleuchtung. Aber Fernrohre, die waren schon Welten besser als zu Galileos Anfängen.

CS,

Walter

Hallo Carsten,

ich bin zwar etwas spät dran, aber trotzdem

Wenn man diesem Diagramm glauben schenken darf, wirkt sich ein 4Mag Himmel auf die erreichbare Grenzgröße eines 16" so aus, als ob ein 4" unter einem 7Mag Himmel stehen würde.

Grüße Markus

Servus Markus,

die Formel / Grafik ist sehr konservativ. Ich schaffe mit meinem 8-Zöller locker 14m5 und bei sehr gutem Himmel 15m0 visuell (indirekt, aufblitzend), letzteres bei fst 6m5.

Grundsätzlich stimmt die Aussage aber. Bei Galileo kommt aber zur kleinen Öffnung noch der Linsenfehler und die fehlende Präzision beim Scharfstellen dazu. Hätte er eine den heutigen Kaufhausspielzeugoptiken gleichwertige Optik gehabt, hätte er wohl Freudensprünge gemacht.

Liebe Grüße,

Christoph

Hi Christoph,

ja, da hast du recht, Galileos technische Möglichkeiten waren natürlich begrenzter als unsere heutigen.

Ob die Grenzgröße nach unten oder oben abweicht, war mir jetzt nicht so wichtig - hat aber natürlich seine Berechtigung, dass du hier darauf hinweist. Soll ja für alle Leser so vollumfänglich wie möglich sein.

Mir gefällt der anschauliche Vergleich gut, wieviel ein dunkler Himmel aus macht, bzw. um welche Größenordnungen ein Teleskop mehr Öffnung braucht, um bei einem helleren Himmel zu bestehen.

Das Zitat auf der genannten HP:

"Ein dunkler Himmel ist durch nichts zu ersetzen und Teleskopöffnung ist nur durch noch mehr Teleskopöffnung zu ersetzen!"

hat jedenfalls seine Berechtigung, was ich jedes mal leidvoll erfahre, wenn ich bei mir im Garten beobachte.

Schöne Grüße

Markus