Kamera für den Einstieg zur Deep-Sky-Fotografie

Hallo Dennis,

deine anforderungen sprechen auf jeden Fall für DSLR/M.

Ich würde da auch auf jedenfall eine mit astromodifikation, aber mit UV/IR Filter nehmen.

Dazu einen Fernauslöser (ich nehme diesen) Link zum Fernauslöser.

Ich habe die EOS 70D(a) und muss sagen ich finde den beweglichen Bildschirm und die WLan-funktion sehr hilfreich und praktisch.

Es muss aber nicht sein.

Mit einem Adapter (den man ja irgendwie immer braucht psst sie an alle Teleskope und halt an EF-Objektive.

Man can Canon-RAW (CR2) Dateinen nutzen und ist für die Astronutzung ideal.

Vorteil einer DSLR/M ist das man keinen Laptop braucht, aber wenn man will nutzen kann.

Preislich ist halt die frage neu oder gebraucht und wie gut aktuell der Mark eingedeckt ist.

Seit Corona ist ja alle teurer geworden.

Zum Astroumbau:

Es ist halt eine Erweiterung des Aufnahmespektrums im roten Bereich (H-alpha).

Eigentlich ist es nicht viel mehr an Spektrum aber gerade im Astrobereich ist halt vieles mit H-Alpha licht vorhanden.

Die Nutzung beim tageslich ist danach nur eigeschränkt oder mit Clipfiter möglich.

Ich hoffe es hilft dir, Sven

Hey Dennis,

eine (gebrauchte) Canon EOS 600D würde wohl passen.

Fernauslöser/Intervallometer dazu gibt es wie Sand am Meer.

Meine Zusatzfrage wäre: Bist Du gene mit dem Laptop unterwegs - oder lieber nicht.

Denn: Mit Laptop gäbe es viele sehr praktische Software für die Astrofotografie auch mit einer 600D.

Clear Skies

Dietrich

Hallo, Dennis!

Wie die Vorposter schon geschrieben haben, würde sich da eine Canon 600d anbieten.- Mit dem Modell hab ich auch angefangen.

Stöber mal bei Ebay oder in den gängigen Astroforen- vielleicht findet sich da was.

CS Niko

Guten morgen Dennis,

das ist ein sehr Umfangreiches Thema.

Ich habe dir ein paar anregungen der PM geschickt.

Du musst dir über viel klar werden:

- Budget

- Ziele

- Was? Von wo? Wie?

.....

Das ist ein sehr großes Fled, bei dem es viel zu beachten gibt.

So einfach ohne mehr informationen, als EOS 600 DA ist etwas schwer, da zu sagen Objektiv XY oder Teleskop B.

Ich kann dir auch Links schicken bei denen du dir viel Anlesen/ansehen kannst.

Bis dann, Sven

Hallo DennErIsst du bist schon auf den richtigen Weg ,eine Canon Eos 600D ist eine Möglichkeit.

habe vor kurzen eine Canon Eos 700D ( nur der Body ) zur 700DA umbauen lassen .

Da wurde mir schon erklärt da die 600D man nicht mehr so gern umbaut , weil es keine Ersatzteile mehr gibt ,

oder nur schlecht zu besorgen sind .

Außerdem soll das Rauschen sehr schlimm sein , Aussagen Gerd Neumann aus Hamburg der baut auf Astronomisch um

wenn du info brauchst kein Problem

Wie wäre es mit mFT? Die neueren haben 20 MPix, Crop 2,0 und sind mittlerweile auch im Rauschverhalten gut.

Durch den Crop 2 sind die Objektive kleiner und leichter und man bürdet den Montierungen weniger Gewicht auf.

Zitat von Thomas Berlin

Die neueren haben 20 MPix, Crop 2,0 und sind mittlerweile auch im Rauschverhalten gut.

Durch den Crop 2 sind die Objektive kleiner und leichter und man bürdet den Montierungen weniger Gewicht auf.

Hallo thomas,

Was hat der Cropfaktor mit der Objektivgröße zu tun?

Vor allem wenn man jetzt an Teleskope denkt, macht es noch weniger Sinn.

Ich bin ehrlich und kann nur zu Canon etwas sagen, aber wenn du Eine EOS m200 nimmst bleiben die Objektive gleich...

Wenn man nur "spezielle" für diese Produkserie gebaute Objektive nutzen kann, hat man eine geringe Auswahl zu hohen Preisen.

Ich würde sagen, dass das so einfach falsch ist, aber lasse mich gerne eines besseren belehren.

Da fehlt aber eine Menge an Begründung.

Clear skies, Sven

Durch den Crop 2 sind Objektive bei gleicher Brennweite erheblich kleiner und dadurch leichter (schaue Dir beispielsweise die Teile von Olympus an).

Aber der Crop wirkt sich auch bei Fernrohren aus. Die Brennweite eines Teleskops verdoppelt sich dadurch auch. Bei einer APS-C Canon liegt der Crop „nur“ bei 1,6. Bei KB ist es egal.

Zitat von Thomas Berlin

Durch den Crop 2 sind Objektive bei gleicher Brennweite erheblich kleiner und dadurch leichter (schaue Dir beispielsweise die Teile von Olympus an).

Aber der Crop wirkt sich auch bei Fernrohren aus. Die Brennweite eines Teleskops verdoppelt sich dadurch auch. Bei einer APS-C Canon liegt der Crop „nur“ bei 1,6. Bei KB ist es egal.

Da kratzt schon wieder jemand sprichwörtlich mit seinen Fingernägeln über die Tafel … das tut weh …

Du würfelst hier bunt Bildausschnitt und Brennweite durcheinander. Der sog. Cropfaktor verlängert keine Brennweite! Durch den kleineren Ausschnitt wird nur der Eindruck einer längeren Brennweite erzeugt. An der Physik ändert sich aber nichts.

Beispiel: Ein Objektiv mit 50mm Brennweite hat auch bei einem Cropfaktor von 1,6 immer noch 50mm Brennweite. Man verwendet lediglich einen engeren Bildausschnitt und hat ggf. keine Probleme mit Vignetten oder Unschärfen im Randbereich.

In der „normalen“ Fotografie wird dies gerne missachtet, was oft zu unerwünschten Bildergebnissen führt.

In der Astrofotografie sind die Nachteile allerdings unerheblich, weil man quasi nur in der Fokus-Einstellung unendlich arbeitet und somit keine Unterschiede in der Schärfentiefe erhält.

CS & VG

Stefan

Ja, ich nutze Crop 1,6 also APS-C Chips.

Das sich die Brennweite Verdoppelt ist einfach falsch.

Dein Bildausschinnt ist kleiner. (Du verlierst mehr Licht, was am Chip vorbei geht.)

Der Cropfaktor sagt das Verhältniss der Chipgröße zu einem Vollformat-chip an. (Ich meine es war Chipdiagonale Vollformat/Chipdiagonale kleineres Format = Cropfaktor)

Also wären dann Planetenkameras mit kleinen Chips mit Crop >6 also noch besser laut deiner Aussage.

Objektive sind bis auf die extrem hochpreisigen oder mit hohen Brennweiten ein Kinderspiel für Montierungen.

Du kannst mit dem Mini-Track von Omegon mittlerweile bis 4kg nachführen.... also da noch an 100g zu sparen bei einer EQ/CEM Montierung ist nicht wirklich ziehlführend.

Außerdem geht es ja auch um Astromodifizierte Kameras (sehr wahrscheinlich), kennst du jemanden der einen Umbau an diesen Geräten macht?

Tschuldigung, aber ich glaube du solltest dich dazu noch etwas einlesen, bevor du so etwas schreibst.

Hallo Thomas,

in der Astrofotografie reden wie NIE über Cropfaktoren, nur über echte Brennweiten und die im Verhältnis zur Größe des Kamerachips.

Bei einem "kleineren" Objektiv, kommt auch weniger Licht rein, denn die Öffnung ist geringer, vergiss das nicht. Ich habe im meinen Handy eine "geniale Kamera" Blende 1,2 oder so, bei 6 oder 9 mm Öffnung kommen nur leider nicht viele Photonen auf den Chip.

Viele Grüße,

ralf

Zitat von 03sec

Ich habe im meinen Handy eine "geniale Kamera" Blende 1,2 oder so, bei 6 oder 9 mm Öffnung kommen nur leider nicht viele Photonen auf den Chip.

Tja, dann musst du halt keinere Photonen nutzen...

Moin, Moin Dennis

Lass dich nicht verwirren.

Eine DSLR ist immer eine gute Wahl beim Einstieg.

Ob die nachher modifiziert ist erstmal egal.

Bin mit EOS 1200 d und 70mm Objektiv auf EQ 3/1 oder so mit Motor angefangen.

Die Bilder haben dann den Wunsch nach mehr ausgelöst.

Wenn du diese Erfahrung hinter dir hast weißt du wie es weiter geht.

CS Jens

Servus Dennis,

ich habe auch mit einer DSLR angefangen (war die Canon EOS 50D - uralt, taugte aber). Da ich viel Makrofotos mache (draußen, Naturfotos), habe ich deshalb dann eine neuere, teuere Canon angeschafft, die ich seitdem auch für Astro nutze. Ich will also Jens bestätigen: für den Einstieg ist eine DSLR sicher gut geeignet. Natürlich rauscht sie mehr als Astrokameras, sie sind ja nicht gekühlt. Und die Empfindlichkeit ist auch geringer. Der Vorteil ist aber, dass man noch autark ist, keinen Laptop braucht und sie als Allrounder nutzen kann.

Ich würde einen Teufel tun und meine 6D modifizieren lassen. Dann kann ich sie nur noch eingeschränkt für Makrofotos nutzen (ich brauche da Farbtreue für Dokumentation). Es geht auch ohne ganz gut, finde ich.

Und wenn man damit umgehen kann, hat man genug Zeit gehabt, auf eine Astrokamera zu sparen und die auch noch zu kaufen... ;-). Sollte ich diesen Schritt mal gehen, wird es vermutlich eine Monokamera (mehr Auflösung, höhere Empfindlichkeit) und RGB über Farbfilter. Das ist aber Zukunftsmusik. Astronomie als Hobby heißt, Geduld zu haben. Auch beim Equipment, sonst ist das Konto schnell leer.

Liebe Grüße,

Christoph

Hallo zusammen,

ich lese hier nun ständig „autark“ und ohne Laptop, daher noch ein kleiner Einwand. Da gibt es noch sowas wie Autoguiding, spätestens dann muss noch was zusätzlich ran - auch wenn MGEN hier ein Lösung wäre.

Hallo Dennis,

prinzipiell sehe ich es aber wie Christoph und viele Andere. Man kann mit der DSLR an Kameramaterial sparen und universell Arbeiten. Selbst mit einer modifizierten DSLR und UV/IR-Cut-Filter kann man auch tagsüber Fotografieren. Den resultierenden Rotstich beim Auto WB bekommt man gut korrigiert.

Ich selbst habe daher letztens auch noch in eine modifizierte Fuji X-A1 als universale Immerdabei-Lösung investiert, die man mit Samyang 135mm und Star Adventurer auch im Feld einsetzen könnte.

Es gibt viele Wege zum Ziel, aber man muss sich halt eben nur über die Pros und Cons im Klaren sein.

CS & VG

Stefan

Zitat von marco62

Hallo Dennis ...

Bist Du in allen Bereichen ein " Fotoneuling " ?

Kennst Du schon technische Zusammenhänge / Abhängigkeiten in der Fotografie allgemein ... ?

Wenn Fotografie etwas ( technisch / praktisch ) neues für Dich ist, würde ich mir eine DSLR anschaffen. Zum einen wirst Du eine solche Kamera auch am Tag bei " anderen " Motiven nutzen können und sie so bedienen lernen.

Jeglich Bedienung einer solchen Kamera ist am Teleskop erst im zweiten Schritt zu empfehlen.

Erst dann würde ich also mit " Astrofotos " anfangen.

Gruss

Marco

Alles anzeigen

Dazu hätte ich noch einen interessanten Tipp: Einfaćh mal mit Langzeitbelichtung bzw. Nachtfotografie beginnen - da dann auch gerne Milchstraße oder auch Startrails mit normalen Objektiv.

Lange Belichtungszeiten erfordern Übung.

CS & VG

Stefan