61mm Triplet APO mit 5-fach Barlow als Planeten (Mond) Teleskop (fotografisch)

Hi Frank,

nein, dass macht keinen Sinn und den Grund will ich bewusst erst einmal nicht nennen (sorry, konnte ich mir nicht verkneifen).

Also Spaß beiseite, ist a ziemlich klar, dass es sich hier wohl um den 61EDPH ohne Reducer handelt. Die Abbildungsleistung hängt natürlich entscheidend von der 5x Barlow ab, die Du verwenden möchtest. Insofern wäre es am besten sowohl das Teleskop als auch die Barlow genau zu benennen, in der Hoffnung jemanden zu finden, der das schon einmal ausprobiert hat. Abgesehen davon liegt die theoretische Auflösungsgrenze für 60mm Öffnung bei etwa 2.3" und unter Berücksichtigung der Pixelgröße und der Brennweite kommst Du zu einem Pixelscale on 0.46"/px. Das bringt Dir also deutliches Oversampling und keinen zusätzlichen Gewinn. Ein Telekonverter mit Faktor 2-3 klingt hier viel besser, es ergeben sich dann 0.7-1.1"/px, Du kannst mit deutlich kürzeren Belichtungszeiten arbeiten und gemäß Samplingtheorem tastest Du immer noch ausreichend gut ab.

CS - Oliver

Hi Frank,

Zitat von Frank70

wie bist du so schnell auf die korrekte Optik gekommen? TS61EDPH am Planeten, wer kommt den auf so eine Idee?

Ich habe mich 'mal von diesem Bild inspirieren lassen.

Zitat von Frank70

Meine 5 x Barlow ist ein 30€ Billigprodukt, was mich aber an sich schon überzeugt für seinen Preis! (wir bleiben auf der optischen Achse!)

die Anforderungen an die Barlow sind sehr hoch, hier kommt nur eine hervorragende Optik in Frage, sofern Du einen Verbesserung erzielen möchtest.

Zitat von Frank70

Bedeutet "Oversampling", dass ich mit der 5 x Barlow zu hoch vergrößern würde?

Streng genommen keine Vergrößerung, da ja kein Okular zur Einsatz kommt, aber der Abbildungsmaßstab passt einfach nicht zum Auflösungsvermögen.

Zitat von Frank70

Deinen Vorschlag mit dem Telekonverter werde ich mir mal genauer ansehen!

Ein hochwertiger 2-3x Tele-Konverter könnte helfen, mehr nicht. Schau mal hier bei Takahashi. Die "trauen" sich einen 1.7x Tele-Extender für eine Öffnung von 60mm anzubieten, das scheint sinnvoll. Allerdings kostet der Extender auch 40% vom Teleskop. Analog zum 61 EDPHG sind das dann also auch über €300,-

CS - Oliver

Zitat von Frank70

Würde der 3x da Sinn machen, oder sollte ich zum 2x tendieren!

Hi Frank,

ich wäre da konservativ und würde erst einmal recherchieren, ob das jemand schon einmal ausprobiert hat und mich dann wahrscheinlich auf x2 beschränken.

CS - Oliver

Hallo Frank,

Oliver hat ja schon eine Menge geschrieben. Ich will dem eigentlich nichts hinzufügen.

Auf Grund mangelnder Teleskopgröße in meinem letzten Tirol-Urlaub hatte ich nur kleines Equipment mit.

Da Jupiter und Saturn günstig standen, habe ich eben das kleine Setup ausgetestet.

Über die Sinnhaftigkeit lässt sich streiten - aber mir war es egal, es hat Spaß gemacht. Und darum geht es mir bei unserem schönen Hobby.

Bilder sagen mehr als tausend Worte - also siehe hier (im Link nach unten scrollen):

Gruß und CS

Frank

Zitat von Frank70

Aber ich denke ich sollte bei Planetenaufnahmen dann meinen 153/900 Newton (f/6) einsetzen und mal sehen was sich da alles raus holen lässt!

Hallo Frank,

wenn Du einen hochwertigen 2-3 fach Tele-Extender mit Deinem Newton verwendest, dann solltest Du aufgrund der 2.5-fach größeren Öffnung sehr schöne Planetenaufnahmen generieren können.

CS - Oliver

Hallo Frank,

gerne geschehen. Zum Unterschied der beiden Alternativen, schau mal bitte hier. Der für mich entscheidende Aspekt ist die Abbildungsleistung. Ein guter Tele-Extender ist einer einfachen Barlow in diesem Aspekt überlegen (natürlich kann eine gute Barlow auch besser sein als ein schlechter Tele-Extender, aber Ausnahmen gibt es ja immer).

CS - Oliver

Hallo Frank,

Teleextender oder Telekonverter sind für normale Fotoobjektive zur Brennweitenverlängerung gedacht.

Diese arbeiten im Prinzip wie eine Barlow, nur das diese besser korrigiert sind und teils für bestimmte Objektive ausgelegt sind.

Es gibt aber auch für die Astrofotografie Teleextender. Diese werden für Aufnahmen mit Okularprojektion verwendet.

Von einfachen Barlows würde ich abraten, weil diese Farbsäume erzeugen und das Bild dadurch flau wird.

Wenn dann eine Apochromatische Barlow verwenden. An meinem 65/420mm APO habe ich gute Erfahrungen mit der TS 2,5x APO Barlow gemacht.

Es gibt eine Faustregel um die optimale Auflösung zu nutzen.

3,5x Pixelgröße=F

In deinem Fall wäre das 3,5x3,75= F/13 also ca 800mm Brennweite. Eine 2,5x oder 3x Barlow ist da ausreichend.

Die Faustregel kannst du für alle Teleskopgrößen verwenden.

VG Cl.-D.

Zitat von Joschi58

Es gibt aber auch für die Astrofotografie Teleextender. Diese werden für Aufnahmen mit Okularprojektion verwendet.

Für Astroanwendung sind hier insbesonders die Powermates von Televue bekannt, andere Hersteller nennen die auch Teleextender, aber das Prinzip ist gleich. Vierlinsiger Aufbau und telezentrischer Strahlengang. Verwendung ist für alles möglich, visuell oder fotografisch, aber speziell für Okularprojektion sind die jedenfalls nicht gedacht

Zitat von stefan-h

Für Astroanwendung sind hier insbesonders die Powermates von Televue bekannt, andere Hersteller nennen die auch Teleextender, aber das Prinzip ist gleich. Vierlinsiger Aufbau und telezentrischer Strahlengang. Verwendung ist für alles möglich, visuell oder fotografisch, aber speziell für Okularprojektion sind die jedenfalls nicht gedacht

In den Beschreibungen zur Powermate steht Telezentrische Barlow...

Und hier ist so ein Teleexenter wie ich ihn meine.

Hallo Frank,

in der Tat braucht es schon einer guten Barlow. Allerdings muss auch das Seeing mitspielen.

Hier mal zwei Beispiele mit dem kleinen Skywatcher Newton am Mond. Wenn alles einigermaßen passt, dann sind auch ganz passable Aufnahmen möglich:

Gruß und CS

Frank