Video Stative

    Hallo zusammen, ich frage mich, ob sich schon mal jemand mit professionellen Video Stativen als alternative beschäftigt hat.


    Z.b. so was hier


    Proaim Heavy-Duty 150mm Tripod Stand with Spreader
    A SOLID FOUNDATION FOR ANY CAMERA SETUP
    www.proaim.be


    Das Stativ trägt über 200kg, Ist vom Aufbau ähnlich wie das 10Micron Aries oder das Paramount , kostet aber nur etwa 1/3


    Das Problem dürfte die Befestigung der Montierung sein.


    Video Stative haben fast immer einen sogenannten half-bowl , eine art halben Kugelkopf zur Nivelierung. Das mag ja praktisch sein, aber ich bin mir nicht sicher ob die Konstruktion die Last halten kann.


    In den Half-Bowl müsste dann noch ein entsprechender Adapter, auf dem die Montierung geschraubt würde, also so was hier


    Manfrotto
    Manfrotto Adapter 100mm auf Flachsockel für Hi Hat
    www.calumetphoto.de




    Wie gesagt, nur so eine Idee, aber die Preisunterschiede sind, bei etwa gleicher Technik , schon beachtlich .

    Hallo ...

    ich denke auch " artfremde " Stative können Verwendung finden. Es kommt drauf an wie sie eingesetzt werden bzw. was an Gewicht drauf kommt.


    Die Angabe der Tragkraft sagt ( für mich ) jedoch nicht unbedingt etwas über die astronomische Brauchbarkeit aus.


    Hier spielen einige andere Kriterien auch noch ein Rolle.


    Gruss Marco

    Hallo Achim, Hallo Marco,


    ich habe vor Jahren mal ein solches Stativ von Siriu bestellt und nach kurzem Test wieder zurückgeschickt. Es war zwar auf den ersten Blick sehr stabil und hatte scheinbar mit größeren Lasten kein Problem, aber bei höheren Vergrößerungen nervte es mit einem fast permanentem Gezitter. Der Händler entschuldigte das dann damit, dass die Chinesen den Carbonfasern Glasfasern beimischen würden, wodurch die Schwingungsanfälligkeit größer wäre. Aber es ist wohl mehr als das. Gute Astrostative sind so konstruiert, dass sie auch bei hohen Vergrößerungen ruhig bleiben. Ich hab ein solches aus Carbon von 10microns, das wirklich gut ist. Und auch die Eschenholzstative von Berlebach machen einen glücklich. Videostative sind eher dafür ausgelegt, schnell aufgebaut und horizontiert zu werden, die darauf eingesetzten Kameras müssen möglichst weich und ruckelfrei bewegt werden können, aber die eingesetzten Brennweiten sind in der Regel deutlich kürzer als in der Astronomie.


    CS, Jörg

    Hallo Jörg ...

    ohne dieses Stativ zu kennen, kann ich Dir nur zustimmen.

    So war " pauschal " meine Antwort am Beginn eigentlich auch gedacht.


    Zur Zeit nutze ich ( in anderer Gewichtsklasse ) ein Manfrotto ART 058 Studiostativ , ausgelegt für 12 Kg Zuladung mit Astro Gabelmontierung ( " angeblich " bis ca. 10 kg Zuladung ) .


    Beides mit kleinem, ED Refraktor und entsprechendem Zubehör ... alles zusammen ca. 3.5 - 4.0 Kg


    Mit solch geringer Last funktioniert die Stativ-Montierungskombination prima :)

    Wie ich öfters schreibe .... weniger ist oft mehr 8)


    Wenn es um " Lasten und lange Hebel " gehen würde, wäre ich auch bei Berlebach, keine Frage.


    Gruss

    Marco

    Hallo,

    wo sind eigentlich die TV - Säulenstative der 50er und 60er Jahren geblieben? Damals waren Fernsehkameras noch 60x50x45cm groß und irrsinnig schwer.

    Hat man die einfach ins Altmetall gekippt?

    Naja, s'wäre kein Wunder und sie hätten sicher nur maximal 135mm zitterfrei gehalten.

    Grüße

    Dietrich

    Ja, nur haben die Stative leider 200kg gewogen...eher nix für die Terasse 😁

    Ich nutze mit einem 70 Apo und der kleinen AZ-GTI ein altes Gitzo Serie 3 Foto Stativ und einen Manfrotto Studio Gearhead. Leider wiegt das zusammen gut 11 Kg. Aber das steht eigentlich wie ein Beton Sockel. Daher kam auch die Idee mit den Video Stativen.

    Zitat von Astro_Achim

    ... Leider wiegt das zusammen gut 11 Kg. Aber das steht eigentlich wie ein Beton Sockel. Daher kam auch die Idee mit den Video Stativen.

    Hallo Achim ...

    meine Kombination ist zusammen etwa auch so schwer, und " steht " ähnlich gut :)


    Für schnellere Beobachtungen habe ich noch ein anderes ( leichtes aber stabiles ) Manfrotto ( mit einem gut funktionierenden Gimbalneiger ) , welches so seit vielen Jahren bestens kleine Optiken trägt.


    Gruss

    Marco

    Zitat von Astro_Achim

    Ich nutze mit einem 70 Apo und der kleinen AZ-GTI ein altes Gitzo Serie 3 Foto Stativ und einen Manfrotto Studio Gearhead. Leider wiegt das zusammen gut 11 Kg. Aber das steht eigentlich wie ein Beton Sockel. Daher kam auch die Idee mit den Video Stativen.

    Hallo Achim,


    dass Gitzo noch mal was anderes ist, sagte mir der Händler bei der Siriu-Rückgabe auch. Aber ich bin dann bei Berlebach rausgekommen, weil ich keine Experimente wollte und die im Vergleich zu Gitzo sogar preisgünstiger waren. Außerdem: Leichtere Fotostative hatte ich mehrere. Für Fotozwecke völlig ausreichend, aber eben nicht für Astro.


    CS, Jörg

    Hallo Achim,


    Um der Idee den Rest zu geben 😀: ich hatte mir mal ein schönes Carbon-Fotostativ besorgt. Leider war es sogar mit dem 50/540 im Papptubus heillos überfordert, Schwingungen ohne Ende...


    Viele Grüße, Holger

    :milky_way: 10" f/5 Newton-Bino :comet: 120mm f/5 Achromaten-Bino :hammer_and_wrench: 8" f/8 Jones-Schiefspiegler-Bino

    Zitat von Cleo

    Hallo Achim,


    Um der Idee den Rest zu geben 😀: ich hatte mir mal ein schönes Carbon-Fotostativ besorgt. Leider war es sogar mit dem 50/540 im Papptubus heillos überfordert, Schwingungen ohne Ende...


    Viele Grüße, Holger

    Das macht mich doch nachdenklich, Holger.


    Ich habe vor, auf Grund von Alter ( meinem Eigenen) und Gewicht ( bei meiner CGX wiegt schon der Kopf über 20Kg) , mir was leichteres zuzulegen. Da schaut man natürlich auf die neunen harmonic Drive Montierungen von Zwo und Scharpstar . Denn 90% der Zeit belieb ich mit dem Equipment unter 15kg . Aber , die kommen alle mit Carbon Stativ . Ob das mal alles so gut ist wie man sich das vorstellt ...???.

    Angepeilte Alternative wäre die Avalon Linear ( immerhin wiegt der Kopf nur 12Kg) , oder eine Ioptron Cem oder Gem 40/45 Ec . Bei Avalon muss man leider mit fast 6000.- schon recht tief in de Tasche greifen. Meine Erfahrungen mit Ioptron sind allerdings eher durchwachsen ( vieles wird versprochen, was dann doch nicht so funktioniert) . Alles andere , Bisque Myt z.b. liegt noch mal höher im Preis :cursing:. Ach ja, die schwierigen Entscheidungen des Lebens ..

    Hallo Achim,


    Carbon-Stative sind sicher nicht grundsätzlich verkehrt und mit den Dämpfungseigenschaften kenne ich mich auch nicht wirklich aus, aber irgendwas aus dem Foto/-Videobereich herzunehmen, was vernünftig dimensioniert aussieht, reicht jedenfalls nicht aus. Das wäre jetzt mein Fazit.


    Viele Grüße, Holger

    :milky_way: 10" f/5 Newton-Bino :comet: 120mm f/5 Achromaten-Bino :hammer_and_wrench: 8" f/8 Jones-Schiefspiegler-Bino

    Zitat von Astro_Achim

    ...aber die waren halt noch richtig schwer .

    Hallo alle ...

    ich denke genau hier ist der " Hund begraben ". :)

    Ein Stativ braucht ( je nach Einsatz und verwendeter Optik und Hebel ) selber eine gewisse Masse. Wenn dann noch eine " ausgereifte " mechanische Konstruktion vorhanden ist wird es bis zu einem bestimmten Punkt ( Hebel / Gewicht ) auch astronomisch funktionieren.


    Zumindest kann ich meine Stative ( 3 Stck. ) so , je verwendeter Optik, gut und schnell nutzen.


    Für so " grosse " Optiken und Hebel wie bei Holger und Jörg braucht es halt " speziellere " Ausrütung um geringe, erträgliche " Schwingungen " zu erhalten.


    Auf der Sternwarte war ein 200mm / 1800mm TMB Refraktor auf einer höhenverstellbaren, elektrischen Hubsäule mit Gemini Montierung montiert.


    Hat alles ( hätte ich so nicht gedacht ) brauchbar, trotz Hebel und Gewicht, funktioniert.


    Gruss

    Marco

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden