Leichtbausäule auf Traversenbasis

Moin Holger,

gut gelöst. Sandwich von Hand fertigen macht sicher auch ganz schön Arbeit.

Bin gespannt wie es komplett aussieht.

Gruß, Marcel

Hallo Holger

Eine sehr steife und leichte Platte und dazu noch mit einfachen Mitteln realisierbar .

Verrätst Du wofür die kreisförmige Nut in der unteren Platte sein soll ?

Oder war das nur der erste Versuch mit dem Lochschneider ?

Gruß Rainer

Hallo Holger,

sieht gut und sehr stabil aus. Was wiegt denn die Säule, bzw. wie viel pro m?

beste Grüße

Thomas

Zitat von Cleo

grad mal schnell zusammengedengelt

Hätt'st mal lieber Schauben genommen !

Spaß bei Seite...

Moin Holger,

kommt das aus dem oberen Bereich, wo die Säule auf die Traverse geht oder eher von unten, also der Übergang zum Holzgestell?

Ohne das Ding in der Hand zu haben, würde ich den unteren Teil vermuten. Aber das kann sicher täuschen.

Gruß, Marcel

Ich würd einen Versuch machen...

Mal mit 2 Schraubzwingen was diagonal zwischen Traverse und das lange Holz unten spannen. Dann kannst du es eingrenzen.

Gruß, Marcel

Hallo Holger,

leider habe ich seit dem 1st und 2nd Light im Oktober keine Gelegenheit mehr gehabt, meinen Doppelzehner mit dem kurzen Traversenstativ zu nutzen. Die von Dir erwähnten Schwingungen habe auch ich beobachtet, allerdings meine ich, dass die Ausschwingzeit eher so bei ca. 2 Sekunden lag, werde das aber bei nächster Gelegenheit nochmal verifizieren. Vom Gefühl her hätte ich in meinem Fall eher auf die Anbindung der Traverse an die Beine getippt, denn dort habe ich "nur" mit insgesamt 6 M8-Schrauben in Einschraubmuttern gearbeitet.

Grundsätzlich sind diese Traversen schon sehr attraktive Bauteile, schon allein vom geringen Gewicht her. Dass sie doch möglicherweise der Ursprung von störenden Schwingungen sein könnten überrascht mich als Nicht-Ingenieur ein wenig, denn ich dachte immer, viele kraftschlüssige Dreiecke im Bauteil sind gut für die Steifigkeit und auch für die Vermeidung von Schwingungen.

VG

Andreas

Hallo Holger,

mal von den Schwingungen abgesehen – die Traverse steht nach meinem Empfinden bedenklich nahe am Kreuzungspunkt des hölzernen T. Damit das Ganze nicht umkippen kann, müsste das lange Holz am Ende massiv beschwert werden. (Ich habe so ein Konstrukt auch mal in Erwägung gezogen. Für meinen Balkon, der oben geschlossen ist.)

Gegen die Schwingungen würde evtl. eine Sandfüllung der drei Traversensäulen helfen. Das bewirkt zwar keine Wunder, aber etwas hilft es schon. Bei einer 100-mm-Säule ist der Effekt deutlich. Bei dünneren bin ich mir nicht sicher.

CS, Jörg

Hallo Holger,

Zitat von Cleo

Eine Sandfüllung widerspricht dem Leichtbaugedanken, die ziehe ich (noch) nicht in Erwägung.

Verstehe, aber das dürfte schwierig werden. Zumindest mit fertigen Elementen, die eigentlich für ganz andere Anforderungen konstruiert sind. So etwas gleichzeitig leicht und schwingungsfrei hinzubekommen, ist m. E. eine Herausforderung, bei der Geometrie und Material perfekt auf einander abgestimmt werden müssen. Das beißt sich mit unserem normalerweise üblichen Herangehen, etwas Fertiges, Passendes zu finden – und das auch noch kostengünstig. Der leichtere Weg ist es, Masse einzusetzen. Wenn die von unten nach oben kleiner wird, hast Du keine Schwingungsprobleme. Dafür ein Transportproblem. – Aber wozu schreib ich das? Das ist Dir sicher völlig klar.

CS, Jörg

Hallo Holger und Jörg,

Das erinnert mich an meinen Thread mit den Vierkantrohren. Ich bin zwar immer noch nicht dazu gekommen, praktische Versuche durchzuführen, das wird wohl Januar. Zu viel Arbeit 😕.

Eine Idee war, das Rohr mit Styroporkügelchen zu füllen. Irgendwann kam mir der Gedanke, statt der schweinischen Kügelchen (anders schweinischen) PU-Schaum zu nehmen.

Vielleicht wäre das hier auch ein Ansatz? Ist nur so eine Idee, vielleicht liege ich da komplett falsch und es reicht nicht, nur die Rohre zu füllen.

Da aber diese Traverse, zusammen mit der Montierung und den Teleskopen, ein Feder (Traverse)-Masse (Montierung/Teleskope) System darstellt, fehlt „nur“ noch die Dämpfung. Ob das nun Sand ist oder etwas elastisches, schaumartiges wie Bauschaum oder Styropor, ist denke ich egal. Wichtig ist, dass es Bewegungsenergie in Wärme umwandelt und damit dämpfend wirkt.

Wie gesagt, ich schau das vielleicht etwas naiv aus Sicht eines El.Ing an, aber da gibts ähnliche Fragen. Federn heissen dort einfach Kondensator, Massen Spulen und Dämpfer Widerstand. Letztendlich sind es aber die gleichen Differentialgleichungen zum Beschreiben des Problems.

Herzliche Grüsse Robert

Hallo Robert, Hallo Holger,

Bauschaum ist vielleicht gar keine schlechte Idee. Wenn man das so sauber hinbekäme, dass es von außen nicht zu sehen ist, könnte das Zeug ja auch drin bleiben, wenn es keine bessere Dämpfung bringt. Denn raus kriegt man es kaum noch, andererseits ist der Massezuwachs unerheblich.

Ich fürchte, eine Säule, die leicht ist und gleichzeitig wie einbetoniert steht, ist noch nicht erfunden. Auch die mobilen Säulen mit Streben und Abspannung, neigen zur Vibration. Das Beste ist nach wie vor ein ordentlicher Batzen Ortbeton, der auf den Grundfelsen gegossen wurde und darauf eine schwere, sandgefüllte Säule, vorzugsweise eingegossen oder wenigstens mit massiver Verschraubung.

CS, Jörg

Zitat von Cleo

Sowas müsste sich bei der Säule ja auch machen lassen

Dazu müsste man die Eigenresonanzen der Säule kennen.

Für Hochspannungsleitungen gibt es dafür die "Stockbridge-Schwingungstilger". Das wäre eher was.

Im Grunde ein Stück Drahtseil mit abgestimmter Länge, so dass es in Resonanz schwingt und selbst eine hohe innere Dämpfung hat.
https://de.wikipedia.org/wiki/Stockbridge-Schwingungstilger

Damit könnte man Schwingungen schneller unterdrücken. Aber nicht das allg. schwammige Gefühl einer nicht ausreichend steifen Säule/Montierung, die unter Last halt nachgibt und was zu Lasten der Positioniergenauigkeit geht (visuell jetzt nicht so relevant, aber fotografisch).

Ich halte die Idee einer Gittermast-Säule schon für attraktiv. Würde aber eher eine Viereck-Säule anstelle der Dreiecksäule nehmen. Bei rd. 25% höherem Eigengewicht bringt die mehr Steifigkeit aufgrund ihres größeren effektiven Durchmessers. Selbst Schweißen/Löten täte ich mir aber nicht antun bzw. würde dann die Gitterstäbe durch Platten (mit zentralem Loch) ersetzen. Eimmal Platten zwischen je zwei Außenstangen und abwechseln dann Platten als Abstandhalter zwischen allen Maststangen. Müsste man ausrechnen wie viel man damit zu einem Rundrohr einsparen könnte.

Ich kann jetzt auch nicht sagen, wie viel eine Dreiecksplatte als Abstandhalter (oder auch zwei) zusätzlich eingeschweißt in der hier beschrieben Säule bringen würde.

EDIT: Was mir bei dem Dreiecksmast auffällt ist, dass die Verstrebungen immer nur paarweise einen Knotenpunkt haben. Das macht ihn im Ergebnis federnd.

Hier ein Bildauschnitt von einem Riesenradgittermast, bei dem die Streben jeweils auf gemeinsame Knoten enden, inkl. Lochplatte als Abstandhalter.

Ich bin da aber nicht so gut im Thema, dass ich die Vorzüge oder Nachteile jetzt beurteilen könnte. Ich kenne ein anderes Riesenrad, bei dem die Streben ebenfalls wie bei der hier beschriebenen Säule versetzt sind. Manchmal sind es ja auch praktische Überlegungen wie "besteht da genug Platz zum Verschweißen"?