EEA - AZ oder EQ

    Hallo Helmut!


    Zitat von HHausHH

    ... Das heißt, die Objekte sind alle deutlich im Abstieg begriffen. Muss ich da nicht zwangsläufig eine EQ-Montierung nehmen? ...

    überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil, welche Montierung Du für EAA verwendest hat nichts mit der Himmelsrichtung zu tun in die Du beobachtest. EAA arbeitet immer mit kurzen Belichtungszeiten von einigen Sekunden. Z. B. zwei, vier, acht Sekunden. Dafür ist sowohl eine azimutale als auch eine EQ Montierung geeignet. Ich verwende selbst ein azimutale Montierung und würde eine EQ Montierung scheuen wie der Teufel das Weihwasser, alleine schon wegen dem Zeitaufwand den Polarausrichtung und das Alignement erfordert. Ich brauche Dank Celestron Starsense Autoalignement Modul ca. zwei Minuten bis meine azimutale Celestron Montierung in meinem EAA Setup vollständig ausgerichtet und einsatzbereit ist und ich bauer jeden Abend mein Setup im Garten neu auf.


    Aber ganz falsch ist Dein Gedanke trotzdem nicht. Dein Beobachtungsort (Länge) und die Richtung in Du beobachtest und in welcher Höhe über dem Horizont das beobachtete Objekt steht bestimmen durchaus die maximal mögliche Belichtungszeit mit der Du ein Objekt mit einer azimutalen Montierung beobachten kannst, ohne "Strichspuren" zu bekommen. Bei Beobachtung in Richtung Westen oder Osten kannst Du besonders lange Belichtungszeiten verwenden. Bei uns in München können es bis deutlich über zehn Minuten für eine einzelne Belichtung in Richtungs W/O sein. Hier findest Du dazu ausführlicher Informationen dazu.


    Viele Grüße - MünchenBeiNacht - Ewald

    (c) Copyright 2023 . Meine Texte entstehen nur und durch ausschließliche Nutzung des eigenen Denkapparats und ich widerspreche ausdrücklich der Nutzung, Verwendung, Kopie und Diebstahl durch KI-Programme!!

    Hallo Jürgen,


    zu Deiner Frage

    Zitat

    Nach welchen Kriterien hast Du genau diesen APO gewählt ? Dass die Montierung es noch tragen kann - das war z.B. eines meiner Kriterien ?

    Oder ist das von Lacerta wirklich besser als die relativ baugleichen von TS ? Z.B.:

    Ich hatte in den Foren nach Aufnahmen geschaut und mit welchem Equipment diese erzielt wurden.


    Im Bereich 70-80mm Öffnung gibt es in der Tat extrem viel Auswahl, doch was Preis/Leistung angeht hat mich -und eben einige erfolgreiche Astrofotografen- das Lacerta überzeugt- insbesondere die Glaskombination.


    Bei 80-90mm Öffnung bist Du bei einem ED bzw. gar einem APO in einer anderen preislichen Range.


    Und ja- Öffnung ist ein ganz zentraler Parameter. In Konsequenz benötigst Du dann wieder eine andere Montierung mit mehr fotografischer ! Nutzlast.


    Insgesamt ist das Lacerta mit den 72mm in der Kombination mit der AZ-GTi sowohl preislich als auch hinsichtlich Gewicht (Stichwort: Grab and Go) eine stimmige Kombination.


    Wie oben erwähnt, ist der modulare Aufbau sowohl was Filter, OAG etc. angeht aber auch die Nutzung der einzelnen Komponenten mit anderem Equipment (z.B. Das Lacerta auf einer EQ-6 oder das AsiAir Pro für mein Astrofoto-Setup) sicherlich ein wesentlicher Vorteil.


    CS Thomas

    Hallo Helmut,

    Zitat


    Muss ich da nicht zwangsläufig eine EQ-Montierung nehmen?

    Die Frage hat mich auch umgetrieben und es gibt einige Perspektiven dazu- wie z.B. von Ewald.


    Bei einer AZ-GTi kannst Du für Dich zunächst im AZ-Modus testen und Erfahrung sammeln.


    Anschließend ist / wäre immer noch eine Anpassung auf EQ möglich für relativ überschaubares Geld - durch eine Polhöhenwiege und ein Gegengewicht (Achtung: auf Adapter achten dass dieses ins Gewinde passt). Die Einnordung ist ein Aufwand, lässt sich am besten durch Praxis- oder halt bequemer durch technische Hilfsmittel- in den Griff bekommen.


    LG Thomas

    Hallo Thomas,

    Danke für die Beantwortung meiner Fragen.


    Für Dich ist der Einstieg in die EAA ja "nur" eine weitere Facette dieses interessanten Hobbies , für mich ist es ein Sprung ins Kalte Wasser - ich glaube aber mit Unterstützung aus diesem Forum werde ich den Sprung wagen :person_swimming:  =O


    CS Jürgen

    Danke Ewald


    für deine ausführliche Anleitung. Mir ging es aber nicht um die Bildfelddrehung, sondern um die schnell abnehmende Höhe der Gestirne im Westen. Meines Wissens nach hat eine AZ Montierung keine vertikale Nachführung, so dass die Objekte doch schnell aus dem Bild wandern. Oder verstehe ich das falsch?


    Einnorden wäre ja kein Problem, bei EAA reicht dafür ja der dicke Daumen.


    Gruß Helmut

    Hallo Helmut,


    Zitat von HHausHH

    Meines Wissens nach hat eine AZ Montierung keine vertikale Nachführung, so dass die Objekte doch schnell aus dem Bild wandern. Oder verstehe ich das falsch?


    Einnorden wäre ja kein Problem, bei EAA reicht dafür ja der dicke Daumen.

    ?( Ich bin jetzt nicht sicher ob ich verstehe, was Du meinst? Ich habe irgendwie den Eindruck Du hast da falsche Vorstellungen.


    Eine AZ-Montierung hat zwei Motore und führt natürlich Azimut und Altitude nach. Bei einer EQ würde rein theoretisch wenn die Montierung richtig eingenordet und eingestellt reicht rein theoretisch ein Motor aus um nachzuführen. Eigentlich reicht dann sogar ein Uhrwerk um nachzuführen. Bei einer EQ gibt es keine Bildfeldrehung, bei einer AZ hingegen schon. Allerdings wird dies beim EAA Stacking ausgeglichen und macht sich dann nur durch größer werdende Flächen in gegenüberliegenden Ecken bemerkbar. Wie in #26 erklärt, hängt die möglichen Einzelbelichtungszeiten bei AZ-Montierungen von verschiedenen Parametern ab. Ich habe mit meiner AZ schon mit Belichtungszeiten von bis zu 32 Sekunden und Gesamtstacking Zeiten von über 80 Minuten gearbeiten. Allerdings ist ein gutes Alignement dafür schon eine Voraussetzung. Dicke Daumen helfen da sicher nicht. ;)


    Bei Montierungen tun sich aber im Moment interessante Möglichkeiten auf. ZWO will im zweiten Quartal mit einer Montierung mit Hamonic Drive auf den Markt kommen die sowohl als AZ oder EQ verwendet werden kann und das in der 2k$ Preisklasse.

    Medusa Nebel

    175 Einzelaufnahmen zu je 32 Sekunden zusammen über 70 Minuten, mit Celestron AZ Nexstar Montierung.



    • Teleskop: Skywatcher 130 PDS, 650 mm, 5", f/5
    • Mount: Celestron Nextstar
    • Camera: ZWO ASI 294MC
    • Total time: 4182 s | Frames: 175 | 16 s - 32 s | Gain: 400
    • Data: 4144 x 2822 pixel
    • Darks: Sharpcap 4.0 PRO
    • Optic: Baader MPCC Mark III Coma Corrector
    • Filter: Altair Quad Band
    • Date: 2022-01-07 | Time: 03:18 UTC | Outdoor: 2.1 °C


    MünchenBeiNacht - Ewald

    (c) Copyright 2023 . Meine Texte entstehen nur und durch ausschließliche Nutzung des eigenen Denkapparats und ich widerspreche ausdrücklich der Nutzung, Verwendung, Kopie und Diebstahl durch KI-Programme!!

    Dann wird das wohl doch etwas teurer. Die Montierung muss dann ja genau die Koordinaten des Objekts kennen, also ordentlich Software und möglicherweise auch goto.

    Ich hatte gehofft, dass mit meinem Skyguider da etwas ginge. Da müsste ich ja nur daumenmäßig einnorden. Den Rest macht die einfache Nachführung.


    Helmut

    Hanseatischen Gruß von

    Helmut aus Hamburg

    Einmal editiert, zuletzt von HHausHH () aus folgendem Grund: Ergänzung

    Hallo Helmut


    Man muss sich ja nicht einreden lassen das EAA nur mit azimutaler Montierung geht, einfach parallaktisch über den Daumen Einnorden geht auch wenn man mit dem Goto das Aligment macht, in 2 min automatisch geht das nur mit teurem Starsense das kommt noch auf den Goto preis oben drauf.

    Mit jeder Montierung die für Langzeitbelichtung geht kann man auch EAA

    Machen.


    Hast du kein Goto das das Objekt in der Mitte hält musst du eben gut einnorden

    Hast du eine Parallaktische Monti mit 2 Motorisierten Achsen könntest du auch Krum und schief hinstellen und den Autoguider das Objekt halten erledigen lassen, Mgen würde genügen.


    Irgendwas geht immer


    Gruß Frank

    Hallo Helmut,


    Zitat von HHausHH

    Dann wird das wohl doch etwas teurer. Die Montierung muss dann ja genau die Koordinaten des Objekts kennen, also ordentlich Software und möglicherweise auch goto.

    natürlich muss eine AZ Montierung immer in beiden Achsen nachführen.

    Und natürlich muss die dann auch die Koordinaten kennen, es muss also vorher ein Alignment stattgefunden haben.

    Und wenn das hier eh so notwendig ist dann ist Goto praktisch eine kostenlose Zugabe die man dann natürlich auch mit dabei hat.

    Teurer muss das Ganze deswegen aber nicht werden.

    Im Gegenteil so eine kleine AZ Goto Montierung ist sogar recht preisgünstig wenn man mit den Guider Lösungen für DSLRs wie den Skyguider vergleicht.


    Teleskop-Express: Skywatcher AZ-GTi - azimutaler GoTo Montierungskopf ohne Stativ


    Zitat von HHausHH

    Ich hatte gehofft, dass mit meinem Skyguider da etwas ginge. Da müsste ich ja nur daumenmäßig einnorden. Den Rest macht die einfache Nachführung.


    Natürlich kannst du auch mit dem Skyguider EAA machen.

    Wenn du den nun mal schon hast kannst du ihn natürlich auch verwenden.

    Hast hier halt den Nachteil vorher einnorden zu müssen und du brauchst hier ein Gegengewicht das du auch noch mit rumschleppen musst.


    Daher finde ich die Lösung mit AZ Goto Montierung wesentlich eleganter und sie ist darüber hinaus ja auch noch deutlich preisgünstiger.

    Die AZ GTI und der Skyguider sind bezüglich Eigengewicht und Tragfähigkeit vergleichbar.

    Der Skyguider kostet aber etwa 160€ mehr, kann kein Goto und er braucht auch noch zusätzlich ein 1,35kg Gegengewicht.

    Daher würde ich wenn ich den Skyguider so wie du nicht schon hätte für EAA ganz klar die AZ GTI bevorzugen.


    Grüße Gerd

    Hallo Frank,


    Zitat von FRANK21

    Man muss sich ja nicht einreden lassen das EAA nur mit azimutaler Montierung geht, einfach parallaktisch über den Daumen Einnorden geht auch wenn man mit dem Goto das Aligment macht, in 2 min

    es redet hier ja auch Niemand ein das EAA nur mit AZ Montierung ginge.

    Es ging hier lediglich darum der Ansicht das für EAA eine EQ Montierung nötig sei zu widersprechen.

    Und falls du es nicht weist, der iOptron SkyGuider den Helmut hat kann kein Goto und er hat auch nur einen RA Motor.

    Da muss sehr wohl auch für EAA genau eingenordet werden wenn man so wie Ewald mit seiner AZ Montierung Gesamtbelichtungszeiten von über eine Stunde erreichen möchte.


    Zitat von FRANK21

    Hast du eine Parallaktische Monti mit 2 Motorisierten Achsen könntest du auch Krum und schief hinstellen und den Autoguider das Objekt halten erledigen lassen, Mgen würde genügen.


    Ja stimmt nur wer das so macht kann auch gleich eine AZ Montierung verwenden.

    Die ist bei gleichem Gewicht des Montierungskopfes deutlich stabiler und braucht meist auch kein Gegengewicht.

    Und ein Aligment wäre in dem Fall dann ja auch bei der EQ Montierung notwendig.

    Es macht also keinerlei Sinn sich extra ne EQ Montierung zu kaufen wenn man diese dann sowieso nicht vernünftig einnorden möchte.


    Grüße Gerd

    Hallo Jürgen,


    wenn du einen möglichst unkomplizierten Einstieg in EAA suchst wäre ein Smart Teleskop für dich das Richtige.


    Vaonis Vespera - Informationen (2" Refraktor)


    Preislich ist das Vespera mit knapp 1500 durchaus auf dem Level vergleichbarer Lösungen mit selbst zusammengestellten Komponenten.

    Insbesondere wenn man hier das Celestron StarSense Modul das allein schon mit rund 500 zu buche schlängt mit dabei hat.

    Mit dem Vespera hast du aber alles fix und fertig und das auch noch alles nett im elegantem Gehäuse verbaut.

    Bezüglich Filter ist man übrigens auch beim Vespera flexibel.


    Grüße Gerd

    Hallo Gerd


    Zitat

    Ja stimmt nur wer das so macht kann auch gleich eine AZ Montierung verwenden.



    Ich kann deine Texte natürlich auch so weit kürzen das es blöd wirkt


    Selbstverständlich kann man nicht einfach eine AZ Montierung nehmen, selbst bei nur über Daumen eingenordeten Parallaktischen Montierung hat man weniger Bildfelddfehung, weniger Verschnitt und könnte wenn man mal doch nicht viel sieht etwas längere Einzelbelichtungen machen.

    Jeder weiß, hängt von der Daumendicke ab.

    Ich hätte auch geschrieben das man wenn 2. Angetriebene Achse und Goto nicht vorhanden ist eben genau Einnorden muss.


    Die Frage ist eher was er machen muss mit der Hardware die er hat,

    Sonst ist das hier eher eine Verkaufsveranstaltung

    😁


    Gruß Frank

    Zitat von FRANK21

    Selbstverständlich kann man nicht einfach eine AZ Montierung nehmen, selbst bei nur über Daumen eingenordeten Parallaktischen Montierung hat man weniger Bildfelddfehung, weniger Verschnitt und könnte wenn man mal doch nicht viel sieht etwas längere Einzelbelichtungen machen.

    Das stimmt so einfach nicht.

    Selbstverständlich muss man eine EQ Montierung ordentlich einnordenden wenn man den von dir beschriebenen Vorteil bekommen will.

    Mag ja sein das die Bildfeldrotation auch bei sehr grob ausgerichteter EQ Montierung geringer ist aber dafür bekommt man dann einen Nachführfehler wenn in Dec nicht ständig nach korrigiert wird.

    Da steht man dann sogar sehr schnell wesentlich schlechter da als bei den bisschen Bildfeldrotation der AZ Montierung.

    Und dein Vorschlag deswegen mal schlappe 700 Euronen für einen Mgen zum Fenster ratszuwerfen ist ja wohl ein Schildbürgerstreich.

    Zitat von FRANK21

    Hast du eine Parallaktische Monti mit 2 Motorisierten Achsen könntest du auch Krum und schief hinstellen und den Autoguider das Objekt halten erledigen lassen, Mgen würde genügen.


    Auch wenn das durchaus funktionieren würde so ist es eine völlig unsinnige Lösung weil sie zusätzlichen Aufwand und Geld kostet aber keinen wirklichen Mehrwert bringt.

    Es bleibt dabei, wer eine EQ Montierung nicht ordentlich einnorden möchte und wer auch kein extra Geld für einen Guider zum Fenster ratswerfen möchte der kommt wesentlich besser wenn er eine AZ Montierung verwendet.


    Ich habe den Eindruck es geht einigen die hier jeden unbedingt eine EQ Montierung aufschwatzen wollen nur darum es den Leuten möglichst umständlich und kompliziert zu machen. Ganz nach dem Motto warum einfach wenn es auch kompliziert geht.


    Grüße Gerd

    Zitat von Gerd-2

    Es bleibt dabei, wer eine EQ Montierung nicht ordentlich einnorden möchte und wer auch kein extra Geld für einen Guider zum Fenster ratswerfen möchte der kommt wesentlich besser wenn er eine AZ Montierung verwendet.

    Hallo Gerd,


    da spricht die eigene Erfahrung, nehme ich an? :rolleyes:


    Gruß


    Heiko

    Hallo zusammen,


    Heureka- gestern Nacht konnte ich endlich das EEA-Setup testen.


    Ich habe mich für die EQ-Variante entschieden. Das Einnorden habe ich mit der AsiAir Pro gemacht. Ohne Polsucher war dies ein interaktiver Prozess der deutlich weniger als 10min gedauert hat- was wohl sehr langsam ist.


    Ich kann aber nur unterstreichen dass es essentiell ist richtig einzunorden. Wem dass zu stressig ist der kann ja -durchaus legitim- die AZ Variante verfolgen. Das muss ja gar nicht schlechter sein- keine Bewertung.


    Angefangen habe ich mit der Amdromeda Galaxie im Live Stacking mit 10s. Die Bedingungen im heimischen Garten sind miserabel (Münchner Vorort und eine Straßenlampe direkt vor der Linse).


    Das Ergebnis hat mich dennoch sehr gefreut. Anbei mal Screenshot vom iPad und

    - ja, es ist keine Astrofotografie

    - ja, es ist nicht bearbeitet, keine Darks, Flats etc.

    - ja, es gibt viel bessere EEA-Aufnahmen

    - ja, eine Stellina bringt in kürzerer Zeit mit nur einem Knopfdruck Instant wahrscheinlich ein besseres Bild

    - ja, es besteht noch sehr sehr viel Optimierungspotenzial.


    Dies soll lediglich völlig ungeschönt vermitteln, was ein Anfänger mit diesem Setup zum aller ersten Mal und innerhalb von 10 Minuten unter widrigen Bedingungen auf seinem Gerät sieht.



    Dann habe ich den M48 angetestet



    Kein Hochglanz Marketing. Man sieht sofort das störende Licht der Laterne. Daher ist mir ja so wichtig, ein mobiles Setup zu haben mit dem ich schnell aus diesen Bedingungen rauskomme (Grab n Go).


    Soviel zu meinem allerersten Ausprobieren des Setups. Keine Schönmalerei und völlige Transparenz dass es noch sehr viel Arbeit und Verbesserung bedarf. Aber ich kann versichern dass es unglaublich viel Spaß macht und sehr motivierend ist weiterzumachen.


    Für alle Tipps und gerne auch Kritik bin ich Euch dankbar. Meine Idee wäre, hier regelmäßig zu berichten- gerade auch über meine Epic Fails- damit andere EEA-Anfänger wie ich einer bin mitlernen können.


    In diesem Sinne…


    CS Thomas

    Hallo Thomas ...

    bitte nicht falsch zu verstehen.

    Eine Anmerkung die event. " nur ich " so sehe.

    Du solltest Dich für nichts und auch gegenüber niemanden " so " rechtfertigen ( müssen ).

    Du hast Spass und Erfolg und für Dich erste Erfahrungen mit Deiner neuen Ausrüstung gehabt. Das ist prima.

    Was andere " event. kritisieren könnten " sollte Dir erst mal egal sein ;)

    Bei dieser Art der astronomischen, ekektrischen Betätigung / Beobachtung geht es ( zumindest mir ) um ganz andere Dinge. Mit Dicherheit aber nicht um " Schönheitsfotos ".

    Gruss

    Marco

    Meine EQ3 läuft ja auch mit 9kg beladen relativ gut, die darf man nicht unterschätzen :) !


    Ich habe da eine frage, rein aus Interesse. Warum muss man mit einer AZ Montierung ein Alignement durchführen? Irgendwie verstehe ich das grade nicht oder falsch. Bei EAA hat man doch sowieso Kamera und PC da, da kann man das alignement doch vergessen und platesolve nutzen? Wahrscheinlich bin ich zu müde und kapier nichts mehr.


    CS , Seraphin

    Hallo Seraphin,


    eine Alt-Az Montierung muß genau wissen, wie sie relativ zum Himmel ausgerichtet ist, damit sie die Bewegung der Sterne in 2-Achsen nachfahren kann. Da müssen Alt und Az genau koordiniert werden, sonst geht das schief und das macht die meisten Guider kirre. Die Nachführtgeschwindigkeit ändert sich in beiden Achsen ständig, d.h. die sind nicht konstant.

    Wenn aber eine EQ-Montierung halbwegs gut eingenordet ist, dreht sich nur eine Achse (RA) einfach in einer konstanten Geschwindigkeit mit der Erdachse mit. Das macht es einem Guider relativ leicht und das ist der Vorteil der EQ-Montierung. Das zusätzliche Stern-Alignment ist da eigentlich nur dazu da, die Goto-Präzision genauer zu machen. Man braucht das aber nicht unbedingt zum Nachführen.


    Gruß


    Heiko

    Hi Heiko


    Das ist eigentlich alles klar soweit. Ich habe mich nur gefragt, warum das Sternalignement wenn man sowie so PC und Kamera dran hat, da wäre doch Platesolving deutich einfacher.


    CS, Seraphin

    Das Plate Solving, jedenfalls bei Celestron, unterstützt nur am Anfang. Nach dem Alignment ist das aus. Die Monti muß die Kurve wissen, in der sie nachführen soll. Das erfährt sie durch anfängliches Alignment. Zumindest bei Celestron werden diskrete mehrere Bilder in verschiedene Richtungen geschossen von dem StarSense ... die Monti fährt dadurch spazieren. Das wollte man nicht während einer Aufnahme ;) , deswegen nach Alignment StarSense aus. Üblicherweise ist an die Monti's aber auch ein Guider anschließbar, der dann unterwegs korrigieren würde. Warum StarSense nicht auch guidet, wäre bestimmt integrierbar??


    Ich kenne nur Celestron, nix anderes. X/


    Gruß

    Stephan

    Natürlich geht im Prinzip Platesolving auch. Die Steuerung muß nur ein paar Referenzpunkte haben, an der sie ausgerichtet wird. Der Montierungskontroller hat kein Platesolving,da das auch ohne Kamera funktionieren soll. Visuell ohne Rechner, lassen sich Referenzsterne halt einfacher anfahren und das wurde in die Alignmentprozeduren übernommen.


    Gruß


    Heiko

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden