Bitte um Feedback zur Bildbearbeitung

Moin Seraphin,

ich bin da nicht so der Profi - meinen "workflow" habe mich mir selbst "ertestet" und meine Bilder haben immer noch "stellenweise Probleme", z.B. mit den Sternfarben.

Das entsternen mit Starnet gelingt mir z.B. mal mehr, mal weniger gut - evt. ein Zeichen, das mein Rohmaterial nicht an allen Stellen perfekt ist (Fokus, Filter, ...).

Reinzoomen darf man in viele meiner Aufnahmen auch nicht. Aber ich arbeite dran - bzw. ich würde dran arbeiten, wenn da nicht dieses -Novemberwetter wäre.

Also: da ich kein Experte bin, gibt es von mir auch keine Expertise. Aber für mein amateurhaftes dafürhalten ist Dir die Bearbeitung sehr gut gelungen, ich finde das Bild klasse.

Ich hoffe, das wir bald mal an "echtem" Material üben können - meine Recyclingtonne ist mittlerweile leer und ich habe jetzt jedes verfügbare Bild 3x nachbearbeitet. Mindestens...

Viele Grüße und CS,

Jochen

Hallo Seraphin,

in der Gesamtansicht ist das Bild augenscheinlich erstmal nicht schlecht anzusehen, die Farben sind einigermaßen stimmig und man könnte argumentieren, man müsse ja nicht hineinzoomen... . Aber du hast ja um Feedback gebeten und ich zoome immer hinein . Und dabei sieht man zwei Probleme grundsätzlicher Art, die man eigentlich nicht ignorieren sollte, weil man sonst auf der Lernkurve gedeckelt ist. Ein Ausschnitt, in dem das deutlich wird, sieht z. B. so aus:

Jeder hellere Stern hat einen dunklen Hof und die feineren Sterne scheinen das Entrauschen nicht überlebt zu gaben. Und die Aufnahme ist insgesamt so stark entrauscht oder weichgezeichnet, dass die Details und Strukturen stark darunter gelitten haben.

Woher kommen also die dunklen Ringe? Falls du also an den Sternen mit Masken gearbeitet hast, müsstest du ggf. an der Maskierungsmethode basteln. Bei der Verwendung von starnet++ entstehen solche Ringe gern durch die Mischmethode in PS. Da funktioniert der Modus "negativ multiplizieren" mir darüber liegender Tonwerteinstellungsebene meistens am besten. Aber starnet++ hast du ja nicht benutzt. Vielleicht hast du die Ringe ja auch bei der Deconvolution erzeugt.

Und wie gesagt, sieht die Aufnahme ziemlich weichgespült aus. Da könntest du ggf. etwas vorsichtiger herangehen, oder auch hellere, rauscharme Aufnahmebereiche z. B. mit Luminanzmasken schützen.

Viele Grüße

Peter

Nach dem, was du schreibst, bleibt dann nur die Deconvolution als Ursache. Womit hast du denn die Schärfung in PS durchgeführt?

Hallo Seraphin,

auf den ersten Blick gefällt mir dein Bild. Da ich auch zu denen gehöre, die reinzoomen, sind mir auch gleich die Ringe um die Sterne herum aufgefallen.

Das Problem hatte ich auch eine ganze Zeit lang und auch heute noch ab und an. Dann "bastle" ich so lange rum (wie Peter oben beschrieben hat) bis es besser wird.

Übung macht den Meister und manchmal klappt es besser und manchmal weniger. Ich finde es klasse, dass du dich an "fremden" Bildern übst, bis du wieder eigene hast.

Ich nehme mir in einer "Gibt-keine-neuen-Bilder-Phase" auch meine alten Daten immer mal wieder vor und bin in der Regel erfreut über den Vorher-Nachher-Vergleich.

Wünsche dir bald mal wieder CS

Sabine

Hallo Seraphin,

das sieht bzgl. der Sterne schon viel besser aus, allerdings erscheint es mir noch zu glattgebügelt. Ohne die Originale zu kennen, kann man aber nicht beurteilen, ob das schon dort so angelegt ist.

Du bist auf dem richtigen Weg!

CS Peter

Kein Problem . Die Farben sind ja immer auch Geschmacksache. Ich finde, sie könnten etwas mehr Farbkontrast haben. Wichtiger finde ich den anderen Punkt. Meiner Meinung nach wurde zu stark entrauscht. Die Aufnahme zeigt keinerlei Rauschen mehr, hat gar kein Korn nur jpg-Artefakte. Das ist m. E. zu viel des Guten und kostet wichtige Details und Kontraste. Hier mal ein ganz kleiner Ausschnitt in dem man sieht, dass die Flächen kinderpopoglatt sind. Und die Sterne, vor allem die kleinen, haben auch gelitten. Wie schon gesagt, beim Strecken, Schärfen und Entrauschen sollte man die Sterne schützen oder temporär ganz aus dem Spiel nehmen.

CS Peter

Zitat von pete_xl

Wie schon gesagt, beim Strecken, Schärfen und Entrauschen sollte man die Sterne schützen oder temporär ganz aus dem Spiel nehmen.

Moin Peter,

hast Du einen Link zu einem Tutorial oder kannst Du in kurzen Worten beschreiben, wie man die Sterne vor dem Strecken mit einer Maske schützt?

Wo machst Du das? PI oder PS?

Gruß, Jochen

Moin Jochen,

ich mache das schon seit etwa 3-4 Jahren nicht mehr mit Maske in PS, sondern entferne temporär die Sterne. Das ist viel einfacher und effizienter als mit Sternmasken zu arbeiten.

Die Arbeit mit den Masken ist mit wenigen Worten schwer zu beschreiben. Früher bin ich so vorgegangen, dass ich zunächst mit den Sternen im Bild vorsichtig gestreckt habe, so lange sie nicht zu sehr gelitten haben. Dann wurde mit Astronomy Tools oder über eine Pipettenauswahl eine Sternmaske als Auswahl erstellt und abgespeichert. Diese Auswahl/Maske habe ich bei weiteren Bearbeitungsschritten benutzt, um die Sterne zu schützen. Dazu muss die Auswahl als Maske für die Einstellungsebenen benutzt und etwas weichgezeichnet werden. Den Grad der Weichzeichnung muss man an die ausgeführte Aktion anpassen. Das kann manchmal recht fummelig werden. Deswegen empfehle ich lieber starnet++ oder das neue PS-Plugin von RC Croman zu benutzen und die Sterne herauszunehmen. Dann kann man befreit loslegen und die Stern später wieder einblenden. Aber ich glaube, das machst du ja bereits .

Luminanzmasken für die helligkeitsbasierte Anwendung von Rauschfiltern etc. sind recht einfach herzustellen. Man macht eine Kopie des aktuellen Layer (Ctrl/CMD-A + Ctrl/CMD-C) Dann kopiert man den Layer (CTRL/CMD-J) und fügt eine Maske an. Diese anklicken mit Alt/Opt-Klick. Dann die Kopie des Layers einfügen (Ctrl/CMD-V) und invertieren (CTRL/CMC-I). Jetzt sind die hellen Bereiche geschützt. Man kann den Kontrast der Maske mit Tonwerten oder Gradationskurve verstärken oder den Weiß- und Schwarzpunkt anpassen um den Schutz zu verstärken oder abzuschwächen. Dosieren kann man die Maske auch mit "Mischen-Wenn" oder Veränderung der Deckkraft. Mit einem weißen oder schwarzen, sehr weichen Pinsel und geringem Fluss kann man die Wirkung auch lokal verändern, wenn man möchte.

CS Peter

Hallo Peter,

vielen Dank für die Beschreibung. Ich hatte neulich ja schonmal geschildert, dass mir das Entsternen beim "nacheifern" Deines vdb152 nicht gut gelungen ist.

Wir hatten ja gemutmasst, dass das am schlechten Ausgangsmaterial (Filter, usw.) liegt.

Von rc-astro habe ich bereits den GradientXTerminator, den StarX-Terminator kannte ich noch nicht.

Ich habe mir das gerade mal installiert und ich muß sagen, dass ich total von den Socken bin.

Hier ein schneller Vergleich mit der ersten (von mittlerweile 4...) Session des vdb152:

Starnet++:

StarXTerminator:

Spot the difference...

Abgesehen vom besseren Ergebnis geht das viel, viel schneller als mit starnet++. Ich bin begeistert, der Tag war nicht umsonst!

Ich habe mir gerade die Vollversion(59,95$) lizensiert.

Danke für den Tip!

Gruß, Jochen

Edit: man kann die Anwendung des Filters sogar mehrfach wiederholen, ohne dass der Nebel-Bestandteil merklich leidet. Es wird nach jedem Durchgang etwas besser. Toll!

Hi Jochen,

freut mich, dass dir StarX so gut gefällt. Ich hatte es auch ausprobiert, aber bei mir funktioniert starnet++ besser als der Neuling. Ich bleibe also erstmal dabei und schaue, was sich da entwickelt. Generell gibt es Probleme mit "ausgefransten" Sternen, da habe ich auch Beispiele von anderen Kollegen erhalten, die bei der Sternentfernung Probleme haben. Bei mir ist es so, dass starnet++ alles bis auf die ganz fetten hellen Sterne herausrechnet. Das sind nie so viele, dass man sie nicht schnell in PS beseitigen kann. Dafür ist das ganze Kleinsterngewusel verschwunden, was für die weitere Bearbeitung wichtiger ist. Hier ein Screenshot meines L-Kanals von vdB 152:

Ich glaube aber, wir sind dabei, den Thread des OP zu kidnappen . Sorry dafür Seraphin, aber vielleicht ist das ja trotzdem interessant auch für dich. Denn ich glaube, dass am langen Ende für viele Astrofotografen die Methode der Wahl in einem sternlosen Zwischenschritt in der Bearbeitung liegt. Richtig angewandt sind die Vorteile sehr groß und sie liegen einfach auf der Hand.

Viele Grüße

Peter

Zitat von pete_xl

ich glaube aber, wir sind dabei, den Thread des OP zu kidnappen . Sorry dafür Seraphin, aber vielleicht ist das ja trotzdem interessant auch für dich.

Ja - auch von mir sorry. Aber im Wesentlichen geht es ja um die Bildbearbeitung...

Gruß, Jochen

Zitat von STF2000

Es ist das sechste Astrobild das ich bearbeite, da stelle ich mich vielleicht auch etwas doof an!

Hallo Serafin,

ich glaube nicht, dass Du Dich doof anstellst - Deine Bilder bisher finde ich Top (M42 - mit Trapez(!) , Helixnebel,...).

Mach weiter so!

Gruß, Jochen

Aus Neugier und wg. wolkenbedingtem Astrofotohospitalismus habe ich mir gerade die 15 Übungsrohbilder aus dem Siril Tutorial runtergeladen und spiele mal ein wenig damit herum...

Zitat von pete_xl

wg. wolkenbedingtem Astrofotohospitalismus

Das trifft es gut, geht mir genauso...

Zitat von STF2000

Nebenbei bemerkt: Der Helix nervt mich noch immer!

Ich finde den ganz gelungen. Kannst ja noch ein bisschen Belichtung sammeln...irgendwann...vielleicht... Seufz...