Was hast Du heute Schönes ausgepackt?

Ja denke Mal das ist auch das was wir in dem ccd calculator festgestellt hatten... Die 183mm/cm pro scheint neben der 675? Die einzige zu sein die auf Anhieb passt... Warum allerdings der Kollege auf YouTube die 553er nutzt ist fraglich

Zitat von elythomaslumber

Und ich habe festgestellt, dass meine 533c eigentlich in fast allen Seeing-Zuständen nicht besonders geeignet ist für den EDPH II.

Die einzig bezahlbare Kamera mit kleineren Pixeln, die dem Under-Sampling einigermaßen aus dem Weg geht, scheint die ASI183 zu sein, wobei ich zur gekühlten PRO tendiere...1090,-€

Ach komm das ist doch noch die günstigste gekühlte von Zwo

Zitat von elythomaslumber

Und ich habe festgestellt, dass meine 533c eigentlich in fast allen Seeing-Zuständen nicht besonders geeignet ist für den EDPH II.

Hmm, da muss ich doch 'mal nachfragen? Welche "Seeing-Zustände" sorgen denn dafür, dass die 533 MC nicht mit dem 61 EDPHII spielt? Meinst Du damit, dass Dein Seeing immer so gut ist, dass das Undersampling zum Problem wird? Versuche doch 'mal eine Drizzle-Integration, das hilft sehr gut.

Zitat von elythomaslumber

Die einzig bezahlbare Kamera mit kleineren Pixeln, die dem Under-Sampling einigermaßen aus dem Weg geht, scheint die ASI183 zu sein, wobei ich zur gekühlten PRO tendiere...1090,-€

Hier würde ich wirklich 'mal genau die Charts mit der 533 MC vergleichen. Die 183 MC ist fast in jeder Hinsicht unterlegen, wenn Du read-noise, dynamic range und amp glow vergleichst. Insbesondere bei wide-fields ist das Undersampling kein Problem. Viele Astrofotografen setzen Kameras mit deutlich größeren Pixeln im Brennweitenbereich unter 300mm ein und erhalten hervorragende Ergebnisse, z.B. hier ist ein Beispiel mit fast 6"/Pixel, nicht schlecht, oder?

CS - Oliver

Hallo Zusammen

Bei Widefieldaufnahmen sollte das leichte undersampling eigentlich keine grosse Rolle spielen. Selbst eine DSLR mit 5um kann da dovh sehr gute Ergebnisse erzielen. Sinn einer Widefield Aufnahme besteht ja nicht darin perfekt runde Sterne bei 400% Ansicht zu haben, sondern ein grosses Feld abzubilden. Da würde ich eher Augenmerk auf die Sensorgrösse (sprich FOV) legen, als auf die Pixelgrösse. Eine 533 sollte da schon gute ergebnisse erziehlen.

CS, Seraphin

EDIT: mist, Berlinsky war schneller 😊

Mein neues Schätzchen von den Teleskop Spezialisten ist da - ASKAR FRA300 Pro 60mm f/5.

Ich baue da erstmal auch noch den ZWO EAF dran und teste es mal mit ASI533MC Pro, ASI178MM (SHO) und ASI178MC.

Das Undersampling sehe ich bei Widefield auch absolut unkritisch. Die Nachbearbeitung muss einfach nur gut sein.

PS: Das Teleskop wird mir den Einstieg in Deep Sky erleichtern. Das Samyang 135 ist mir ohne Aufrüstung mit EAF zu fummelig und das TS 106/700 APO erstmal zu sperrig. Beide kommen aber direkt zum Zug, wenn ich ein wenig Routine habe, weil mich deren Möglichkeiten einfach zu sehr reizen

CS & VG

Stefan