Fernglas ohne Gummierung

Hallo RREDD (Ein Vorname wäre schön),

Was hast du denn vor mit dem Fernglas?
Was spricht gegen Gummiarmierung? Gibt keine kalten Finger im Winter, sicheren Halt, Schutz vor Stößen und lässt sich auch leichter reinigen. Einfach mit einem feuchten Tuch z.B.. Bei normalem Gebrauch ist das aber auch sehr selten der Fall.

Falls du schon schlechte Erfahrungen mit Gummi gemacht hast, lag es evtl an dessen Qualität. Bei günstigen und leider auch manchen teureren Ferngläsern ist oder wird der Gummi oft weich und fast klebrig.

Die meisten älteren Porro Gläser haben keine Gummiarmierung, sind aber auch nicht wasserdicht, Brillenunfreundlich und selten vollständig multivergütet.

Das einzig nennenswerte aktuelle FG in deinem Preisrahmen, das mir da gerade einfällt wär das APM 6x30 Porro. Teurere, gute Kandidaten noch das Leica Ultravid 10x25 BL oder Nikon HG L 10x25.

Viele Grüße
Alex

Brillenputztuch, Microfaser ... dh. ohne Desinfektionsmittel? Den üblichen Handschweiß nimmt das weg und auch die meisten Keime. Wäre evt. dann häufig zu waschen, das Tuch.

Würde mich auch mal interessieren, wie so ein Fernglas überhaupt aussieht, bzw. anfassen läßt, wenn die Gummihülle entfernt wurde. Bilder habe ich leider noch nicht gefunden.

Ich persönlich mach' garnix. Beruflich mußte ich oft in Aa greifen, dagegen sind meine Gläser alle sauber.

Gruß

Stephan

Hallo Rainer,

versuch doch, an ein 8 x 30 von CZ Jena zu kommen. Das liegt in Deinem Budget-Rahmen, ist allerdings nicht geeignet, wenn Du Brillenträger bist. Es sei denn, Du hast nur eine schwache Fehlsichtigkeit und kannst die Brille am Fernglas absetzen.

Die sogenannte Belederung dieser Gläser ist glatt, wie lackiert und klebt in der Regel auch nach Jahrzehnten nicht. Ich würde versuchen, ein möglichst gut erhaltenes mit der Aufschrift multi-coated zu bekommen.

Mit etwas Glück findet man bei Ebay oder Ebay Kleinanzeigen fast neuwertige CZJ 8 x 30. Und wenn der Anbieter dann noch in der Nähe ist, kann man hinfahren, durchschauen und prüfen, ob die Kollimation stimmt.

CS, Jörg

Hallo Rainer,

Ich möchte dir bei deinen Hygieneansprüchen nicht widersprechen. Wenn du das FG größtenteils selbst benutzt und dir Desinfektion wichtig ist, genügt aber denke ich Handhygiene vor und nach dem Gebrauch.

Bin kein Chemiker aber ich kann mir vorstellen dass auch die Belederung unter zu häufigem Desinfektionsmitteleinsatz leidet.

Bei der Gummierung gibt es tatsächlich große Unterschiede, würde da nicht alles über einen Kamm scheren.

Kompaktere Bauweise, d.h. Dachkantgläser wüsste ich gerade keine ohne Gummierung. Vor allem an den Okularen, die ja das größte Infektionspotential besitzen, ist immer irgendwas weiches verbaut.

Viele Grüße

Alex

Moin,

wozu muss man ein Fernglas desinfizieren?

Egal. Wenn mein gummiertes Leica 8x20 BG mal dreckig ist, halte ich es unter den Wasserhahn und es ist wieder sauber. Mein DDoptics 8x42 ist nicht gummiert sondern mit Kunststoff ummantelt. Der Mantel hat eine glatte Oberfläche und ließe sich sicher problemlos mit einem Desinfektionsmittel reinigen. Es kommt also auf das Material an. Vielleicht solltest Du mal zu einem Fachhändler gehen und Dir ein paar Gläser anschauen und auf ihre Oberflächenbeschaffenheit hin betrachten.

Bis dann:

Marcus

EDIT: Ein beledertes Glas würde ich nicht mit einem Desinfektionsmittel behandeln, dann dürfte das Leder in nullkommanix hinüber sein.

Hallo Rainer,

Eine Idee hätte ich noch bezüglich kompakter Bauweise.

Ältere Leica Trinovid 8x20/10x22 gibt es gebraucht für um die 200. Die älteren Zeiss Taschenferngläser gibt es auch noch, da kenn ich mich aber nicht aus.

Für den Alltagsgebrauch genügen 20mm Öffnung. Wie sich das Einblickverhalten für dich gestaltet müsstest du aber auch davor mal austesten.

Grüße

Alex

Hallo Rainer,

ein Leica Trinovid ist zwar ein qualitativ hochwertiges und sehr kompaktes Glas, aber ich würde unbedingt auch das Sehfeld in die Kaufentscheidung einbeziehen:

Carl Zeiss Jena 8 x 32: tatsächliches Sehfeld 8,6 Grad, scheinbares Sehfeld 69 Grad

Leica Trinovid 8 x 20: tatsächliches Sehfeld 6,5 Grad, scheinbares Sehfeld 52 Grad

Das bedeutet: Schönes großes Sehfeld (Zeiss) gegen Tunnelblick (Leica). Das Leica ist zwar unschlagbar klein, aber abgesehen vom Sehfeld sind auch die 30 mm Öffnung im Vergleich zu 20 mm von Vorteil (helleres Bild, größere Austrittspupille)

CS, Jörg

'... oder Mikrofasertücher nehmen sicher nicht die meisten Keime weg.'

Doch, tun die .... rubbeln alles ab, was abgeht. In die Mikrorisse kommen die natürlich nicht rein, aber das Meiste ist doch weg.

'... ich mag nur die Haptik nicht ...' triftiger Grund!

'... und wirds Outdoor mal schmutzig klebt der Dreck am Gummi ganz hervorragend.' Ist mir neu. Und wenn der Dreck tatsächlich am Gummi klebt, ist sowieso ein Bad nötig wegen der Linsen. Da würde ich nicht mutwillig rumwischen, schon garnicht Dreck abschmirgeln. Nimm ein garantiert wasserdichtes Glas. Gibt's ja inzwischen genug auch schon in unteren Preisklassen. Ach ja, Ferngläser legt/wirft man nicht in den Dreck, jedenfalls nicht absichtlich oder fahrlässig. Du hattest irgendwo was von 'begrabbelt' geschrieben.

Gruß

Stephan