Hallo zusammen,
der Titel mag auf den ersten Blick wirr klingen, da eine erste spontane Antwort "gar nicht" sein dürfte.
Auf den zweiten Blick aber wird klar: jedes Feder-Masse System (egal ob mechanisch oder elektronisch) schwingt mehr oder weniger. Die Kunst besteht nun darin, aus den diversen Anforderungen und Grenzen einen Kompromiss zu finden, der gut genug ist.
Das zeigt sich überigens immer mal wieder, wenn jemand nach der Tragfähigkeit einer Montierung fragt. Diese Frage ist (in Grenzen) der Frage, wie sich das Feder-Massesystem aus OTA und Montierung verhält, untergeordnet. Ein 10kg Newton hat ein viel kleineres Massenträgheitsmoment als ein 10kg Refraktor. Trotzdem wird bei den meisten Händlern nur mit der Tragfähigkeit geprah^^^geworben 
.
Nun, wenn es um Elektronik geht, kann der Herr Inscheniör mitreden, bei mechanischen System fehlt mit aber das Detailwissen resp. die praktische Erfahrung 
.
Um was geht es nun konkret? Ideen und Details für den "Tubus" meines 150er Teleskops sind schon recht weit fortgeschritten. Allerdings stehe ich bei einem Problem an. Die Idee ist, den OTA ähnlich aufzubauen, wie es Kurt und Holger (Cleo) vorgestellt hatten: "Einbaum", Spiegel in einer Zelle, Fangspiegel und Focuser in einer zweiten. Stathis' Idee, wie er sie in seinen Zwillingen umgesetzt hat, habe ich wieder verworfen, da ich keinen Dobson baue, sondern das Teleskop an einer Montierung befestige. Der "Einbaum" oder genauer gesagt, ein Alurohr wird über eine Prismenschiene mit der Montierung verbunden. Ich weiss noch nicht, ob ich das in drei Teile zerlegbar mache oder aber mit einem 900mm Stange lebe und rumrenne.
So, nun haben wir also ein Feder-Masse System gebaut. Ich gehe mal von folgenden Annahmen aus:
- Prismenschiene und Alurohr stellen eine feste EInspannung in der Mitte des Rohrs dar
- das Rohr ist eine Feder
- die zwei Zellen sind Massen
- Das Rohr wird also einerseits durchgebogen (Biegemoment), anderseits verdrillt (Torsion). Nun müssen wir wieder zwei Fälle unterscheiden: statisch und dynamisch.
- Statisch: das Rohr wird gebogen und verdrillt und bleibt dann da wo man es hinzwingt. Das führt zu einer Fehlstellung der optischen Elemente zueinander.
- Dynamisch: das Rohr führt eine (mehr oder weniger harmonische) Schwingbewegung aus. Linear als Biegung, Drehend wegen der Torsion. Das führt zu einer ständig wechselnden Fehlstellung der optischen Elemente zueinander.
- Schwingungen können durch geeignete Massnahmen gedämpft werden (sie werden durch reale Verluste verheizt).
- Der statische Fall ist "nur" in Form von gleich bleibenden optischen Verzerrungen sichtbar.
- der dynamische Fall zeigt sich als sichtbare welchselnde Veränderung des optischen Bildes.
- Die zu erwartenden Biegungen und Torsionswinkel lassen sich ausreichend genau berechnen.
- Entscheidend ist aber die Frage: was ist noch ok, was ist zuviel.
Und damit kommen wir zum Punkt. Ich habe das mal mit drei verschiedenen Geometrien kurz durchgerechnet, einem 50x20x2, einem 80x30x2 und einem 50x50x2 Rechteckrohr. Ich bin von einer Balkenlänge von 500mm ausgegangen. Am besten hat, wenig überraschend, das quadratische Rohr abgeschnitten. Ein Rundrohr wäre übrigens noch schlechter. Praktische wären aber die flachen Profile, da das ganze dann nicht so aufbaut (Hebel weg von der Montierung). Die Durchbiegung kann vernachlässigt werden, sie beträgt bei zu erwartenden Kräften von ca. 50N (< 1kg Masse, Teleskop lässt sich leicht bewegen), weniger als 50um. Viel mehr schenkt die Torsion ein, da verdreht sich das Rohr schon mal so, dass der HS um 0.2mm oder mehr verschoben wird. Was bedeutet das nun?
Mich würde interessieren, was die Selbstbauer unter euch als Designvorgaben verwenden resp. für Erfahrungen (inklusive Fehlschlägen) gemacht haben. In meinen Fall handelt es sich um einen 6" F6, das dürfte also im Vergleich zu einem schnellen 16" relativ gutmütig sein. Trotzdem wäre es schade, wenn ich hier aufgrund einer vielleicht naiven Idee einen Wackelpudding baue. Sicher, das lässt sich durch ein besseres Design ersetzen, aber eigentlich möchte ich tatsächlich mal fertig werden und beobachten 
.
Vielen Dank für euren Input und herzliche Grüsse
Robert
. Was ich gestern mit Papier, Bleistift und Taschenrechner auf dem Sofa durchgespielt hatte habe ich heute in Excel sauber durchgespielt. Ausserdem habe ich mir nochmals Gedanken gemacht, wie sich das mechanisch (sogar zerlegbar) umsetzen liesse. Da folgt später mehr. Im Moment nur so viel:
) einen Versatz von weniger als 0.08mm (Torsion) und 0.1mm (Durchbiegung). Mit den zusätzlichen Seitenblechen wären es weniger als 0.02mm. Um den Kreis zum Serrurierdesign zu schliessen: Der Winkelversatz durch durch Torsion eines Endes (z.B. okularseitig) beträgt bei 50N weniger als 4' (Bogenminuten), der Winkelversatz aufgrund der Durchbiegung so wenig (<.0.2"), dass wir ihn als nichtexistent betrachten wollen.
...:
