127mm APO von Explore Scientific vs 250mm Newton von Orion Optics UK

Hallo Sascha,

eine echte Gewissensfrage, bei der es m.M.n darauf ankommt, was Du am meisten beobachtest. Ich selbst haben einen 10" Newton, ein Sternfreund den von Dir genannten Refraktor. An Planeten ist der Refraktor überlegen, im deepsky fehlt ihm dann eher die Öffnung. Wenn Du wenig auf Galaxienjagd oder Nebelsuche gehst, ist der Ref. das Gerät der Wahl. Wenn Du auch auf deepsky aus bist, käme eher der Newton in Betracht. Das wird dann aber auf Kosten des Kontrastes gehen. Das ist meine Meinung als rein visueller Astroamateur. Was hast Du für eine Montierung? Ich persönlich würde einen Newton für's visuelle nur ungern auf eine paralaktische Montierung stellen. Das Einblickverhalten kann dann schon mal "orthopädisch herausfordernd" werden.

CS Uwe

Hallo Sascha,

möchtest Du eher Fotos machen oder eher visuell Galaxien im Okular anschauen?

Für Fotos ist ein APO oder ein kleinerer Newton einfacher zu handhaben und braucht auch keine so starke Montierung.

Für's visuelle Anschauen von Galaxien wäre ein 10" Dobson die bessere Wahl. Ich würde da aber dann nicht unbedingt auf Orion UK setzen.

Für Deepskyfotos würd ich auch keinen Orion UK Newton einsetzen.

Ich hab einen 6" f/8 Newton von Orion UK. Der Spiegel hatte einen Mittelberg, der die optische Qualität nach unten gedrückt hat. Den Spiegel konnte ich nachträglich optimieren lassen. Was mich aber auch enttäuscht hat, war die Spiegelzelle. Die war meiner Ansicht nach nicht gut durchdacht. Die Spiegelzelle z.B. beim Tal2 Newton ist deutlich besser.

Soviel für heunt.

Servus,

Roland

Hallo Sascha,

nun ja, zumindest gab es Probleme mit den Zertikaten. Die Zertifikate haben bei einigen Spiegeln nicht die Wirklichkeit abgebildet.

Wie das jetzt ist, weiß ich nicht. Natürlich hoffe ich, dass Orion UK das Problem in den Griff gekriegt hat, aber ich kann es nicht sagen.

Hier der Thread von damals über den Spiegel des Orion UK VX6L (2014)

Thema

Newton Spiegel 150/1200

Grüß Euch Newtonfreunde,
ich wollte einen guten 6" f/8 Spiegel kaufen, der in Europa gefertigt ist. Viel Auswahl gab es leider nicht, so dass nur der Orion UK 150/1200 übrig geblieben ist (in meinem Fall der Orion UK VX6L mit 30 mm Fangspiegel). Um auf Nummer sicher zu gehen hab ich den Spiegel mit 1/8PV bestellt.
Ich hab den Spiegel bei Herrn Busch testen lassen. Die gute Nachricht. die Außenbereiche des Spiegels sind relativ gut und trotz Mittelberg hat der Spiegel einen Strehl von 0,848 siehe:…

Niklo

29. August 2014

Zu guter letzt ist es aber doch ein sehr guter Spiegel geworden. Hier der Test nach korrigieren des Mittelhügel:

6Zollf8NewtonSpiegel - My telescopes - Photo Gallery - Cloudy Nights

6Zollf8NewtonSpiegel uploaded in My telescopes:

www.cloudynights.com

Vermutlich funktioniert heute wieder alles einwandfrei, allerdings würd ich vor dem Kauf einen unabhängigen Spiegeltest machen lassen (Sterntest)

Egal wie es ist, für Deepskyfotos würd ich keine 10" Newton nehmen. Das kommt mit der entsprechenden Montierung super teuer ...

Da würd ich maximal einen 8" f/4 oder f/5 Newton nehmen.
Servus,

Roland

Hallo Sascha,

persönlich halte ich kleine Refraktoren "gutmütiger" wie Newtons. Das betrifft besonders Tubusseeing und Justagestabilität.

Visuell finde ich persönlich die Abildung in 4" APO schöner wie im 6" Newton. Wenn man hellen Planeten anschaut, gibt es halt im Newton Spikes. Manchmal gelingt es mir diese gedanklich auszublenden, aber im APO schweben die Planeten einfach vor einem schwarzen Hintergrund mit einem wunderbaren Kontrast. Es schaut sehr ästhetisch aus.

Ich muss aber dazu sagen, dass diese Spikes am Planeten auf die Videoaufnahmen (meist) nicht zu sehen ist, da man nur sehr kurz belichtet. Dadurch werden die Bilder im Newton auch schön (solange Tubusseeing am Newton nicht zuschlägt). Das Tubusseeing tritt hauptsächlich bei tiefstehenden Objekten auf, bei denen der Tubus fast waagrecht ist. Weiters hat man am Newton weniger Backfokus z.B. für die Verwendung eines ADCs.

Die Justage bleibt beim APO konstant, solange der APO nicht auf den Boden fällt. Beim Newton sollte man jedes Mal die Justage testen ...

Die Justage ist eine Kleinigkeit, aber ich wollte erklären, warum ich kleine APOs bis etwa 5" als gutmütiger oder unkomplizierter sehe. (Eigene visuelle Erfahrung und bei Planetenaufnahmen habe ich beim APO bis 5", wobei mein größter nur 105 mm Öffnung hat).

Die Newton bieten halt größere Öffnung für weniger Geld. Es gibt z.B. einen 6" f/4 oder 8" f/4 Newton, den es als APO nicht gibt.

Allerdings habe ich keine Erfahrung mit Deepskyfotos. Meine Aussagen betreffen das Filmen und visuelle Beobachten besonders von Planeten und Mond. Natürlich schauen auch Sternhaufen, helle Kugelsternhaufen, große Gasnebel, Reflexionsnebel im kleinen APO mit 4" oder 5" fein aus. Gerade bei Deepskyobjekten wird aber schnell die Ansicht bei größerer Öffnung noch beeindruckender. M33 schaut visuell im 10" Dobson halt beeindruckender aus wie im 4" APO...

Servus,

Roland

Hallo, ich bin bloß Anfänger, habe mir aber in einem Anfall von Hybris beides zugelegt: einen Explore Scientic 127/952 und einen Newton 1200 von Skywatcher. Bitte fragt nicht warum, ich wollte es einfach nur einmal ausprobieren. Meine Empfehlung ist: das Linsenteleskop. Der Explore Scientific hat sofort funktioniert und liefert brilliante Bilder (habe auch keine hohen Ansprüche). Bei dem Newton bin ich unendlich am rumfummeln. Habe da bereits viel Mist gebaut mit dem Blendenring, dem Komakorrektor, der Kollimation usw. Meine Empfehlung ganz klar: der Explore Scientific. Der Newton ist etwas für Leidensfähige (oder geschicktere Menschen als mich). Grüße Herbert

Hallo Sascha

du schreibst oben, fotografisch und ausschliesslich Nebel und Galaxien .

Sorry, ich will dich bestimmt nicht umstimmen, da du dir ja sehr viele Gedanken gemacht hast, aber für Fotos von Nebel und Galaxien würde ich persönlich ( aber da sind die Meinungen sehr vielfältig) das Geld komplett anders ausgeben.

Z.b. in ein 8" oder 10" F4 Newtown mit Coma Corrector und in ein 300 bis 500mm f4 bis f4.8 Apo Refraktor , 4 oder 5 Linser. Dann deckst du einen weiten Brennweiten Bereich ab, bist erheblich lichtstärker unterwegs, was aus meiner Erfahrung bei DeepSky extrem vorteilhaft ist, und bist in der Gesamtsumme auch nicht höher .

Aber wie gesagt , man fragt 10 Leute und bekommt 12 verschiedene Meinungen zurück

Hallo Sascha,

ich würde die Entscheidung von den lokalen Beobachtungsbedingungen abhängig machen. In der überwiegenden Zahl der Fälle ist dann der Refraktor die bessere Wahl, da die bessere Höchstvegrößerung des angepeilten Newtons nur bei guten Bedingungen (und damit sehr selten) tatsächlich nutzbar werden dürfte.

Das, was dem Refraktor an Öffnung fehlt, kann man mit EAA wettmachen. Aus einem 5-Zöller wird so zumindest ein 14-Zöller:

Zitat

A small refractor of 70-100mm is not the ideal scope for visual observing of faint fuzzies like galaxies or planetary nebulae or globular clusters. But when used with a modern CMOS astronomy camera, these little scopes can quickly turn into powerful tools for EAA. With even the simplest CMOS camera, globular clusters are easily resolved into individual stars, and nebulae and galaxies show detail accessible to visual observers only in a 12" or larger scope.

https://agenaastro.com/article…ent-for-deep-sky-eaa.html

Ich habe vergangene Nacht mal wieder etwas gegen zunehmende Entzugserscheinungen bzgl. Astronomie getan - und NGC2903 abgelichtet. Ohne Darks, Flats, Filter oder Nachbearbeitung außer mit SharpCap Bordmittteln. Belichtet aus "Fenstersternwarte Ost" mit OMEGON veLOX178C auf ORION ST120/600 Achromat, 227 x 8s. Montierung war Star Discovery.

Das sollte Dir das Potential aufzeigen.

Gruß,

Peter