Übersichtsokular bei f/4,3

    Hallo allerseits,


    da ich in Bälde mit einem f/4,3 Dobson beobachten werde, bin ich gerade dabei meinen Okularpark umzustellen. Die kürzeren Brennweiten sind nun schon abgedeckt, nur mit dem Übersichts-/Aufsuchokular bin ich etwas unschlüssig. Ich habe folgende Fragen:


    1.) Welche Brennweite?


    Da ich (nicht nur subjektiv sondern auch objektiv) noch jung bin, vermute ich, dass ich auch eine große Austrittspupille vertrage. Außerdem ist es so, dass das Teleskop nur einen Telrad hat, und ich somit auch das langbrennweitige Okular zum Aufsuchen verwenden werde. Somit würde ich eine möglichst große Brennweite wie 30mm präferieren (bzw. auch 28mm - 30mm). Oder denkt ihr, dass eine etwas kürzere Brennweite besser wäre? Da ich bisher einen optischen Sucher in Kombination mit einem Telrad hatte, weiß ich nicht wirklich, wie klein die Brennweite des Okulars noch sein darf, sodass man mit dem Okular noch bequem aufsuchen kann.


    2.) Welcher Okulartyp bei dem Öffnungsverhältnis?


    Leider ist es so, dass ich zuvor nur bei f/10 beobachtet habe, und somit überhaupt nicht abschätzen kann, welche Okularserien das relativ schnelle Öffnungsverhältnis von f/4,3 noch vertragen. Da mir ein bequemes Einblickverhalten wichtiger als ein gewaltiges Gesichtsfeld ist, verwende ich bei kürzeren Brennweiten hauptsächlich Delos-Okulare. Aber leider gibt es kein 30 mm Delos :rolleyes: . Außerdem habe ich als Fokussierer einen Kineoptics HC-2, der vielleicht nicht die größte Okulargranate verträgt ;) . Auf meiner Liste stehen nun unter anderem:


    - Hyperion Aspheric 31mm (hier ist die AP vielleicht schon etwas grenzwertig, außerdem fand ich das Einblickverhalten von den kurzbrennweitigeren Hyperions nicht so toll)
    - Televue Panoptic 27mm (ist mir auf den ersten Blick eigentlich etwas zu kurzbrennweitig)

    - Diverse TSWA/Explore-Scientific-Okulare (hier kann ich halt überhaupt nicht einschätzen, wie das Einblickverhalten und das Verhalten bei dem schnellen Öffnungsverhältnis ist).

    - Auch eine Überlegung war mal ein 22mm Nagler T4. Aufgrund des großen Gesichtsfeldes hat es ja auch ein relativ großes wahres Gesichtsfeld.


    Wie ihr seht, bin ich etwas ratlos. Danke sehr für eure Hilfe!


    Liebe Grüße!

    Servus,

    Zitat von warpfel

    Da ich (nicht nur subjektiv sondern auch objektiv) noch jung bin, vermute ich, dass ich auch eine große Austrittspupille vertrage

    Eine zu große AP zeigt auch den Himmelshintergrund deutlich heller. Wie dunkel ist es denn an deinem Beobachtungsplatz? Für eine AP größer 6mm sollte der Himmel schon sehr dunkel sein.

    Zitat von warpfel

    Leider ist es so, dass ich zuvor nur bei f/10 beobachtet habe, und somit überhaupt nicht abschätzen kann, welche Okularserien das relativ schnelle Öffnungsverhältnis von f/4,3 noch vertragen.

    Bei f/4,3 zeigt sich die unvermeidliche Koma des Spiegels schon recht deutlich. Bei vielen der einfacheren weitwinkligen Okulare führt die Bildfeldwölbung dazu, dass zum Bildfeldrand hin die Sterne unscharf und damit vergrößert dargestellt werden. Kommt nun das Koma hinzu verstärkt sich das nochmals.


    Mit z.B. einem 26mm Nagler Typ 5 (leider nur noch gebraucht erhältlich) hättest du ein Okular, das bezüglilch Bildfeldwölbung gut korrigiert ist und damit nur das Komaschwänzchen weitgehend scharf abgebildet ist. Punktförmige Sterne wirst du allerdings nur dann sehen, wenn du ein gut korrigiertes Okular in Verbindung mit einem Komakorrektor benutzt.

    Zitat von warpfel

    Televue Panoptic 27mm (ist mir auf den ersten Blick eigentlich etwas zu kurzbrennweitig)

    Die Brennweite würde durchaus passen, wie gut das 27mm Pano abbildet (vergleichbar zu dem 26er Nagler), kann ich dir jedoch nicht sagen

    Zitat von fastride

    Ist dir das TV Nagler 31mm 82° zu schwer?

    Hallo warpfel,


    ich habe das 31mm Nagler für meinen 200/1000 Newton und bin super zufrieden damit. Es wiegt halt knapp 1kg und du schreibst, dass du "als Fokussierer einen Kineoptics HC-2" im Einsatz hast, der vielleicht dieses Gewicht nicht gut verträgt.


    Ansonst sind auch die 2" ES Okulare top.


    LG Christian

    Zitat von Christian Ma.

    ich habe das 31mm Nagler für meinen 200/1000 Newton.....

    Ich nutze das 31er Nagler auch an meinem f/5 Newton, aber schon bei der AP ist die AP etwas zu groß und daher steckt das 31er meist nur mit UHC/OIII Filter drin. Das 26er Nagler dagegen ist ohne Filter bei f/5 perfekt und würde auch noch für einen f/4,3 halbwegs passen.


    31mm für f/4,3 halte ich aber für deutlich zu viel des Guten, das wäre eine AP von 7,2mm- dafür wäre ein tiefschwarzer Himmel wie in Namibia nötig.

    Zitat von warpfel

    Auch eine Überlegung war mal ein 22mm Nagler T4. Aufgrund des großen Gesichtsfeldes hat es ja auch ein relativ großes wahres Gesichtsfeld.

    Nachtrag noch dazu, das 22er T4 ist eines der wenigen Nagler, die nicht so gut mit schnellen Optiken zurecht kommen, also keine Empfehlung

    Moin,


    ich möchte noch das Explore Scientific 24 mm / 82° in den Raum werfen - 5.6 mm AP scheinen mir ein guter Kompromiss. Ich kenne es allerdings nur bei f/5, da war die Abbildungsqualität aber sehr brauchbar. Mehr Brennweite nur, wenn Du gern und viel mit Filtern beobachtest.


    Viele Grüße


    Holger

    :milky_way: 10" f/5 Newton-Bino :comet: 120mm f/5 Achromaten-Bino :hammer_and_wrench: 8" f/8 Jones-Schiefspiegler-Bino

    Vielen Dank für eure Antworten!

    Zitat von stefan-h

    31mm für f/4,3 halte ich aber für deutlich zu viel des Guten, das wäre eine AP von 7,2mm- dafür wäre ein tiefschwarzer Himmel wie in Namibia nötig.

    Zitat von stefan-h

    Eine zu große AP zeigt auch den Himmelshintergrund deutlich heller. Wie dunkel ist es denn an deinem Beobachtungsplatz? Für eine AP größer 6mm sollte der Himmel schon sehr dunkel sein.

    Bei f/4,3 zeigt sich die unvermeidliche Koma des Spiegels schon recht deutlich.

    Danke für die Hinweise. Daran habe ich tatsächlich nicht gedacht. Da ich die letzten Male beim Beobachten wirklich fantastischen Himmel hatte (tiefer Schwarzwald bzw. Alpenvorland), hatte ich den großen Einfluss Himmelshintergrundes nicht auf dem Schirm. Dankeschön! Also doch eher eine kürzere Brennweite!

    Zitat von fastride

    Was für ne Brennweite hat dein Newton?

    1300 mm Brennweite bei 12" Öffnung.


    Ok, dankeschön, ihr habt mir schon sehr geholfen. Zusammengefasst: 22-28mm Brennweite, Empfehlungen für 26mm Nagler, keine Empfehlung für 22mm Nagler.


    Somit gibt es wohl einige Okulare von TS-Optics, Explore Scientific und TeleVue (außer dem Nagler noch das Pano) welche im Rennen sind. Falls hier jemand Erfahrungen mit schnellen Optiken teilen kann, freue ich mich! Wenn nicht würde ich einfach so noch weiter den Gebrauchtmarkt sondieren, und wenn es zu lange dauert (und kein 26mm Nagler in Sicht ist...) zum Panoptic greifen und es einfach selbst ausprobieren. TeleVue hat ja auch einen hohen Wiederverkaufswert.


    Dankeschön!

    Genau dieses Okular setze ich hauptsächlich am f4,45 Dobson ein. Ein ebenfalls vorhandenes ES 82° 30mm aufgrund der hohen AP nur noch wenn mit Filtern (OIII, h-beta) beobachtet wird...


    Gruß Horst

    Taurus T400 pro , Skywatcher ST120/600, Lunt LS50THa, diverse Ferngläser von 5x25 bis 20x80

    Gefällt mir 1

    Hallo,


    Das Explore Scientific 24mm, 82° Okular habe ich ebenfalls.

    Dieses Okular nutze ich am 12"/f4 Newton. Das Okular liefert ein helles und scharfes Bild. Der Einblick ist für mich als nicht Brillenträger sehr ruhig. Die richtige Einblickposition muss nicht erst gefunden werden.

    Das Okular kann ich empfehlen.


    Viele Grüße

    Gerd

    Hallo Wrapfel,


    du schreibst, dass du keinen Sucher dran hast und quasi die kleinste Vergrößerung dann ja dein Aufsuchokular ist. Ich würde jetzt trotz des nicht perfekt dunklen Himmels das 31er Nagler nicht gleich ausschließlich. Das 27mm Panoptik hat "nur" eine 30,5mm Feldblende, das 31er dagegen 42mm. Mehr Überblick hast du bei dem 31er auf jeden Fall.

    Und da die genannten Okulare keine Billigstokulare sind, sind dann früher oder später ein, zwei gute Filter auch drin. ;)

    Aber wie hier schon erwähnt wurde, ist der Hintergrund dann eben etwas heller - wobei ich persönlich das für ein größeres Feld gerne hin nehme.


    Schöne Grüße

    Markus


    Nachtrag:

    Sollte ein Komakorrektur ein Thema sein, dann verlängert der oftmals die Brennweite und dann bist du gleich mal bei 1mm weniger AP.

    Skywatcher FT 16" f4.4 :dizzy:

    ... immer für ein Tuningvorhaben zu begeistern

    Einmal editiert, zuletzt von Markus85 ()

    Servus Warpfel!

    Also ein Vorname wäre mir als Anrede lieber, ..aber gut!


    Ich habe ebenfalls diesen HC-2 OAZ an meinem 16" f /4,5 Dobson und der ist für Okulare bis über 1100g austariert. Der HC-2 trägt mein sehr altes (von 1988) 20mm Nagler Typ 2 mit ca. 1080g (Handgranate!) tadellos und auch das 30mm ES (mit 82°) mit ca. 1050 g ebenfalls. Auch das 24mm ES besitze ich seit kurzer Zeit und bin sehr zufrieden damit.

    Ich bin über 50 Jahre alt und habe mir das 24mm ES für die Alters-AP geholt, falls das 30er irgendwann mal zu "groß " sein sollte!


    Ich denke auch, dass das 24mm Okular von ES eine gute Entscheidung für das Übersicht-/ Aufsuch-Okular wäre, zumal bei mittelguten Himmelshintergrund die AP immer noch reichen müsste!

    Im Gebrauchtmarkt kommt das 24mm ES allerdings sehr selten vor.

    Meine Meinung! ;) :)


    Grüße aus dem Allgäu,

    Roland :) :)

    Hallo,


    Zitat von HanRolo

    Im Gebrauchtmarkt kommt das 24mm ES allerdings sehr selten vor.


    Die Okulare werden sicher im Handel verkauft. Wenn diese dann kaum im Gebrauchtmarkt auftauchen, dann müssten die Okulare gut sein. Wenn nicht, dann würden die sicher vermehrt wieder verkauft.


    Viele Grüße

    Gerd

    Servus Gerd!

    Ja, stimmt genau.

    Ich habe ein gutes halbes Jahr im Gebrauchtmarkt nach dem 24mm ES geschaut, Fehlanziege. Da ich mir nicht sicher war ob ES das 24er noch lange im Sortiment belässt (Gerüchte zufolge, damals, sollte die Serie erneuert werden) , habe ich es mir dann zügig, sozusagen auf "Vorrat" bestellt und bin nicht enttäuscht worden. ;) ^^ :saint: :!:

    Für den Preis einfach eine gut Leistung, finde ich !


    Grüße aus dem Allgäu,

    Roland :) :)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden