Bevor ich hier wieder ein weiteres Problem diskutieren und Eure Meinung dazu einholen möchte, möchte ich an dieser Stelle noch einmal allen für die vielen Antworten ganz herzlich danken, die mir zu meinen diversen Anfragen (Öffnung, Strehl, Schlaufenhalterung, Leistung für Fangspiegelheizungen, Justage von Newtons, Ausleuchtung von Fangspiegeln, Okularfeldblenden, etc.) zuteil wurden Sie haben mir viel geholfen, die Antworten waren sehr gut und gingen auch oft über meine Fragen hinaus. Es macht mir hier einfach Spaß!
Genug des Lobes , nun zum "Problem" - eher aber wohl ein Luxusproblem - aber mich interessiert wieder mal Eure Sicht:
Im Thread Fangspiegel richtig ausgeleuchtet hatte ich ja schon angedeutet, dass ich sehr wahrscheinlich einen größeren Fangspiegel benötige, weil ich nicht umhin kommen werde, die Stangen an meinem Dob etwas zu kürzen, um meinen zu niedrig geratenen BüT (Brennebene über Tubusaußenwand = 35 mm) etwas zu vergrößern, um mit den neuen Okularen (Ethos 17 mm, Nagler 31 mm wie auch meinem alten Meade UWA 8,8 mm) auch in den Fokus zu kommen. Das vignettierungsfreie Feld ist mir schon jetzt zu klein und wird natürlich kleiner, wenn der BüT größer wird. Also brauche ich einen größeren FS. Nun rückt der Kauf eines 3,5" Fangspiegels näher (aktuell habe ich 3,1"). Wie ich im Forum oft lese, tut auch eine vergrößerte Obstruktion (dann 19% statt bisher 17%) dem visuellen Beobachten keinen Abbruch.
Rein psychologisch sollte der 3,5" eine gute Qualität haben, soll heißen: der Fangspiegel darf im High End Bereich liegen, 1/20 pv wave oder besser, das Substrat sollte aus Quartz sein, da ich mir von Astrosystems einen Dew Guard für 3,5" holen möchte. Wer weiß, wie warm der damit wird und wenn der FS aus Quartz besteht, wird er sich weniger verziehen als Pyrex. Gleichzeitig muss aber auch ein Halter von Astrosystems her, weil ich aktuell auch einen von Astrosystems habe und diese gut in meine Konstruktion passen.
Mir schwebt daher folgendes Optimum vor:
- 3,5" Quartz Fangspiegel von Antares mit 1/20 PV wave oder besser
- 3,5" Fangspiegelhalterung von Astrosystems mit 3/8" Gewindestange, die ja zu meiner Novak-Spinne perfekt passt: Secondary Holder
- Fangspiegelheizung von Astrosystems: Dew Guard
Zwei weniger optimale, ebenfalls erhältliche Alternativen wären:
Entweder einen weniger genauen Fangspiegel mit 1/10 PV wave (oder besser) aus Quartz von Tom Ostahowski oder aber einen genaueren Fangspiegel mit 1/20 PV wave (oder besser) aus Pyrex auch von Astrosystems, in beiden Fällen soll der FS mit dem Dew Guard von Astrosystems bestückt werden. Auf was würdet Ihr eher verzichten, auf die Oberflächengenauigkeit zugunsten des Substrats oder umgekehrt?
Welche der 3 Alternativen würdet Ihr nehmen, und warum? Weitere Ideen?
Vielleicht noch gut zu wissen: Mein HS hat aktuell einen niedrigen Strehl von etwa 0,6, aber ich habe sehr wahrscheinlich vor, meinen HS in naher Zukunft einer Komplett-Retusche durch Nauris mit Ergebnisstrehl >=0,9 zu unterziehen.
Happy to discuss
Gruß
Micha