Zukunft der CCD-Kameras von SBIG

Ich fang schon mal an zu sparen [:D]

Nach dem ersten Schock (Unsere ST-10 ist gerade angekommen!), habe ich mich auch ganz schnell wieder beruhigt. Die Chipgröße der neuen Kameras ist natürlich top, die Quanteneffizienz aber dafür ziemlich schlecht. Eine Alternative zur ST-10 sehe ich da nicht.

Gruß,
Jens

Also:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">The Research 1301XE

CCD: KAF-1301E/LE
Total Pixels: 1.3 million
Array: 1280 x 1024 pixels
Pixel Size: 16 microns square
Antiblooming: Optional
Class: One class with no column defects
Peak QE: 73%
Image Area: 20.5 mm x 16.4 mm
Focal Length at 1 arcsecond per pixel: 130 inches
FOV at 1 arcsecond per pixel: 0.6 x 0.6 degrees

This model utilizes a 1.3 megapixel Full Frame, Enhanced (Blue Plus) CCD with medium sized (16 micron) pixels. Like the rest of the Full Frame "E" sensors the KAF-1302E has very high QE across the visible spectrum and into the near IR. The excellent QE plus the medium sized pixels will make this camera a top performer on medium to large telescopes of greater than about 100 inches focal length. This detector is also available in an antiblooming version. Our target price for this model is under $8000.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Unter 8000$ - das ist nicht so 'astronomisch' hoch, dass es nicht zu bezahlen wäre...die 2000XM wurde zu einem deutlich höheren Preis angekündigt als sie jetzt kostet.

Was die QE angeht: 73% ist nicht zu wenig - auf jeden Fall nicht kleiner als die der ST-10XE

Gruß

ullrich

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>

Was die QE angeht: 73% ist nicht zu wenig - auf jeden Fall nicht kleiner als die der ST-10XE

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, aber dieses Modell hat nur 1,3 Mio. Pixel, also eine viel geringere Auflösung als eine ST-10. Die ST-10 hat übrigens eine Quanteneffizienz von ca. 85% (HII) und ist damit deutlich schneller als die von Dir angesprochene Kamera.
Aber erst mal abwarten bis die ersten Astrophotos der neuen Kameras gepostet werden, danach kann man sich ein besseres Bild machen.

Gruß,
Jens

Nach der ersten Euphorie setzt bei mir auch Ernüchterung ein, die Chipgrößen sind zwar teilweise beeindruckend, aber die beiden wichtigsten Größen eher sehr mäßig: Pixelgröße und Quanteneffizienz.
So ein 11 Megapixel Chip auf Basis des 3200ME... da würd ich wohl sofort zuschlagen!
Ein weiteres Problem, welche derzeitig erhältliche Optik bildet über das ganze Feld dieser Chips perfekt ab??? Kurzbrennweitige APO's scheiden wegen der Pixelgröße aus... was bleibt da noch?
AO-7? Sieht schlecht aus, in der derzeitigen Version nicht geeignet für solche Chipformate.
Alles in allem denke ich es zeigt an wohin die Richtung geht, aber es wird dauern bis passende Optiken und bessere Chips erhältlich sind.

Cord

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: CScholz</i>
<br />
Ein weiteres Problem, welche derzeitig erhältliche Optik bildet über das ganze Feld dieser Chips perfekt ab???
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Z.B. dieses hier [:)]:
http://www.sternenphoto.de/Mai…ervatory/observatory.html

Dafür hätte ich auch gerne einen größeren Chip. Bei 4,8m Brennweite und ST-10 ist das Bildfeld doch schon recht begrenzt.

Es gibt übrigens noch eine ganze Reihe weiterer Astrographen oder Apos mit geebneten Bildfeld, die auf Mittelformat korrigiert sind und somit auch keine Probleme mit größeren Chips haben.

Gruß,
Jens

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Jens</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: CScholz</i>
<br />
Ein weiteres Problem, welche derzeitig erhältliche Optik bildet über das ganze Feld dieser Chips perfekt ab???
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Z.B. dieses hier [:)]:
http://www.sternenphoto.de/Mai…ervatory/observatory.html

Dafür hätte ich auch gerne einen größeren Chip. Bei 4,8m Brennweite und ST-10 ist das Bildfeld doch schon recht begrenzt.

Es gibt übrigens noch eine ganze Reihe weiterer Astrographen oder Apos mit geebneten Bildfeld, die auf Mittelformat korrigiert sind und somit auch keine Probleme mit größeren Chips haben.

Gruß,
Jens
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Jens,
willst Du allen ernstes eine Kamera mit 50% QE an den f/8 hängen??? Übrigens kannst Du an den Bildern von Adam Block sehen das für die allermeisten Objekte auch die ST10 bei diesen Brennweiten noch reicht.
Zu den APOs hatte ich ja oben bereits was gesagt, mit 9 micron Pixeln gefällt mir der Abbildungsmaßstab überhaupt nicht und für Ha stimmt wieder die QE nicht, die Kamera nur für M31 und M42... ich weiß ja nicht

Cord

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: CScholz</i>
Hi Jens,
willst Du allen ernstes eine Kamera mit 50% QE an den f/8 hängen??? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Natürlich nicht, deshalb auch mein eher kritisches Statement zu den neuen Kameras weiter oben.
Wie oben schon angedeutet, zur ST-10 sehe ich z. Zt. keine Alternative.

Gruß,
Jens

Hallo

Könnte bitte jemand einen WebCam User die Abkürzungen QE und Ha erläutern oder nen Link posten. Ich möchte auch langsam mit ner "echten" CCD Cam anfangen und suche noch das Richtige für meinen Einsatz (Kometen und Galaxien, Sternhaufen und Nebel sind eher Nebensache, Nebel nehme ich lieber auch Chemischen Film auf). Ich habe ein 8" mit 1220mm ein 102/500 Refraktor und Schleife gerade einen Dall Krikham mit 8" die Brennweite wird wohl so bei ca. 3-4m liegen, kommt auf den Sec. Spiegel an.

Wie schon oben gesagt würde ich mich über Infos oder Link's freuen.

Hallo Jens -
Du hast Recht...ich hatte die Zahlen nicht mehr im Kopf. Und 85% sind doch noch mehr als 73%, zumal die Pixelanzahl bei der 10 E ja auch nicht schlecht ist. Sie verlangt aber kürzere Brennweiten und hat eine relativ kleine Chipfläche, was eine hohe Optikgüte voraussetzt.
Mein Favorit wäre da am ehesten der KAF6303 wegen der größeren Chipfläche.

Aber bezahlen kann ich die auch nicht.

Gruß

ullrich

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
<br />Sie verlangt aber kürzere Brennweiten... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nö, nicht unbedingt. Bei guten Seeing bringt das auch was bei langen Brennweiten.
Seeing ist eben mittlerweile der einzig limitierende Faktor in der Astrophotographie.

Gruß,
Jens

THNX nafpie

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nö, nicht unbedingt. Bei guten Seeing bringt das auch was bei langen Brennweiten.
Seeing ist eben mittlerweile der einzig limitierende Faktor in der Astrophotographie.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Oder ist es eben doch der Geldbeutel, der die Grenze darstellt? Man könnte doch ohne weiteres eine adaptive Optik in Einzelanfertigung bestellen. Da, wo auch die ESO bestellt...

nee da würd ich meine Adaptive Optik nicht bestellen sondern bei den Firmen bei denen die US Airforce kauft. Die besitzen nämlich weltweit die einzigen vollständig auskorrigierten Teleskope. Die dinger haben mehrere hundert aktuatoren und werden zur beobachtung von "feindlichen" Satelliten benutzt.