Hallo Holger,
ich glaube nicht, dass es am Siegeszug der adaptiven Optik liegt, ich dachte mal irgendwo gelesen zu haben, dass es am Südpol leider nicht sonderlich dunkel wird. Die Sonne steht im Winter immer nur relativ knapp unter dem Horizont. Aber Sonnenbeobachtung, Interferometrie und Infrarotteleskope sind wohl noch in Diskussion.
Tino
Hallo Tino,
Ja, das ist plausibel. Die Erdachse ist ja 23.5° geneigt, tiefer kann die Sonne nicht unter dem Horizont stehen. Jetzt kenne ich die Anforderungen eines Großteleskops nicht, aber wenn man das Ende der astronomischen Dämmerung ansetzt (Sonne 18° unter dem Horizont) und ich mich nicht verrechnet habe, bleiben einem nur 22% des Jahres zum Beobachten. Vermutlich eher noch weniger, vielleicht auch gar nix...
Viele Grüße, Holger
Hallo nochmal,
vom antarktischen Seeing war ich am 16.9. weit entfernt. Die Farbdaten waren im Grunde unbrauchbar. Im IR742 gab es aber einige Details. Von 40 mal 30 s konnte ich aber nur 19 Filme gebrauchen. Danach brach das Seeing regelrecht zusammen. Ich glaubte an einen Abgasstrahls eines Flugzeugs oder etwas ähnliches, aber es blieb so. Na ja, bei nicht einmal 24° Horizonthöhe kann man auch nicht so viel erwarten.
Der GRF blieb mir verwehrt aber diese Ovale in der Südregion sind auch sehr spannend. Sie unterscheiden sich in der Farbe und im Innern kann man sogar Details sehen. Die nördliche Kalotte sieht irgendwie "durcheinander" aus. Hier hat man den Eindruck als gäbe es dunkle Strukturen in Nord-Süd-Richtung.
Das Bild ist etwas verkleinert, 80% vom Original.
Viele Grüße,
ralf
hallo Ralf
tolle Aufnahme! Kannst Du bitte noch etwas zum eingesetzten Equipment sagen und wie das Bild dann entstanden ist?
CS
Ralf
Alles anzeigenHallo Roland,
man darf hier, aus dem fertigen Bild, nicht den Blaukanal selektieren, der ist ja nicht echt. Die Luminanz stammt zu 100% aus IR. Die Farbe, aufgenommen mit Farbkamera, trägt nicht zur Luminanz bei. Sie legt über ALLES ein RGB drüber aber eben nur die Farbinfos. Wenn ich eine Banane rot anstreiche, dann schmeckt sie nicht nach Tomate
um es mal salopp zu formulieren.
Wenn ich, wie angestrebt, ein reines RGB mit der Farbkamera machen möchte, dann muss das Seeing gut sein. Dieses RGB hat auch die 3 Kanäle R G und B. Aber auch diese sind nicht gleich gewichtet. G wird zu 70% in die Luminanz einfließen, (obwohl nur 50% der Sensorpixel grün abbilden) R wird zu 25% verwendet, (das passt ) aber Blau trägt nur zu 5% in einem Farbbild zur Luminanz bei.(weil der immer viel schlechter ist) Wenn ich also ein reines RGB mit Farbkamera mache, dann ist das fast ein G(RGB) oder GR (RGB).
Wenn nun jemand wie Robert (bzw. klassisch) mit Filtern R G und B belichtet, dann ist der B Kanal zwar evtl. schlechter, weil das Seeing in B nicht so gut ist, dieser Kanal wird aber zu 33% in das Luminanzbild eingepflegt. (es sein denn, das wird vom Autor gewichtet).
Ein blaues Objekt wird sich also deutlicher (in der Luminanz) abheben. Die reine Farbe spielt dabei keine Rolle.
Viele Grüße,
ralf
Hallo Ralf,
ich wusste nicht, dass es kein "normales" RGB ist. Bei meinen Aufnahmen mit kleinen Öffnungen, ist es immer ein RGB bei ich lediglich die RGB Balance leicht anpasse, damit die Farben möglichst natürlich wirken so wie z.B.:
Der Blaukanal ist z.B. beim 6" Newton oft auch etwas schlechter wie rot und grün. Ich nehme an, dass es mit zunehmender Öffnung immer schwieriger wird einen guten Blaukanal zu haben. Was ich aber nicht verstehe, warum bei Deinem "künstlichen Blaukanal", obwohl die Konturen von der Luminanz kommen, soviel Rauschen vorhanden ist. Vermutlich kommt das durch das Überlagern der Farbaufnahme mit dem Luminanzbild, oder?
Was wäre eigentlich, wenn Du nur das Farbvideo stecken würdest und auf den Luminanzkanal verzichten würdest? Wieviel "Detailverlust" hättest Du dann?
Hast Du für den Luminanzkanal eine eigene Kamera?
Servus,
Roland
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
