Eure Meinung zum Ergebnis meiner Grobjustage I

Hallo Micha,

zunächst mal: ist das ein Eigenbau oder etwas von der Stange?

Zu a): das kann tatsächlich sein. Das Problem kenne ich aus eigner Erfahrung. Allerdings ist dies im Zweifelsfall vernachlässigbar. Es kommt auf deine Fangspiegelgröße an. Wenn die ggf. gar etwas größer als notwendig ist, spielt das keine praktische Rolle. Wie groß ist der FS (kleine Achse in mm?)

Dein Bild könnte aber auch täuschen, so sieht es ggf. auch aus, wenn einfach noch nicht richtig justiert wurde, der HS noch nicht mittig ist. Das ist immer schwierig zu beurteilen in der Ferne.

Grottig sieht das alles jetzt nicht aus, glaube mir, es geht schlimmer, und trotzdem kann man noch mit gucken

Mit Chesire kenne ich mich selbst jetzt nicht aus, da müssen andere was sagen.

Schöne Grüße

Norman

Hallo Micha,

huiuiui, ja, 78 mm ist da wirklich sehr knapp,v.a. wenn nach eine Fase abzuziehen wäre. Aber mynewton spuckt 78,5mm als Minimum aus für 8mm 100%iger Ausleuchtung, geht gerade noch. Kommt auf Deinen Fokussierer (Bauhöhe) usw. an, aber das ist ein Nebenthema. Das Problem wäre halt, dass du am Rand Abschattung bekämst, in Übersichtsvergrößerung aber nur und ggf. gar nicht visuell erkennbar. Mein FS wäre theoretisch auch zu klein, aber hab noch nix praktisch von erkennen können, hab aber brutal visuell optimiert, kein mm verschenkt beim Fokussierweg.

Schöne Grüße

Norman

Hallo Micha,

ich würde erst einmal nicht an den baulichen Bedingungen zweifeln. Zur Not kann man auch "schräg" in einem Tubus eine gute Kollimation erreichen.

2 Dinge müssen wir unterscheiden: Wenn du fotografisch unterwegs bist, dann führt eine Bildfeldkippung zu unschönen Ergebnissen. Eine Seite/Ecke ist scharf, die andere verzogen oder unscharf. Spikes sind oft doppelt oder "weich" und gehen nicht durchs Zentrum des Sterns. Hier ist eine Justage deutlich schwieriger als wenn du visuell unterwegs bist, denn hier kann das Auge vieles ausgleichen, da du immer nur einen Teilbereich des Bildes anschaust.

Obige Justage wäre fotografisch nicht gut, da die Spikes nicht durchs Zentrum gehen. Ich würde das Justierokular erst einmal drehen, so dass die Spikes und das Fadenkreuz parallel laufen und dann diese möglichst zur Deckung bringen. Mit den FS-Schrauben. Dann würde ich den HS darauf ausrichten. Das hat wiederum zur Folge, dass die FS-Streben nicht mehr zur Deckung kommen. Dann diese wieder nachjustieren und alles wieder von vorne usw. Aber nagel mich nicht fest, es gibt bestimmt andere, einfachere Wege und vielleicht ist meiner auch gar nicht gut.

Visuell würde ich jetzt am Stern anfangen, Asymmetrien erkennt man am Anfang sehr gut. Dein FS ist so klein, dass der Offset wohl nicht sichtbar ist. Wenn alles mittig sitzt, dann gehe näher zum Schärfepunkt und überprüfe erneut, das ganze bis kurz vorm Fokus.

Viele Grüße,

ralf

Zitat von mkmueller

Voraussetzung für eine gute Justage ist ja, dass die optische Achse des Hauptspiegels mit der mechanischen Achse des Gitterrohrtubus übereinstimmt, der HS also zentriert eingebaut ist sowie der OAZ rechtwinklig am Hut montiert ist.

Das ist wünschenswert, aber nicht unbedingt notwendig. Wie Ralf schreibt, kann man (in gewissen Grenzen) auch schief zum Tubus sauber justieren. Beim Newton kommt ja "nur" darauf an, dass die 3 Teile Hauptspiegel, Fangspiegel, OAZ in Position und Tilt zueinander passen.

Zitat von mkmueller

a) der Fangspiegel ist nicht zentriert zum OAZ (man sieht links im Tunnel etwas Rand, rechts hingegen nicht). Dies kann ich leider nicht durch Positionsänderung des Fangspiegels längs zur optischen Achse des Tubus lösen. Der angedeutete Versatz könnte nur schräg dazu korrigiert werden.

Anscheinend schielt dein Okularauszug. Das würde ich als erstes korrigieren:

1. Spinne zentrieren unter Berücksichtigung des Offsets, sodass der Fangspiegel mittig im Tubus sitzt.

2. Fangspiegel Justierschrauben auf Mittelstellung schrauben, sodass der Fangspiegel schön zentrisch im Tubus sitzt

2. OAZ an seinen Befestigungsschrauben shimen, so dass er beim Blick durch das Cheshire den Fangspiegel mittig zeigt. Man kann dazu Shimbleche, Schimscheiben oder normale Unterlegscheiben, oder auch ganz einfach Kunststoff oder sogar Karton passender Dicke unter die betreffenden Befestigungsschrauben unterlegen und zwischen OAZ Grundpatte und Tubuswand einklemmen.

Statt mit dem Cheshire geht dieser Schritt auch sehr gut mit dem Laser. Dazu muss man mit einem dünnen Permanent Marker eine Mittenmarkierung auf die optische Mitte des Fangspiegels machen, also incl. Offset und den OAZ so gekippt einbauen, dass der Laserstrahl diese Mittenmarkierung trifft.

Anschließend die Fangspiegel Kippung (Tilt) mit den Fangspiegel Justierschrauben ausrichten, dass er im Cheshire den Hauptspiegel zentriert zeigt. Mit Justierlaser sollte der Laserstrahl die Mitte des Hauptspiegels treffen. Bei Diskrepanzen eher dem Cheshire als dem Laser glauben.

Als letzten Schritt den Hauptspiegel mit dem Cheshire justieren. Jetzt sollten alle Reflexe konzentrisch sein. Zumindest muss der Fangspiegel den kompletten Hauptspiegel zeigen, sonst hast du Lichtverlust. Das ganze wie Ralf beschreibt am Stern prüfen.

p.s.

Der Fangspiegel erscheint mir auch sehr knapp ausgelegt. Da sollte die Justage schon gut stimmen, um keinen Lichtverlust zu erleiden.

Dein offset ist übrigens 5 mm Micha.

Wieviel mm ist dein OAZ hoch? Auch wenn nicht das Ursprüngliche Thema, würde ich das gleich mit abklopfen,wenn's schon um perfekte Abbildung geht... Wieviel mm Infokus ist noch übrig mit dem Okular was.du am weitesten reinfokussieren musst?

Schöne Grüße

Norman

Hallo Micha,

Zitat

D.h. ich hätte die Mittenmarkierung des FS von der aktuellen Position um 5 mm nach hinten unten anbringen müssen, wenn ich durch den OAZ schaue? Oh oh ... aber auch hier noch einmal: ich verstehe noch nicht, wie die OAZ-Bauhöhe die Kollimation beeinflusst?

Keine Sorge, die Frage mit der OAZ-Bauhöhe ist ausschließlich eine Angelegenheit der Ausleuchtung - in keiner Weise eine der Kollimation

Die Mittenmarkierung wird dadurch auch nicht beeinflusst. Dein FS ist schon so sehr knapp. Ich empfehle Dir, genau Gedanken über die zu nutzenden Okulare zu machen (v.a. jenes mit dem weitessten Infokus) und die Stangenlänge ggf. so anzupassen, dass Du keinen cm nach innen verschenkst, sprich, mit dem Okular solltest Du praktisch voll eingefahren gleich im Fokus sein, mit 1- 2 mm Puffer.

Wenn du erst 1cm rauskurbeln müsstest, wäre das so ca. 1mm verschenkter FS-Durchmesser. Auch wenn das an Erbsenzählerei grenzt, in solchen Grenzbereichen summiert sich manches schnell auf...

Schöne Grüße

Norman

Hi Micha,

ohje, das mit Fokussierer weiter nach außen wird dich Ausleuchtung kosten, ohne Dich verrückt machen zu wollen. Vielleicht wäre es dann angebracht, einfach den FS auf einen größeren zu wechseln, dann ist das kein Problem.

Stangen länger machen geht in Grenzen durchaus, und je nach Befestigungstechnik. Bei mir hab ich z. B. unten Stöpsel drin, sodass die Stangen 3mm länger sind :-))

Ethossse... hm, solange du nicht das dahingehend "kritische" 21mm hast, welches viel Infokus braucht (ich meine das 31mm Nagler liegt da allerdings gleichauf mit dem 21er Ethos)... wäre das mit der Ausleuchtung etwas entschärft, wenn die STangen dafür länger würden oder halt scheinbar länger, indem man zwischen Hut und Stangen noch ne erhöhende Auflage reinbastelt.

Auszugsrohre kann man auch kürzen. Meist sind die zu lang und wenn du sicher bist, bei bestimmten Okularen zu bleiben, kann man da anpassend rumsäbeln. Ich weiß nicht mehr genau, ob Starlite kürzere Rohre zum Wechseln anbietet. Wäre eine Frage dort wert, die sind sehr nett da im Service.

Schöne Grüße

Norman

Zitat von mkmueller

warum shimen, um im Cheshire den FS mittig zu sehen, wenn mit dem Unterlegen von Plättchen der OAZ doch nur höher gebaut, aber nicht quer dazu verschoben werden kann?

Nicht an allen 4 Schrauben gleichmäßig unterfüttern, sondern nur die nötig sind, um das Schielen des OAZs auszugleichen. Du kannst so den Kippwinkel, sprich die "Rechtwinkeligkeit" zum Tubus herstellen. Wenn dein OAZ z.B. zu sehr nach links schielt, musst du unter die beiden rechten OAZ Befestigungsschrauben shimen.

Dazu sollte natürlich zuvor sichergestellt sein, dass der Fangspiegel in der Mitte des Tubuses sitzt. Auch der Hauptspiegel sollte mittig in der Spiegelbox sitzen. Hast du beides überprüft? Beim Fangspiegel einfach mit dem Meterstab gucken, ob die Zentralschraube der Fangspiegelhalterung mittig im Hut sitzt (bzw. incl. Offset 5 mm weg vom OAZ). Beim Hauptspiegel prüfen, dass der Abstand zu den 4 Spiegelbox Wänden gleich ist.

Diese Fangspiegel Spinnen von Fa. Novak kenne ich. Da kann man doch die Befestigungsschrauben am Hut z.B. auf der einen Seite lockern und auf der gegenüberliegenden Seite fester ziehen. Warum soll das bei dir nicht gehen?

Zitat von mkmueller

Wie können die Justierschrauben des FS den FS zentrisch im Tubus ausrichten? Das verstehe ich nicht. Die ändern doch nur die Neigung des FS,

Die Justierschrauben sitzen doch nicht in Höhe der Spiegeloberfläche, sondern deutlich höher. Wenn man den Tilt oben an den Justierschrauben ändert, ändert sich auch die Position weiter unten am Spiegel selbst. Wie sind die Justierschrauben im Moment? Sind sie annähernd gleichweit geschraubt, sitzt der Fangspiegel zentrisch genug. Sind sie jedoch total verschieden eingedreht, hängt der Fangspiegel schief. Das würde auch erklären, warum du ihn im OAZ nicht zentrisch siehst.

p.s.

Zitat von mkmueller

D.h. ich hätte die Mittenmarkierung des FS von der aktuellen Position um 5 mm nach hinten unten anbringen müssen,

Nein, genau anders herum! Wenn der Offset 5 mm ist, muss der Fangspiegel um 5 mm weg vom OAZ UND 5 mm Richtung Hauptspiegel. Auf der Spiegeloberfläche sind das 5 mm * wurzel (2) = 7 mm Versatz zur geometrischen Mitte. Vom OAZ aus gesehen muss die Mittenmarkierung somit nach oben und vorne, damit hinterher der Fangspiegel nach hinten und unten zu liegen kommt. Am besten mal alles aufzeichnen, dann wird es sicher klar.

Bitte mit deiner Geometrie nachrechnen, ob die 5 mm auch stimmen!

Zitat

UND 5 mm Richtung Hauptspiegel. Auf der Spiegeloberfläche sind das 5 mm * wurzel (2) = 7 mm Versatz zur geometrischen Mitte

Hoppla, das war mir nicht bewusst, again what learnt

Die 5mm hat mynewton anhand der Kenndaten von Michas Dob ermittelt Stathis, sollte also stimmen.

Schöne Grüße

Norman

Hallo Micha,

hab gerade nochmal mynewton angeworfen. Okay, die 5mm Offset waren noch der alte Wert der Ansicht, wo ein Standard-FS definiert war. Da hat es die geänderte FS-Größe nicht übernommen, sorry. Also es sind tatsächlich 4,3mm Offset hiernach und nicht 5mm.

Um mal zu zeigen, was Dein Vorhaben mit dem höheren Fokussierer bewirken kann, 2 Bilder:

Es gibt sicher noch ein paar Stellgrößen, aber die Höhe des Fokussierers ist eben eine ganz wesentliche bei der Ausleuchtung, wenn man schon einen knappen FS hat.

Bei 2cm mehr Bauhöhe brauchts einen 5mm größeren FS!

Fall bei 40mm Bauhöhe (sehr niedrig):

Fall 60mm Bauhöhe bei gleichen Optik-Parametern:

Beste Grüße

Norman

Hallo Norman,

Zitat von NormanG

hab gerade nochmal mynewton angeworfen

[...]

Bei 2cm mehr Bauhöhe brauchts einen 5mm größeren FS!

... Du kannst auch einfach im Kopf rechnen: Änderung der Fangspiegelgröße gleich Änderung der Bauhöhe geteilt durch Öffnungszahl...

Kommt für so kleine Änderungen ziemlich gut hin.

Viele Grüße, Holger

Hallo Micha,

Nö,zu faul :+) die Größenordnung mit Deiner exakten Brennweite ist die selbe,ändert keinen mm am FS.

Bauhöhe Fokussierer ist Tubuswand bis Oberkante Fokussierer.

Bedenke, 8 mm Ausleuchtung sind Minimum-Anforderung. FS darf ruhig 5mm größer bei dir ausfallen, besser als zu klein. Obstruktion wäre immer noch sehr klein.

Schöne Grüße

Norman

Hi Micha,

Tatsächlich wäre der größere FS besser meine ich. Dann brauchst dir keine Gedanken mehr machen,ob du Licht verlierst. Die Güte des FS am Rand ist auch ungewiss, der ausserste Rand kann da schlechter sein. Bei größerem FS hast das Problem nicht,weil ganz aussen nicht genutzt wird.

Es könnte sein,dass du geraaaaaade so noch hinkommst mit dem alten kleineren FS. Aber da musst mm-genau alles auf Kante nähen.

Der Filterschieber sollte auch nicht in den Strahlengang ragen,teste das vielleicht Mal mit einem Dummy. Dieses potentielle Problem löst ein groesserer FS natürlich nicht

Am Ende zeigt erst der Blick durch das Okular die Wahrheit.

Unbefriedigend für den Rat suchenden aber ist so

Die Spiegeldicke ist nur mechanisch von Relevanz (Schwerpunkt),die Rechnung bleibt optisch die selbe.

Ich würde erstmal am guten Himmel testen,ob mit dem 31er Nagler ggf.bereits eine Abschattung sichtbar ist.

Dann wäre groesserer FS Pflicht.

Schade wäre es um das visuelle Potential der geringen Obstruktion. Würde ich probieren mit dem alten. Aber das heißt mm-Fuchsen. Auf die Gefahr hin,dass es ggf doch nicht reicht.

Es gibt Grafiken und Programme zur Simulation der Abschattung,etwa Vignette, danach wäre mein 53er FS viel zu klein. Aber im Vergleich zum 63 mm FS ist mir noch nichts aufgefallen...

Versuch macht kluch

Wenn du bastel- und probierfreudig bist, probier's,ansonsten lieber größerer FS.

Was meinst Du Stathis?

Schöne Grüße

Norman

Noch als Ergänzung: die geringere Obstruktion von 17 vs 19.... Stathis wurde von homöopathischen Unterschieden sprechen

Wird man recht sicher nicht sehen.

Ich war erstaunt uber die tolle ebenbürtige Abbildung eines CPC 11" zu unseren 12"ern bei gutem Himmel. An Objekten wie G1 und so... Und dieses System hat viel mehr Obstruktion.

CS!

Norman

Hallo Micha,

Du würdest einfach im defokussierten Sternscheibchen den Schatten vom Schieber sehen. Naja, je nachdem wie dick der ist. Kannst auch ne Ritter-Sport-Schokolade nehmen und die mal innen reinhalten, an die Tubuswand drücken. Dann siehst, ob die noch Platz genug hat, ohne in den Strahlengang zu ragen.

Ich hatte innen mal Eine Blendvorrichtung hinter dem OAZ, von gut 1 cm Dicke, da konnte man gut erkennen, dass die knapp außerhalb vom Strahlengang war. Wenn ich dran gewackelt hab, war die sichtbar im Strahlengang.

Schöne Grüße

Norman