Deep Sky mit Dobson, inspiriert von 03sec

Hallo zusammen!

Inspiriert durch die atemberaubenden Bilder von 03sec hier Deep Sky mit Dobson -Sommermotive jetzt auch mit Bathinov-Nebel, wollte ich das auch mal versuchen.

Teleskop: 200/1200 Skywatcher Dobson

Kamera: ZWO ASI 178 MC

Stack von 3000 Bildern zu je 0,5 Sekunden = 25 Minuten Belichtungszeit

Ich bin beim Erstellen des Fotos auf drei Probleme gestoßen:

a, Belichtungszeit

0,5 Sekunden sind eigentlich zu lang, was man an den nicht mehr runden Sternen erkennt. Bei kürzeren Belichtungszeiten, wie sie 03sec benutzt, sehe ich den Nebel am PC-Bildschirm aber nicht mehr.

b, Nachführung

Das manuelle Nachführen meines Dobsons (ich habe keine Nachführung oder GoTo am Dobson) ist mühsam und je kürzer ich die Belichtungszeit wähle, um so schwerer wird es. Denn unter 0,5 Sekunden erkenne ich den Nebel nicht mehr am Bildschirm und entsprechend wird dann das händische Nachführen fast unmöglich.

c, Gesamte Belichtungszeit

25 Minuten sind noch recht wenig. Jedoch habe ich gestern festgestellt, dass nach dieser Zeit meine Konzentration zum manuellen Nachführen nach und nach nachlässt. Ich müsste wohl mehrere solcher Aufnahmen an verschiedenen Tagen aufnehmen und diese dann addieren (und dabei noch möglichst den selben Bildausschnitt treffen).

Dennoch bin ich vom Ergebnis überrascht und Stacking und Bearbeitung haben nach dem Vorbild von 03sec richtig gut funktioniert.
Ich habe es auch mit DSS versucht, aber da klappte es aus Mangel an Sternen pro Bild nicht.

Ich werde das immer mal wieder probieren, nächstes Mal wohl am Hantelnebel.

Auch wenn die Ergebnisse natürlich nicht mit Fotos auf parallaktischer bzw. nachgeführter Montierung mithalten können, es macht Spaß.

Und vielleicht finde ich mal Lust und Zeit in ein paar Nächten noch mehr Photonen zu sammeln, denn da sollte noch mehr gehen.

Auch würde wohl eine Mono-Kamera mehr Details zeigen, aber ich habe nur die MC und zur Zeit kein Geld für eine Neuanschaffung.

Grüße an alle,

Mario

Danke, ja, ich bin durchaus zufrieden!

Zitat von Mettling

Wenn Du in der Richtung weitermachen willst, wäre eine EQ-Plattform der nächste logische Schritt. Nicht teurer als eine bessere Kamera, aber die Möglichkeit deutlich länger zu belichten.

Ich habe sogar eine EQ-Plattform, jedoch läuft sie eher ungenau.

Sie hält visuell das Objekt schön im Blickfeld, bringt aber fotografisch mehr Nachteile als Vorteile. Im kleinen schwankt das Bild nämlich ständig etwas hin und her, was wohl an der Zahnradübertragung des Antriebsgestänges liegt. Entsprechend ist, bei höherer Vergrößerung zu sehen, dass das Bild mit einer Periode von weniger als einer Sekunde leicht hin und her wandert. Das ruiniert fotografisch auch Bilder mit 0,5 Sekunden Belichtungszeit, denn durch diese feine Schwank-Bewegung sind Sterne usw. immer in (kleiner) Bewegung, so dass sie auf den Fotos stärker verzogen werden, als es bei manueller Nachführung bzw. stillstehenden Teleskop der Fall ist.

Vermutlich bräuchte ich also, wenn dann, eine feiner bewegte Plattform. Das werde ich aber im Kopf behalten.

Danke und Grüße,

Mario

Hallo Ralf,

ja, ich habe ihn nur geschubbst bzw. nach 5-10 Bildern immer entsprechend nachbewegt und dazwischen den Nebel ein Stück durchs Bild laufen lassen.

Ich freue mich sehr, dass du mir das schreibst und natürlich kannst du mein Bild (und vielleicht weitere) gerne für einen entsprechenden Bericht verwenden.

Das war mein erster Versuch mit dieser von dir vorgestellten Technik, aber sicher nicht mein letzter.

Auf meiner Homepage (die ich erst vor ein paar Tagen erstellt habe) findest du dann in Zukunft die Bilder, wenn neu hinzukommen: http://www.astronom.at

Viele Grüße,
Mario

Zitat von Odyssey

Hallo Mario!

Wenn Sie mit Ihrem Dobson bessere Bilder machen möchten, besuchen Sie diese Website:

http://triangulumastro.com/

Danke, aber viel zu teuer für mich!

Neuer Versuch, diesmal mit dem 16'' Dobson.

Okay, bei 0,4 Sekunden seh ich den Nebel am Bildschirm nicht und das raten, wo er ist, ging etwas daneben.
Dazu kommt, dass ich durch das händische Nachführen und das daraus entstehende Wandern des Objekts im Bild beim Stacken so viel vom Bild(rand) verliere, dass der Bildausschnitt am Ende echt klein wird.

Naja - ein Versuch war es dennoch.

Versuch des Hantelnebels M27

Teleskop: 400/1680 Dobson

Kamera: ZWO ASI 178 MC

6000 Bilder zu je 0,4 Sekunden = 40 Minuten

händisch nachgeführt

Jetzt ist die Konzentration restlos am Ende! Ab Minute 30 wurde es zur Qual. Ich muss das, wenn es mehr werden soll, auf mehrere Nächte verteilen.

Und nass ist auch alles - sehe viel Tau!
Ich versuch noch kurz Jupiter, wenn er hinter dem Baum hervorkommt und dann gehe ich schlafen.


Grüße an alle,
Mario

Danke, Andreas,

aber mit meiner EQ-Plattform ist das wirklich sinnlos.

Ich hab es oft versucht! Ich hab die Bilder leider immer wieder enttäuscht gelöscht, sonst würde ich dir jetzt welche davon zeigen.

Schon ab 1 Sekunde Belichtungszeit sind die Sterne durch das Schwanken des Bildes massiv verzogen. Sogar noch mehr als würde ich das Teleskop ohne Plattform einfach gar nicht bewegen.

Die Plattform hält das Objekt zwar insgesamt wunderbar in der Mitte, aber dort "fährt" es am Bildschirm periodisch hin und her. Etwa 2cm am Laptopbildschirm und das etwa einmal pro 2 Sekunden hin und her. Das ist mehr Bewegung im Bild als die natürliche Bewegung der Objekte bei fixem Teleskop.

Damit ist jegliche Aufnahme über 0,3 Sekunden sinnlos, da dann jeder Stern ein Strich ist, wie ich ihn ohne Plattform und ohne bewegen des Teleskops sonst nach etwa 3 Sekunden Belichtungszeit habe.

Plattform und 8 Sekunden belichten? Da hab ich riesige Striche statt Sternen! Geht also definitiv nicht.

In Summe macht es mir so Spaß, ich kann und will aber kein weiteres Geld ausgeben.

Und ja, anders wären die Ergebnisse sicher besser, aber wenn ich hochwertige Astrofotografie will, dann kauf ich mir einen Newton oder Apo auf EQ-Montierung mit Guiding (wenn ich es mir leisten könnte).

Somit danke für deine Tipps, aber alles was an dem was ich da gerade mache nicht kostenlos verbessert werden kann, lass ich bleiben.

Daran, dass ich 95% der Zeit visuell beobachte und vielleicht einmal im Monat so etwas wie das hier probiere, wird sich sowieso nichts ändern. Da lohnt sich auch kein Kauf von irgendetwas.

Dennoch aus Interesse: Zu welcher EQ-Plattform würdest du raten?
Meine ist von Spacewalk und war auch nicht gerade günstig. Sie ist schon etwas älter, aber das Schwanken hatte sie von Beginn an. Visuell, gerade mit Mitbeobachtenden ist sie super, da die Objekte über 20 Minuten im Sichtfeld bleiben. Nur schwanken sie dort eben hin und her, was visuell im Okular aber nur bei wirklich hoher Vergrößerung auffällt.

Ich hab aber auch auf Teleskoptreffen usw. noch keine EQ-Plattform unterm Dobson erlebt (man sieht sie ja oft beim Filmen von Planeten und auch da sieht man die Genauigkeit gut), die erheblich besser gewesen wäre.

Danke und Grüße, Mario

Danke, Andreas,

genau so werde ich es machen.

Das hier macht (aktuell) einfach Spaß! Solange es so ist, mach ich weiter. Wenn es nicht mehr so ist, lass ich es wieder.

Sollte ich doch nochmal intensiver in die Astrofotografie einsteigen - der Wunsch kam aber in den letzten 20 Jahren visueller Beobachtung nie auf, dann werde ich neu recherchieren und sehen, ob es eine hochwertige EQ-Plattform für den Dobson oder ein kleineres Teleskop auf parallaktischer GoTo-Motierung mir Guiding wird.

Wenn ich wieder Deep Sky Fotos mit dem Dobson probiere, stell ich sie auf jeden Fall hier rein. Egal ob gut oder schlecht, ich finde es spannend, was (doch) alles mit dem Dobson geht.

Grüße, Mario

Ich frage mich, ob damit etwas mehr Weitfeld mit sehr sehr vielen Kurzbelichtungen geht ...
Das wird auf jeden Fall mein nächster Test, sobald der Himmel mal wieder klar ist.

76/300 Firstscope + ZWO ASI 178MC auf EQ-Plattform.

Mario