Deep Sky mit Dobson -Sommermotive jetzt auch mit Bathinov-Nebel

Hallo zusammen,

es gibt Neues von der Kurzbelichtungsfront zum Thema Deep Sky mit Dobson.

In der letzten Schönwetterphase konnte ich ein paar Objekte aufnehmen. Die Durchsicht war generell sehr schlecht. Es gab viele Zirren und eine visuelle Grenzgröße von 4 mag war schon viel. Die Nächte hier im nordwesten werden auch nicht mal richtig dunkel. Dies hatte aber auch seinen Vorteil, denn sie waren so kurz, dass ich relativ "früh" ins Bett gehen konnte. Das beste aber war das Seeing. In zwei Nächten wirklich genial, der Rest immer noch gut. So konnte ich dann den 16er Dobson in Sachen Schärfe wirklich mal ausreizen. Ich hatte dabei ein "3-Variablen-Problem". Die Einzelbelichtungszeit sollte möglichst kurz sein. Am Ende war ich bei 125 ms. Bei 250 oder 500 ms glaubte ich etwas an Schärfe zu verlieren. Die Brennweite von 1300 mm in Verbindung mit den kleinen 2,45 µm Sensorpixeln ergaben 0,39"/Pixel. Die theoretische Auflösungsgrenze des Teleskops liegt aber bei 0,29". Eine höhere Brennweite führt aber zwangsläufig auch wieder zu längeren Einzelbelichtungszeiten. Des weiteren: bei f/3,3 war ich bei 250 und 500 ms hintergrundlimitiert, (zu sehen an Staubflecken auf dem Chip, wie gesagt, die Nächte waren hell). Bei einer höheren Brennweite, z.B. 1700 mm mit anderem Komakorrektor, wäre diese Grenze nicht nur in Richtung längere Einzel-Belichtungszeit gerutscht (s.o.) sondern auch deutlich in Richtung längere Gesamtbelichtungszeit. Das höhere SNR ist aber ganz wichtig zum sinnvollen Schärfen.

Vorerst glaube ich aber ein gutes Gleichgewicht gefunden zu haben.

Als erstes musste natürlich der Ringnebel her halten. In 2 Nächten hatte ich 4 Std. Belichtungszeit gesammelt und war nach den (Test-) Stacks schon zufrieden. Dann kam eine wirklich "scharfe-Nacht". Dieses Bild ist dann quasi in 2 Stunden entstanden. Geschärft habe ich recht stark, so dass es deutlich rauschte, aber die 4 Stunden, die ich ja schon hatte, konnte ich danach als Rauschreduzierer verwenden. Die Farbe entstand an einem eher mauen Tag in 60 min. (30 hätten auch gereicht) ich habe sogar versucht etwas H-alpha zu machen, aber bei den Zirren war das sehr mühselig. 4% des Bildes habe ich dann untergemischt, also kaum der Rede wert.

In der Galerie ist die größere Version. Das sind 150% der Originalgröße.

https://www.astrotreff.de/gall…x.php?raw-image/1142-m57/

Die hier ist wohl runtergerechnet fürs Forum

Fehlt noch die dazugehörige 1-Min-Aufnahme. Linear gestreckt bis der Hintergrund zu sehen war, sonst nichts. Mein händisches dithern hat bei 1 min. natürlich nicht gegriffen. das ist jetzt eine 100% Darstellung, aber ein Ausschnitt.

Bleibt mir noch zu sagen, dass da die Tage noch was kommt. Auf bald und viele Grüße,

ralf

Hallo Christoph,

Danke. Aufgenommen mit einem uralten USB2 Laptop. Verarbeitet an einem zwar modernen (aber nicht irgendwie speziellen) Tischrechner. 10000 Bilder (knappe 70GB) in etwa 1 Std. in AutoStakkert, habe gerade extra nachgemessen.(wenn wenige Sterne zu erkennen sind dauert es länger). Am längsten dauert es die Daten von dem USB2 Rechner runter zu bekommen. Die Gesamtmengen sind aber schon gewaltig, da kann man in TB rechnen. Bis auf ein oder zwei "Demo-Avis" werden diese aber nach erfolgreichem Stacking gelöscht.

Gruß,

ralf

Hallo Michael und Walter,

Danke an euch für das Lob. Ja, Michael, das Capella-Foto diente mir tatsächlich als Vergleich. Was mich daran besonders gefreut hat ist die Aussage, dass dieses unter besonders guten Bedingungen entstanden ist. So mal eben aus dem Ärmel geschüttelt ist das also auch nicht.

Was die Tiefe und die äußeren Strukturen angeht so gebe ich noch nicht auf. Ich werde da sicher noch mal etwas nachlegen, wenn die Bedingungen etwas besser sind. Die Schmalbandfotografie in der Kurzbelichtungstechnik ist auch noch nicht wirklich erprobt, geschweige denn optimiert. Wie schön, dass man immer weiter arbeiten kann

Viele Grüße,

ralf

Hallo zusammen,

vielen Dank für eure netten Antworten. Eure Fragen gefallen mir, geben sie mir doch Gelegenheit ein bisschen weiter zu plaudern.

Holger, die 40 cm sind aus meiner Sicht in dieser Kombination gut handhabbar.(in meinem Garten, ohne Sternwarte nur mit Schutz-Dach/Hülle usw.) 10 oder 20 cm mehr gingen da durchaus grundsätzlich. Ich bin aber grundsätzlich faul und auf das GoTo möchte ich nicht verzichten. Z.Z. gibt es das aber nur bis 16". Grundsätzlich bin auch gegen eine Materialschlacht mit immer größer, höher, weiter … Aber eines Tages interessiert mich mein Geschwätz von gestern vielleicht nicht mehr. Z.Z. will ich aber erst einmal dieses Gerät voll ausreizen, das wird sicher noch Jahre dauern. Was ich gerne mal im Nebensatz sage: meine gesamte Ausrüstung hat weniger als 5000 € gekostet. Ist immer noch viel Geld aber eben im Verhältnis doch nicht sooo viel.

Mira, dein Kommentar freut mich besonders. Anspornen ist genau das, was ich möchte. Insofern hast du schon jetzt meine Hochachtung mit deinem C8. Siehe auch oben bzgl. Materialschlacht. Ich bin wirklich sehr neugierig auf dein Bild. Was die schwachen Hüllen angeht so strecke einfach mal einen Stack über alle Maßen und schaue ob sich irgendetwas zeigt. Sooo unglaublich schwach sind die nämlich gar nicht und auch im Weißlich sichtbar.

Heiko, ja, das sind schon eher "Werke" als Bilder. Ich genieße aber die Abende vor dem Rechner. Das Wort "Lucky Imaging" habe ich aus meinem Wortschatz gestrichen. Das trifft es nämlich so gar nicht, denn schließlich verwende ich 100% der Bilder oder manchmal 90%, nie weniger. Die Technik kommt einer Aktiver Optik näher finde ich. Nur dass das eben im Nachhinein passiert und nicht in einem Bild.

Raul, ob ein Reducer so viel günstiger ist, das wage ich zu bezweifeln. Für einen Newton muss man knappe 1000€ hinlegen. Die technische Fragestellung ist überaus interessant. Ich glaube nämlich, dass der f/Wert gar nicht so aussagekräftig ist. Er beschreibt eine Flächenhelligkeit. Das macht dann Sinn, wenn endlos viele Photonen vorhanden sind. Bei uns aber kommen nur wenige Photonen pro Sek. an. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann sind das bei einem 20 mag Sternchen und 10" Öffnung etwa 5 pro Sekunde. Wenn stattdessen 20 ankommen (also größere Öffnung) dann ist das viel wichtiger und bringt einen viel weiter. Diese 20 sollten dann natürlich nicht irgendwo verstreut ankommen (leere Vergrößerung / Oversampling) sondern möglichst gebündelt. Da ist eine kleine Brennweite, einhergehend mit schnellem Öffnungsverhältnis, natürlich wieder wichtig. Aber es ist eben nicht DER Maßstab schlechthin. Mein Handy hat ein Öffnungsverhältnis von 1/1,2 oder so. Schwache Nebel sind trotzdem nicht zu erkennen.

Rene, Danke, das mit den Farben ist doppelt gut, denn ich brauche nur wenig Belichtungszeit, dafür wenn ich sie eher sachte halte. Es geht allerdings nichts über ein echtes RGB. Da hat jedes auch noch so schwache Sternchen seine Farbe. Bei mir haben nur die hellen Bereiche eine Farbe, das entspricht ein bisschen mehr unseren Sehgewohnheiten und ist vieeeel einfachen.

Die äußere Hülle würde bei mehr Belichtungszeit ebenso sichtbar genau wie die Galaxie. Hierzu braucht es einen guten Himmel, lange Gesamtbelichtungszeiten und die Einzelbelichtungszeit muss dahingehend angepasst werden, dass der Hintergrund eine leichte Zeichnung aufweist. Ein mag tieferer Himmel verkürzt die Gesamtbelichtungszeit um mehr als das 6-fache. (ich hatte hier z.T. nur 3-4 mag visuell, also keine Chance) Die äußere Hülle strahlt im H-Alpha recht stark. Wenn man aber nun einen H(a) Filter nutzt dann ist die Sache mit dem Hintergrund wieder nicht ganz so gegeben. Die Einzelbelichtungszeit muss dann erhöht werden um hintergrundlimitiert zu sein. Das teste ich noch. Vermutlich komme ich so auf "lange" 4-8 Sek. pro Bild.

Vorerst viele Grüße,

ralf

Stathis, Cleo, Heiko,

ein Zeichen, dass ich zu viel Schreibe ist es, wenn in der Zwischenzeit 3 neue Antworten eingetroffen sind.

Ich gehe dann mal erst den Rasen mähen.

Auf bald,

Gruß,

ralf

Hallo Holger, da hast du etwas gesagt. Ja, es ist mit wenig Aufwand möglich die Rockerbox so umzubauen, dass da auch ein größeres Teleskop rein passt. Die Nachführung und das GoTo würden gleich bleiben. Mein Tubus wird mit 38 Kg vom Händler angegeben (kommt mir aber zu viel vor, geschätzt eher 28 Kg), ein leichter aber größerer Newton würde das System sicher nicht sprengen. Man müsste nur die Halterung für die Alt-Achse irgendwie ans Teleskop bekommen.

Hallo alle,
so, und nun geht´s weiter mit einem neuen Bild. CRL2688 oder auch der Eier-Nebel. Das Objekt ist sehr spannend, denn es handelt sich um einen proto-planetarischen Nebel. Das ist ein sehr kurzer Zustand zwischen rotem Riesen und weißem Zwerg, der dann seine Hülle ionisiert. Hier handelt es sich also noch um einen Reflexionsnebel. Der Stern hat aber schon einige Gashüllen abgestoßen und in der Äquatorebene hat sich viel Staub angesammelt. Zu den Polen hin wird der Staub weniger und das Licht beleuchtet die dünnen Gas-und Staubhüllen. Warum es jeweils 2 "Strahlen" gibt konnte ich nicht heraus finden, vielleicht handelt es sich um einen Doppelstern. Wer hier ein wenig experimentieren will, der sollte einen Polfilter bereit halten.

Das Objekt wurde erst 1975 entdeckt und ist recht klein. ABER, es ist sehr hell und einige Details konnte ich schon im Livebild sehen bei 1/4 Sek. Belichtungszeit. Nach 1 Min. schon sind die Strahlen gut zu erkennen.

Das Objekt wird selten fotografiert, ich glaube einfach deshalb, weil es keine NGC oder IC Nummer hat und man sich über die Koordinaten heran tasten muss.

Hier nun das fertige Bild in 150% Darstellung: (also gleich zum Ringnebel) aus der Galerie:

Eier-Nebel, CRL 2688 - Astrotreff - Die Astronomie und Raumfahrt Community

Das Seeing war natürlich gut bis sehr gut. Bei der Belichtung ging es mir aber vor allem darum auch die recht schwachen Hüllen zu erwischen. Auch hier war die Schärfe wichtiger als die Tiefe und trotz des hellen Himmels ist doch schon einiges zu sehen.

Ich habe hier mal ein Einzelbild heraus gesucht. Ein eher gutes, aber sicher nicht das beste.

Interessant finde ich den Vergleich zwischen Hotpixel und Sternen. Ein Stern wird immer noch durch mehrere Pixel abgebildet, ich bin also nicht undersampled und Drizzeln z.B. macht keinen Sinn. Übrigens waren die Sterne gleich groß als ich einen Test mit Rotfilter gemacht hatte.

Vielleicht wagt sich der ein oder andere ja an dieses kleine Scheißerchen heran. Ich denke, dass das auch visuell ein lohnendes Objekt ist. Beeilt euch, denn bald schon ist das ein planetarischer Nebel.

Viele Grüße und natürlich bis bald,

ralf

Hier nochmal die Vorschau:

Hallo Andreas, Rene, Raul und Peter,

Danke für eure netten Kommentare. Wirklich unbekannt ist der Nebel natürlich nicht, aber eben doch abseits der Standardmotive. Ich persönlich brauche immer beides und abwechselnd.

Raul, ich hatte mal 12" mit 25 Kg auf einer EQ6. Das schwang schon ganz ordentlich, aber die Kurzbelichtungsmethode ging prima. Die Kollimation ist tatsächlich sehr wichtig.

Peter, ich habe den eigentlichen Nebel von M57 fast ausschließlich linear gestreckt. ( Hintergrund und Sterne natürlich nicht). Das hatte zu Folge, dass er irgendwie mehr leuchtete, eine höhere oder vielleicht auch nur eine glaubwürdigere Dynamik aufweist. Die Farbe ist mir einfach so zugeflogen. Ich kenne meine ASI MC, der Hintergrund ist immer falschfarbig. Hier habe ich eine Standard-Korrektur und der Rest ergab sich. Ich glaubte eigentlich, dass M57 roter wäre aber dann wars halt so und es war glaubwürdig.

Viele Grüße und bis bald,

nächstes Bild ist in Arbeit, übernächstes leider viel, viel Arbeit … meine Abende sind auf jeden Fall gerettet, keine Langeweile.

Gruß,

ralf