M95 M96 M105 Gruppe mit Epsilon130 und ASI294MMP

    hallo,


    mit der Verwendung einer sehr kleinpixeligen Kamera am Epsilon130 ist es trotz der relativ kleinen Brennweite möglich,

    recht gut an Details heranzukommen. Die Bilder der ASI294MMP im 1x1 Modus mit 2.3µ Pixeln haben jedes 93MB und die Bearbeitung

    der Summenbilder von 8288x5444 Pixel lässt auch einen modernen PC halbwegs glühen. Das darf er aber :D

    Zum Test habe ich die M95/96/105 Gruppe aufs digitale Korn genommen:


    Gesamtbild:

    51190137998_1303d3b17b_o_d.jpg

    groooße Version: https://data.tommynawratil.com…_E130_ASI294MMP_LRGB_.png


    Ausschnitt M95, man beachte den gesplitteten Kern

    51189923651_900074dc13_o_d.jpg


    Ausschnitt M96

    51190138788_56a6a8b684_o_d.jpg


    Ausschnitt M105 Gruppe

    51189217852_de0627a5f4_o_d.jpg


    Auf der Astrobin Galerie gibts auch eine beschriftete Version:

    https://www.astrobin.com/3amna8/


    Ich finde, das ist durchaus eine interessante Alternative statt einer Vollformatkamera mit größeren Pixeln.

    Was der Epsilon ja auch kann. Aber es gibt mehr kleine Ziele als große ;)


    lg Tommy

  • tommy nawratil

    Hat den Titel des Themas von „M95 M96 M105 Gruppe mit Epsilon130“ zu „M95 M96 M105 Gruppe mit Epsilon130 und ASI294MMP“ geändert.

    Hallo, Tommy,


    erstaunlich viele Details in den Galaxien bei der relativ kleinen Brennweite! :thumbup: :smiling_face_with_sunglasses: Klasse Darstellung des Feldes!


    Trotzdem habe ich irgendwie den Eindruck, bei Deinem Himmel holtst Du noch wesentlich mehr Details bei ca. 800-1000mm raus, bei größeren Pixeln.

    Vor allem, wenn ich mir die M105 Gruppe mit den elliptischen Galaxien ansehe.


    viele Grüße und häufiger cs bei wenig Mond

    Andreas

    Hallo Tommy,


    wirklich sehr beeindruckend wie viele Details man bei dieser Brennweite auffangen kann. Da muss bestimmt viel Arbeit in die Justage geflossen sein, ich kämpfe schon bei 5.6 µm Pixeln um ein halbwegs akzeptables Bild nachdem ich den Hauptspiegel zum Testen der Blendenringe ausgebaut habe ^^ Wäre dennoch mal sehr interessant einen direkten Vergleich zwischen 430mm bei 2.3 µm und 1000mm bei größeren Pixeln zu sehen (sodass man ungefähr auf die gleiche Pixelscale kommt), auch wie sehr der Unterschied im SNR zu den kleineren Pixeln ist, was ja bei gleichem Auflösungsmaßstab der Vorteil der größeren Öffnung wäre.


    LG und CS,

    Jan

    hallo liebe Kollegen,


    vielen dank für das nette feedback!


    @ Andreas: Diese Frage ist schwierig zu entscheiden, und das ist eigentlich eine positive Nachricht.

    hier zB die M105 Gruppe mit einem 15" Newton und SXV-Hß Kamera, gemacht von Franz Klauser im Jahr 2007

    https://c1.staticflickr.com/5/…97432075_9f22158298_b.jpg


    @ Jan: Ich hab ja inzwischen eine Anleitung gemacht, wie man ohne Beeinträchtigung der Justage die Blende dranbekommt:

    https://teleskop-austria.at/in…f/Blende130_Anleitung.pdf


    Aber das hilft dir jetzt wohl nicht mehr.

    Ich justiere den Epsi so, die Anleitung wurde sogar anhand des Epsis entwickelt:

    https://teleskop-austria.at/in…newton_Justage_Primer.pdf


    damit bekommst du es auch gebacken!


    lg Tommy

    Hallo Tommy


    Gespaltener Galaxiekern? Da werden doch nicht paar aktive Klumpen um ein schwarzes Loch wirbeln? Musst du mit gleichem Öffnungsverhältnis und 10fachem Durchmesser nachprüfen 🤣 Termin beim VLT buchen


    Gruß Frank

    Hallo, Tommy,


    danke für das Vergleichsbild mit einem Teleskop mit viel größerer Apertur. Ja, der Detailunterschied ist geringer, als ich vermuten würde. Erstaunlich.

    Könnte es sein, dass Dein Seeing einfach zufällig viel besser war als das von Franz?

    Hat die Kamera tatsächlich kleine 2,3 µm große Pixel (hatte nur etwas von 4,63µm gelesen) ? Dann liegt es vielleicht an der neueren Kamera mit kleineren Pixeln?

    Wenn ja, lohnt sich ein großes Teleskop eigentlich kaum noch, außer der schnelleren Darstellung der Details...


    viele Grüße und häufig cs bei wenig Mond

    Andreas

    Hallo Tommy,

    Galaxien mit dem Epsi sind schon eine Herausforderung aber du hast sie bestens gemeistert.

    Aber deshalb melde ich mich hier nicht zu Wort. Deine Justageanleitung ist die beste und die fundierteste die ich je gelesen habe. Auch für mich gab es noch neue Aspekte und vor allem ist sie sehr praxisnah geschrieben. Danke dafür,

    Gruß,

    ralf

    hallo liebe Kollegen,


    vielen Dank für die weiteren Rückmeldungen, ich freu mich darüber!


    @ Andreas: Die Diskussion ist schon interessant. Ich denke die größeren Teleskope haben mehr Potential in der Auflösung,

    man schaue nur das M51 Bild vom ralf mit seinem 16" Dobson an. Ausreizen ist das Stichwort! Der Epsi ist ja klein und hat keine so große Auflösung.

    Hier ist noch ein Vergleich, Klaus aus dem Ösi Forum hat es gleich lang abgelichtet, mit 130/900 Apo und doppelt so großen Pixeln - also ähnlicher Pixelscale:

    https://astrob.in/vphd5u/0/


    Man sieht, die Details sind ähnlich aber die Tiefe mit dem Epsi ist größer - das kann aber auch durch die Luminanz meiner mono Kamera kommen.


    @ ralf: Vielen Dank, das freut mich besonders! Ich habe den Eindruck, manche fühlen sich etwas überfordert von der Anleitung. Sie ist vielleicht etwas zu genau.

    Aber ich hatte das Problem, dass unsere Fotonewton Kunden regelmäßig zurückkamen "und wie krieg ich jetzt runde Sterne mit dem Ding?"

    und ich musste jeden einzeln verarzten und hunderte Aufnahmen anschauen und beurteilen. Die nehmen es nämlich sehr genau, unser Zeug kostet etwas!

    Also musste eine genaue Anleitung her, die funktioniert. Und sie funktioniert, die Leute können sich helfen, und ich habe deutlich weniger Stress :saint:


    lg Tommy

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden