Newton 150/750 Schraubenlose Spiegelbefestigung mit Kugelmagneten, Magnetlagerung

Hallo Reinhold!

Zitat von Instrumentarium

Am Spiegel ist eine Stahlronde ... Darunter die Magnetkugel. ... ist eine zweite Stahlronde am Träger befestigt

tolles Konzept! Ich schüttle mir gerade Gedanken zum Bau eines f/4 Newton mit 150mm Spiegel zusammen und bin hier reingestolpert. Was ich mich frage, die Stahlronde sind Stahl oder Edelstahl? Vermutlich wegen der Magnetisierbarkeit "nur" Stahl. Nur wie macht man es dann mit dem Korrosionsschutz? Wegen Tau und Feuchtigkeit und so! Lackieren? Verchromen? Was hast Du dazu für Erfahrungen und Ideen?

Viele Grüße - MünchenBeiNacht - Ewald

Moin,

auch wenn ich nicht angesprochen bin:
Die Gegenstücke der Magnete müssen magnetisierbar sein. Damit scheiden die mehr oder weniger rostbeständigen Stähle nicht zwangsläufig aus. Es muss sich um einen ferritischen Stahl handeln.

Da sind alle rostträgen Messerstähle geeignet, wobei es durchaus gößere Unterschiede bei der Korrosionsanfälligkeit gibt.

z.B.:

Stahl - 1.4034 - ca. 3,5 x 55mm / 24 cm lang

Der 1.4034 (X46Cr13) ist ein rostbeständiger allround Stahl, dessen Leistungspotential häufig unterschätzt wird. Nur wenige Stähle können ein…

www.nordisches-handwerk.de

Beständiger wären z.B. 1.4108 oder 14C28N. Ich kenne aber keine Quelle für Kleinstmengen.

Auch rein-Nickelblech sollte geeignet sein. Das gibt es z.B. bei ebay in allen möglichen Abmenssungen und Mengen.
Die Haltekraft müsste kleiner sein (ca 30-50% im Vergleich zu Stahl).

Datei:Magnetization curves.svg – Wikipedia

de.wikipedia.org

Das ließe sich aber durch passende Magnete ausgleichen. Eigene Erfahrungen mit diesem Material habe ich nicht.

Ich meine, die Magnete sind oft vernickelt. Da hätte Nickel als Gegenstück den Vorteil, dass es kein Potential zwischen den Teilen gibt, das Kontaktkorrosion begünstigt.

CS

Harold

Hallo Harold,

Zitat von AQR66

... Da sind alle rostträgen Messerstähle geeignet, wobei es durchaus gößere Unterschiede bei der Korrosionsanfälligkeit gibt. ...

vielen Dank für Deine Vorschläge und Anregungen. Sehr interessant! Danke!

Hallo Reinhold,

Zitat von Instrumentarium

nur mit nicht verharzendem Pflanzenöl eingerieben

das werde ich jetzt auch mal probieren. Danke für den Tipp!

Viele Grüße MünchenBeiNachjt - Ewald

Ich hatte mal einen 315mm Spiegel der 60mm dick war. Dieser Spiegel war mit drei Silikonblobs aufgeklebt. Nachdem ich den Spiegel erlöst und auf einer 9-Punkt Lagerung gelagert hatte, wurde die Abildung spürbar besser. Ich befürchte ja fast, das könnte hier ebenso sein.

Ist denn bekannt, wie gut der Spiegel an sich ist? Ich meine, wenn es ein "nur brauchbarer" Spiegel ist, (der ohne Zweifel auch sehr schöne Beobachtungen ermöglicht) wird der Test auch bei einer ungünstigen Lagerung nicht schlechter.

Hast Du die Zelle mal mit myNewton durchgerechnet?

Klar, daß mach ich gerne, bei mir läuft noch ein Win XP in einer virtuellen Maschine, für myNewton und Plopp.

Also der Spiegel hat 150mm Durchmesser und 750mm Brennweite. Die Stärke bräuchte ich noch.

Gruß, Jörg!

Hallo Reinhold, ich hab jetzt 25mm Stärke und einen 46mm Fangspiegel angenommen.

Mynewton schlägt eine 3-Punktlagerung vor und Plopp ist der Meinung, daß bei einer 3 Punktlagerung ein Radius von 38 mm ausreichend ist.

Ich persönlich würde mindestens eine 6 Punkt Lagerung vorziehen. Den Grund siehst Du ja auf den Bildern. Ich rechne das nochmal mit 14 und 18mm Stärke.

Gruß, Jörg!

Hier nun die Ergebnisse für 18 und 14mm Spiegeldicke. Um so dünner der Spiegel, um so größer der Radius.

Solltest Du bei der 3-Punktlagerung bleiben wollen, beträgt der Radius 39mm.

Gruß, Jörg!

Nee, Plopp arbeitet mit max 54 Punkten. Da kannst Du auch gleich eine Blasenfolie unter den Spiegel legen. MartinB hat einen 18er , der so gelagert ist.

Eine Ringfassung macht auch keinen Sinn, der Spiel soll ja nicht gequetscht werden.

Gruß, Jörg!

Zitat von Instrumentarium

Von vornherein verwerfen würde ich solche Ansätze allerdings nicht.

Hallo Reinhold,

ich würde diesen Ansatz sofort verwerfen. Wenn ich schon eine Spiegelzelle baue, kann ich es auch gleich richtig machen.

Plop berechnet die Kräfte die senkrecht auf die Spiegelebene wirken, das ist richtig. Deshalb benötigt die Spiegelzelle auch eine funktionierende laterale Lagerung.

Hier kannst Du einen (maschinell übersetzten) Aufsatz dazu sehen.

Und hier die Diskussion dazu im Astrotreff.

Gruß, Jörg!