Hallo Sternfreunde,
hat jemand die APM 110° XWA Okulare von Lunt Engineering im Einsatz bzw. weiß jemand mehr darüber als auf den Händler-Webseiten steht? Wie gut sind Abbildungsqualität und Kontrast?
Liebe Grüße,
Christian
Wer hat Erfahrungen mit den APM 110° XWA Okularen?
-
Hallo Christian,
ich besitze das APM XWA 13mm und hatte das APM XWA 5mm. Aus Anfängersicht kann ich nur sagen, dass ich Abbildungsleistung und Kontrast bei beiden Okularen gut finde. Natürlich hat man auch ein riesiges Feld. Ich habe jedoch auch festgestellt, dass ich dieses nicht unbedingt brauche... 82° wie bei den ES würden mir da auch reichen - ist aber denke ich Geschmackssache. Praktisch ist, dass auch das 5mm Okular eine 2" Okularaufnahme hat. Je nachdem wie dein restlicher Okular-Fuhrpark aussieht, bräuchtest du dann evtl. keinen 1,25" Reduzieradapter. Das Einblickverhalten vom APM XWA 5mm hat mir persönlich jedoch nicht ganz zugesagt, ich finde das Einblicken schwieriger und nicht so entspannt wie beim XWA 13mm. Hat vielleicht aber auch etwas mit der Brennweite zu tun.
Das APM XWA 20mm soll auch sehr gut sein wie ich hörte, dazu habe ich aber leider keine praktischen Erfahrungen. Generell hört man zu den XWA Okularen oft, dass sie vom Preis-Leistungsverhältnis sehr gut sind und von der Qualität wenn überhaupt nur ein paar Prozent unter Televue.
Viele Grüße
Max
-
Ich hatte einige Jahre ein Lunt HDC 20mm 100° (wurde umbenannt in APM) neben meinen ES 100° Okularen am Dobson f4,9 und f4,5 im Einsatz und war sehr zufrieden mit der Performance im direkten Vergleich der Okulare. Erst als ich mit einem ES 24mm 82° und ES 17mm 92° 2 Okulare mit so nah beieinander liegenden Brennweiten im Koffer hatte, vetkaufte ich das Okular. Mit der Leistung war ich hochzufrieden und werde beizeiten mein Nagler 3,5mm gegen ein APM HDC 100° austauschen.
Gruß Horst
-
Hi Christian,
ich kann die beiden APM Okulare nur mit den ES vergleichen die ich bereits hatte (6,7mm und 14mm). Erhebliche Unterschiede habe ich zumindest nicht wahrgenommen, bis auf das Gesichtsfeld natürlich. Am Mak mit hoher Brennweite ist das Plus an Gesichtsfeld vom XWA bestimmt nicht schlecht. Allerdings fand ich den Kontrast am 14mm ES auch sehr gut. Meine Meinung: Ich finde die XWA insgesamt etwas besser, aber wer das Feld nicht braucht, ist auch mit den erheblich günstigeren ES sehr gut bedient.
Viele Grüße
Max
-
Hallo Christian,
das 31er Nagler ist ein Koloss mit über 1kg Gewicht. Und ob der Durchlass des Blendrohres im Mak groß genug ist, um das 31er Nagler vignettierungsfrei auszuleuchten ist so ne Frage.
Ich habe das 20mm Lunt HDC am 13" f/4,2 Dobson im Einsatz und bin sehr angetan von der Abbildung. Allerdings liegt der Fokus sehr weit innen. Es wiegt nur etwa 700g und ist damit 200g leichter als das 3-4x teurere 21mm Ethos.
Wenn Kompaktheit und Gewicht kein Kriterium für das 5mm Nagler sind, würde ich da ein 4,5mm Delos bevorzugen. Der Kontrast ist hervorragend (noch besser als im Ethos- und wahrscheinlich besser als im betagten Nagler), der Augenabstand auch.
Viele Grüße,
Stefan
-
Hallo Christian,
Harte Konkurrenten für das 5mm Nagler sind auch
das ES 4,7mm 82° und das 4,5mm Morpheus.
Das 5mm APM XWA ist mit dem 4,7 Ethos vergleichbar. Bis auf den Preis kaum ein Unterschied.
Wenn ich nur einen MAK hätte, würde ich kein 31er Nagler kaufen. Da kann man ohne sichtbaren Qualitätsverlust durchaus günstigere Weitwinkel nehmen.
Gruß Robert
-
Hallo Stefan und Robert,
Danke euch für die Tipps!
Und ob der Durchlass des Blendrohres im Mak groß genug ist,
Wenn Kompaktheit und Gewicht kein Kriterium für das 5mm Nagler sind, würde ich da ein 4,5mm Delos bevorzugen. Der Kontrast ist hervorragend (noch besser als im Ethos- und wahrscheinlich besser als im betagten Nagler), der Augenabstand auch.
Das 2" Okular ist natürlich nicht für meinen Mak gedacht, sondern für meinen 200/1000 PDS Newton.
Als Alternativen dazu habe ich Explore Scientific oder APM in Betracht gezogen. Bei APM habe ich habe kein Okular mit einer Brennweite zwischen 28-30 mm gefunden, das dem TeleVue gleich kommt. Von den ES habe ich schon die Brennweiten 10, 16 und 30 mm in der 1,25" Version.
Das TV 4,5mm Delos und 4,7mm APM XWA schaue ich mir noch genauer an, ebenso das TeleVue 4,7 mm Ethos.
LG Christian
-
Eine hervorragende Alternative zum Nagler 31mm ist das ES 30mm 82°.
Statt eines Nagler 5mm würde ich ein ES 82° 4,7mm ( ggfs. das LER 4,5mm 82°) oder APM XWA in Erwägung ziehen. Ein Morpheus hatte ich noch nicht durchgeguckt.
Die Nagler sind schon tolle Okulare, hier haben aber andere Hersteller aufgeschlossen, und das zu deutlichen günstigeren Preisen.
Gruß Horst
-
Hallo Christian,
Du scheinst noch recht unentschlossen zu sein, was das Gesichtsfeld angeht - Delos oder Ethos ist ja schon ein erheblicher Unterschied.
Das 4,7er ES kann man guten Gewissens empfehlen, eine Alternative zum Delos wäre das Nikon NAV SW, dessen Abbildungsqualität einfach gigantisch ist, währen das Morpheus deutlichen Farbquerfehler zeigt (der aber nicht jeden so stört wie mich).
Viele Grüße, Holger
-
Hallo Horst und Holger,
Danke euch. Eigentlich fiel meine Wahl schon auf die Nagler.
Aber da ihr Alternativen ins Spiel gebracht habt, werde ich mir die Details zu den Okularen genauer anschauen und vergleichen. Eigentlich wollte ich nicht über 82° Gesichtsfeld gehen.LG Christian
-
Hallo,
Die genannten ES 82° Okulare benutze ich am f/4 Newton.
Diese Okulare sind meines Erachtens sehr gut Okulare die ein helles und scharfes Bild liefern und für mich als nicht Brillenträger einen sehr angenehmen Einblick haben.
In der Nacht am Teleskop finde ich den Einblick in diese Okulare sofort, ohne die passende Position suchen zu müssen. Die Gummiaugenmuscheln der ES Okulare empfinde ich als bequemer und brauchbarer als die Gummiaugenmuschel von meinem 3,5mm Nagler. Die Gummiaugenmuschel vom Nagler Okular ist härter und passt sich nicht so gut dem Auge an.
Bewusst muss man sich über dem hohen Gewichtsunterschied und auch dem Bemessungen zwischen dem 30mm ES und z.B. dem 4,7mm ES sein. Es ist ein Unterschied von knapp 800 Gramm und auch die Unterschiedlichen Maße sind sehr augenfällig.
Zum Vergleich:
Das 2" 30mm ES 82° und das 1,25" 30mm ES 52°:
Bei meiner G11 muss ich die Rutschkupplung in Deklination ziemlich fest anziehen, damit mir der Tubus vom schweren 30mm Okular zu einem leichteren Okular nicht weg läuft.
Die ES 82° Serie gefällt mir gut. Es sind einfach gute Okulare die ich gerne verwende und deren Anschaffung ich bisher nicht bereut habe.
Viele Grüße
Gerd
-
Hallo Gerd,
Danke dir für das Foto. Echt beeindruckend.
Das 1,25" f=30mm ES Okular besitze ich schon seit langem und bin sehr zufrieden damit (ebenso wie mit den anderen beiden ES Okularen, die ich ich habe). Für meinen 200/1000 Newton möchte ich halt ein 2" Übersichtsokular mit großer Brennweite (so wie du das in einem anderen Thread auch empfohlen hast).Das TeleVue Nagler mit f=31mm hat auch ein Gewicht von 998 gr und eine Länge von 133 mm. Von den Abmessungen her ist der Unterschied zum ES als unwesentlich. Der wesentliche Unterschied ist sicherlich der Preis, da das Nagler doppelt so viel kostet wie das ES.
Ähnlich verhält es sich zwischen dem 4,7mm ES-Okular und dem 5mm TeleVue Nagler in der 1,25" Version; das Nagler kostet knapp das 3fache.
Aber wenn die Abbildungsqualität von den TeleVues merklich besser ist, würde ich mich für die beiden TeleVue Okulare entscheiden. Dann wäre mein Okular-Set (vorläufig) komplett.
LG Christian
-
Du schreibst ja schon selbst, der wesentliche Unterschied der ES 82° Okulare zu den entsprechenden Naglern ist der Preis.
Da Du schon mit den mittelklassigen ES 52° Okularen sehr zufrieden bist, sehe ich nicht warum die erstklassigen Okulare der ES 82° Serie da nicht vollkommen zufrieden stellen sollten.
Gruß Horst
-
Die Frage ist, ob Dir winzige Vorteile hinsichtlich Kontrast- und Randabbildung, die gewöhnlich von 6 von 10 Beobachtern beim Direktvergleich zwischen Nagler und ES 82° Okularen festgestellt werden, vom 3 Beobachtern als gleichwertig und einer sogar das ES als besser findet, ausreicht um für 2 Okulare 700 Euro extra auszugeben.
Ich selber habe mir diese Frage mit einem klaren Nein beantwortet. Bis dato fand ich noch immer Komponenten, die mir für weniger finanziellen Mehraufwand, mehr visuellen Gegenwert oder Beobachtungskomfort lieferten...
( z.B. einen Satz Astronomik Linienfilter OIII, h-beta, UHC,)
Gruß Horst
-
Grüß dich Christian,
besorg dir die Okulare die du dir leisten kannst/willst - denn es gibt ja immer was besseres...ich würde aber immer Okulare mit möglichst großem Gesichtsfeld nehmen.
Wer erinnert sich nicht daran das viele ihre Nagler verscherbelte weil die Ethose auf den Markt kamen?
Ich hatte vor dem Kauf die Möglichkeit das 31er Nagler mit dem damaligen Meade 3000 30mm zu vergleichen - es wurde am Ende letzteres, der Preisunterschied war es mir damals nicht wert.
Sei dir aber sicher das sich dein Okularverhalten im Laufe der Zeit womöglich ändern wird...
...ach ja, hier waren/sind neben Huygens, Orthos, Kellner, Plössl, Erfle, Chinaklone, Speers, Nagler, Hyperion, vor allem Ethos im Einsatz...
lg
Winni
-
Wer erinnert sich nicht daran das viele ihre Nagler verscherbelte weil die Ethose auf den Markt kamen?
Hallo Winni,
ihr macht mir die Entscheidung nicht leicht.
Vom Ethos ist die größte Brennweite 21mm in der 2" Version, das ist mir eigentlich zu klein. Mit 1,25" gibt es das Ethos mit 4,7mm und 100°. Vielleicht gibt es ja demnächst wieder Teleskoptreffen und ich kann mal bei einem stolzen Ethos-Besitzer durchs Okular gucken. LG Christian
-
Hallo Christian,
Leider bin ich zu blöd Zitate einzufügen.
Daher meine Antwort so:
20% bessere Performance wären mir sogar die 100% Mehrkosten wert. 2% sind es mir nicht....
Schon gar nicht, wenn das Gesamtsystem für weniger Geldeinsatz deutlich mehr bringt.
Ein Beispiel: Mein 50kw PKW ist mir zu langsam und die Aerodynamic mittelprächtig. Jetzt kann ich beim Tuningspezialisten ein Aerodynamicpaket für 20.000 installieren lassen, bin schneller und schön ist es auch noch.
Mein Kumpel hat den gleichen Wagen und das selbe Problem. Der hat sich aber für die Hälfte der Kosten einen 100kw Motor einbauen lassen.
Gruß Horst <-- der jetzt genug geschrieben hat
-
Grüß dich Christian,
hier ein Vergleich in einem Nachbarforum zwischen Ethos21 und Handgranate 31mm:
https://www.cloudynights.com/t…hos-21mm-mini-comparison/
Das mit dem Teleskoptreffen ist die allerbeste Idee - wenn du es solange aushälst nicht zu kaufen!
Wien ist ja nicht soooo weit weg von uns hier:
https://www.almberg-treffen.de/
Falls du es dann schaffst, kannst alles durchprobieren was du willst...
lg
Winni
-
Das mit dem Teleskoptreffen ist die allerbeste Idee - wenn du es solange aushälst nicht zu kaufen!
Wien ist ja nicht soooo weit weg von uns hier:
Hallo Winnie,
was für ein Anblick - you made my day!
Das Almberg-Treffen klingt sehr interessant und ca 4 Stunden Fahrzeit von Wien ist ja nix. Ich finde aber kein Veranstaltungsdatum auf der Website - oder bin ich zu blind?Da ich ja eh schon 5 gute 1,25" Okulare besitze, eilt es ja tatsächlich nicht. Mein einziges 2" Okular ist halt nur ein APEX 28mm (Kellner) Okular und das ist halt nicht berauschend.
LG Christian
-
Falls du es dann schaffst, kannst alles durchprobieren was du willst...
lg
Winni
Na dafür hättest Du dir tatsächlich locker den 100kW Motor leisten Können !
Duck und weg
,Walter
-
Hallo Leute,
Mich wundert wieder mal, dass keiner das APM UFF 30mm als Übersichtsokular vorgeschlagen hat.
Bei uns hört man von diesem Okular kaum etwas. Bei den US Astronomen ist es sehr beliebt und hoch geschätzt als Übersichtsokular auch am f/5 Newton. Hat halt nur 70° SGesichtsfeld, die sind aber offenbar tadellos. Es ist kompakt und relativ leicht und vom Preis attraktiv.
Hat jemand das Okular und kann etwas dazu sagen?
Gruß Robert
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
