Deep-Sky-Fotografie mit Dobson,

Deep-Sky mit Dobson

Hallo zusammen,

in jedem Astrofotografie-Buch oder Tutorial wird gesagt, dass man für "ordentliche" Deep-Sky Fotografie eine paralaktische Montierung braucht. Klar könne man mit Dobson Mond und Planeten machen aber Deep-Sky eben nicht wirklich gut. Der Grund ist, dass man eine gute Nachführung braucht, was schwierig ist, und sich dann aber noch das Bildfeld dreht.

Wenn man nun aber an grundsätzlichen Parametern schraubt, z.B. der Länge der Einzelbelichtungen, dann verschieben sich auch andere Parameter und es stehen auf einmal ganz andere Möglichkeiten offen.

Ich zeige euch hier mein erstes Deep-Sky-Bild mit neuem Teleskop. 16" Dobson und zwar dieses hier:

Skywatcher Dobson Teleskop N 406/1800 Skyliner FlexTube BD DOB GoTo (astroshop.de)

Man beachte, dass es eine ganz normale GoTo-Steuerung hat. (Letztes Jahr war das Teleskop übrigens noch 1000 € billiger).

Es ist hässlich, ich weiß, war auch gar nicht meine erste Wahl, aber es hat sich aus meiner Sicht voll bewährt. Soweit ich das beurteilen kann ist der Spiegel gut oder sehr gut und das GoTo genial. Wo auch immer ich am Himmel hinfahre, das Objekt ist im 12,5 mm Fadenkreuzokular zu finden. Die Nachführung selber ist nicht so 100%ig perfekt, alle 10s gibt es einen kleinen Ausreißer, ca 3 bis 5 Bogensekunden, aber nur für den Bruchteil einer Sekunde, vermutlich sind das die Korrekturbewegungen einer Achse, die das Teleskop in Schwingung versetzen. Sichtbar im Foto wird das nicht, weil es im normalen "Seeinggezappele" unter geht.

Ich betreibe das f/4,5 Gerät mit Reducer, das macht dann ca. f/3,3 und das ist schon echt hell. So ein Reducer braucht viel Backfokus und der hätte eigentlich auch so gerade ausgereicht, aber dann wäre das Ende des OAZs knapp in den Strahlengang geraten. Hier hat sich nun diese Fextube-Konstuktion voll bewährt. Ich habe 3 Abstandsringe an den Stangen befestigt und der Hut wird nun 1 cm weniger weit heraus gezogen, fertig.

Der Hersteller gibt an, dass die Justage trotz "Flextube rein- und rausfahren" erhalten bleibt. Das ist mir nach einiger Zeit tatsächlich gelungen, wenn man nämlich alle Teile und alle Schrauben mit gleicher Kraft bewegt. Nicht 100%ig erhalten bleibt hingegen die Kollimation, wenn man das Gerät neigt. Allerdings hatte ich das vorher bei meinem C11 auch, wenn es umschwenkte. Es ist nicht wirklich viel, aber eben sichtbar. Das alles ist auch gar kein Problem, denn ich Kollimiere gerne Ihr denkt jetzt an Treppe rauf, Treppe runter, 1/10 Umdrehung, falsche Richtung, Treppe rauf, Treppe runter ... nein, ich habe 2 der 3 Justageschrauben mit Motoren versehen. 60 € , Sekundenkleber, Stecker, Taster und ... es macht richtig Spaß.

Mein erstes Objekt ist M51, und zwar deshalb, weil ich hier schön viele Vergleiche habe, von Anderen, aber auch von mir selber , und so kann ich besser abschätzen was gut läuft und was nicht und was einfach anders ist.

Meine Kamera ist gleich geblieben, die ASI178MM und für die Farbe die MC. Die Frage war nun, welche die sinnvollste Einzelbelichtungszeit wäre. Das kann man nicht messen oder rechnen, das muss man sehen und es ändert sich auch.

Hier muss ich vorwegschicken, dass ich mir im Deep-Sky-Bereich gar nicht so viel "Mehrwert" erhofft hatte. Der begrenzende Faktor der Schärfe ist das Seeing, nicht die Öffnung, ich wäre halt nur einfach schneller fertig, bzw. ich könnte ich gleicher Zeit mehr Tiefe erreichen. Hier habe ich aber einen ganz wesentlichen Faktor unterschätzt. Durch die größere Lichtstärke konnte ich meine Einzelbelichtungen von im Schnitt 2s auf 0,5s reduzieren und komme dabei trotzdem noch in den Bereich in dem der Hintergrund beginnt sich abzuzeichnen. (ganz ohne Filter übrigens, kein IR/UV-cut). Das Seeing wird hier tatsächlich schon eingefroren und der Effekt zwischen 2s und 0,5s ist deutlich stärker als zwischen z.B. 8s und 2s. So kam es, dass ich bisher jede klare Nacht nutzen konnte. Sicher gab es mal bessere, mal schlechtere Bedingungen aber alle Nächte waren zu gebrauchen. Beim C11 und 2 Sek. war die Hälfte der Nächte so, dass ich lieber auf kleinere Brennweiten gesetzt hatte. So gesehen ein echter Mehrwert und das Ergebnis ist schärfer. Hinzu kommt noch ein Effekt: schärfere Ausgangsbilder bedeuten eine größere Tiefe. Das Licht eines Sterns verteilt sich nicht auf zB.4x4 Sensorpixel, sondern nur auf 2x2. Dieser Effekt ist überaus stark. Ich schätze dass die Grenzgröße um mind. 1 mag erhöht wird, wenn man gute und scharfe Luft hat. Das gilt übrigens nicht nur für Punktquellen, auch Nebel werden deutlicher und dadurch tiefer. Bei gutem Seeing ist also Mondlicht auch kein wirklicher Hinderungsgrund mehr für mich.

Und die Bildfelddrehung, die wird beim Stacken korrigiert. DSS oder normale Stackingsoftwares finden aber bei 0,5s nicht mehr genug Sterne zum Ausrichten. Hier hat sich AS!3 bewährt. Unter "Experimentell Features" lässt sich die Bildrotation eingeben. Das muss man sich erarbeiten, läuft auch nur mit SW-Bildern (Farbe muss gesplittet werden), aber es geht, und nur das zählt. Die Datenmengen sind natürlich gewaltig, ich rechne in TB und nicht mehr in GB. die Rohdaten werden nach erfolgreichem Teil-Stack gelöscht. Der Stack selber von z.B. 3600 Bildern, das sind dann 30 min. , braucht bei "improved Tracking" länger als die Aufnahme selber, aber sooo viele sind das ja dann auch nicht.

Am Ende bin ich absolut begeistern von meiner neuen Kombi. Mein M51 kann schon fast mit denen der "Großen" im Amateurbereich mithalten, wenn man aber einen Quotienten aus Kosten und Bildqualität erstellen würde, dann wäre ich wohl ganz vorne mit dabei.

Das Bild:

Die Daten zum Bild:

2,5 Std. bei guter Luftruhe je 0,5s

2,5 Std bei mäßigem Seeing je 0,5s

1 Std. bei 250ms Einzelbelichtung (ergab nur Nachteile, kaum verwendet)

0,5 Std. H(a) bei 8s Einzelbelichtung (wurde irgendwie untergemischt)

1 Std. Farbe bei 2s Einzelbelichtung

Darks ja, Flats nicht, Verwendungsrate jeweils 100% , geschärft wurde in Fitswork mit iterativer PSF-Schärfung und zwar jeder 30 min. Teilstack einzeln.

Weitere Bilder folgen und sind schon in der Pipeline. Demnächst hier

Viele Grüße,

ralf

Nachtrag: das Bild wird hier nicht in voller Auflösung gezeigt, ich verlinke es noch mal.

und hier der Link zur 100% Version:

http://www.ralf-kreuels.de/m51-dob-prae.jpg

in der Galerie geht's mit 100%:

https://www.astrotreff.de/gall…image/719-m51-mit-dobson/

Hallo Leute,

ich bin begeistert !! Danke für eure (schon fast überschwänglichen) Kommentare . Selbst meine Frau hat die gelesen und war etwas stolz auf mich . Allerdings hat sie auch gesagt M51 sieht aus wie eine "pelzige Schnecke", -weiß jetzt nicht, wie ich das bewerten soll.

Ich mache heute mal Fotos vom ganzen Setup, damit ihr euch ein Bild machen könnt.

Mario, das ist tatsächlich Eigenbewegung der (Vordergrund) Fix(?)-Sterne, ich bereite das später noch mal auf. Danke für den Hinweis.

Eine halbe Stunde Belichtungszeit hat etwa 22GB wenn ich bei 2 fps belichte. Bei 4 schon eben doppelt so viel, und bei 6 ist mein Laptop mit USB2 am Anschlag. Die Verarbeitung dauert je nachdem ob ich "improved tracking" aktivieren muss zwischen 10 und 40 min pro 1/2 Std. Belichtungszeit. Ich habe einen neuen, recht schnellen, Rechner. ( Danke Michael). Wirklich Zeit kostet es, wenn ich die Daten über USB2 auf den Hauptrechner spiele. Das mache ich aber meistens über Nacht. In einer perfekten Nacht kämen so ungefähr 1/2 TB zusammen, auch, weil ich Farbbilder z.T. im RGB24 aufnehme.

Ich habe gestern mal einen Ausschnitt von einem M13 - Film als Gif animiert, das stelle ich gleich auch noch hier ein.

Viele Grüße,

ralf

Hallo nochmal,

hier also ein GIF sozusagen in Echtzeit, 2fps, Darstellungsgröße 100% bei kleinem Ausschnitt natürlich. So sehe ich das auf meinem Laptop.

Das war eine Nacht mit eher bescheidenem Seeing

das gestreckte aber ungeschäfte Bild nach 30 min. sieht so aus:

Upps, ich sehe gerade, aufgrund des schlechten Seeings hatte ich mit 333ms belichtet. Es sind also 3 fps, das ganze also leichte Zeitlupe.

Viele Grüße,

ralf

Hallo zusammen,

ich konnte gestern meinen M13 fertig machen. M13 deshalb, weil man hier sehr schön sehen kann, ob die Justage exakt stimmt, (was leider oft nicht der Fall war) Kugelsternhaufen sind da sehr empfindliche Mimimis.

In voller Auflösung gibt es den in der Galerie:

M13 mit kurzen Belichtungen - Astrotreff - Die Astronomie und Raumfahrt Community

Ich habe an M13 viel getestet und verglichen. Auch die Belichtungszeiten habe ich variiert. es war einfach nur immer mein Testobjekt. Das Seeing war nie sonderlich gut, aber genau deshalb wollte ich ja schauen, was geht. Am Ende habe ich dann alle Tests zusammengeworfen und heraus kam das Bild.

und hier noch wie versprochen die Bilder von meinem Teleskop:

Das Gerüst besteht aus verzinkten Wasserrohren. Es kann extrem stabil verzurrt werden. Im Boden sind Hülsen, daran wird es zusätzlich verspannt. Das ganze Gerät steht auf einem Betonring, wie man den im Kanalbau verwendet, weil ich mit der Plastikfolie unbedingt einen luftdichten Abschluss ums ganze Teleskop haben wollte, denn im Innern befindet sich ein Trockenmitten. Der Spanngurt zieht die Folie also an den Ring und nicht ans Teleskop, die Luft kann sich also auch unten austauschen.

Für die Beobachtung ziehe ich einfach die Gestänge heraus.

So sieht (noch) eine Justageeinheit aus. Hat auf Anhieb geklappt und ich wolle es dann nicht ändern. Auf die teleskopseitige Justageschraube habe ich ein Zahnrad geklebt, darin ist eine 6mm Öffnung, mit Madenschrauben kann ich dann den Motor direkt auf die Achse stecken.

Das ist die untere Abdeckung , denn wenn der Spiegel einmal kalt ist, dann will ich das Tubusseeing damit reduzieren. Hilft sicher auch gegen Insekten, die mal vorbeischauen wollen.

Das Teil wurde extra angefertigt. Eine Dame bei eBay verkaufte "Schüsselhauben". So ein Teleskop ist ja auch nur eine Schüssel. Ich habe mit ihr Kontakt aufgenommen und ich glaube sie weiß bis heute nicht genau wozu sie dieses komische Ding geschneidert hat. Passt aber perfekt und ich habe gleich für den Fangspiegel und den Hut noch eine mitmachen lassen.

Für den Streulichtschutz habe ich 3 so dünne Plexiglas Stücke (von der Rolle, Baumarkt) geschnitten und mit Folien beklebt. Wird mit Klettband befestigt. Warum rot? Ich weiß es nicht, aber jetzt sieht das Teil aus, wie der Schornstein von der Titanic.

Noch im Testmodus befindet sich die aktive Kühlung des HS. Peltiers und Lüfter gibt es als Einheit fertig zu kaufen. Das Teil schafft etwa 3 bis 4° unter Umgebungstemperatur, auch wenn es unten offen bleibt. Leider frieren die Kühlkörper schnell zu.

Na dann, auf bald.

Gestern habe ich wieder Mond gemacht und heute könnte es auch wieder was geben.

Die nächsten zwei Deep-Sky-Bilder sind aber schon im Kasten, müssen nur noch aus dem Rauschen heraus geholt werden.

Viele Grüße,

ralf