Hallo zusammen...
durch Zufall auf diese Seite eines Finnischen Fotografen gestoßen:
https://astroanarchy.zenfolio.com/p272573124
...wobei ich nicht sicher bin ob das Thema nicht in Kurioses verschoben werden sollte...
lg
Winni
Hallo zusammen...
durch Zufall auf diese Seite eines Finnischen Fotografen gestoßen:
https://astroanarchy.zenfolio.com/p272573124
...wobei ich nicht sicher bin ob das Thema nicht in Kurioses verschoben werden sollte...
lg
Winni
Wow wie geil ist das denn. Funktioniert ja super zumindest auf den Smartphone. M13 in 3D.
Hallo Winnie,
das kannst Du auch mit eigenen Bildern machen, mit dem 3D-Modul der StarTools:
https://www.startools.org/modules/3d
Ich habe mal einen M42 damit behandelt:
https://avvamhl.xobor.de/t187f9-D-Urlaubsphoto-von-M.html
Gruß, Gerd
Grüß dich Gerd,
erstaunlich... ihr Fotografen erstaunt mich immer wieder!
lg
Winni
Muss ich bei Gelegenheit am Handy probieren. Am PC- oder Laptopbildschirm bekomm ich keinen 3D-Eindruck aus den beiden Bildern hin.
Danke, Mario
Bester Winni,
au ja, das ist wirklich sehr schön, danke für den Hinweis
und vlobg
Hallo in die Runde,
das ist wirklich erstaunlich. Ich dachte im ersten Moment, dass da echte Bildinformationen dahinter stecken. Mit Abstrichen - und längst nicht bei allen Objekten - könnte man ja mit einem halben Jahr Abstand fotografieren. Dann hätte man eine Stereobasis von günstigstenfalls zwei AE. Aber hier sind offenbar „nur“ per Algorithmus fiktive Bildunterschiede hineingerechnet worden. Dazu noch eine leichte waagerechte Verschiebung der beiden Teilbilder gegeneinander, und wie von Zauberhand stellt sich eine plausible räumliche Wirkung ein. Da steckt eine Menge Hirnschmalz dahinter, um zum Beispiel runde Strukturen kugelförmig erscheinen zu lassen.
Eine echte Stereowirkung lässt sich dagegen bei Planeten erzielen, indem man Bilder mit etwa 5 Grad ZM-Unterschied kombiniert. Das funktioniert sogar im Video, indem man zwei um diesen Betrag versetzte, per WinJUPOS erstellte Rotationsvideos nebeneinander laufen lässt. (Beispiele siehe mein unten verlinkter Stereokanal).
Aber dass Planeten in erster Näherung Kugeln sind, ist trivial. Um so reizvoller ist es, räumliche Bilder von DSO zu generieren, auch wenn diese nicht der Realität, sondern nur einer plausiblen Fiktion entsprechen. Wenn man diese Tatsache nicht verschweigt, sehe ich solche Bearbeitungen durchaus als legitim. Aber, bitte, das ist meine Meinung. Andere sehen das vielleicht strenger.
CS, Jörg
Moinsen,
wie Jörg schon geschrieben hat ... Wenn dabei vermerkt ist, dass das keine echte stereoskopische Aufnahme, sondern eine simulierte Ansicht ist, ist das schon klasse. Vor allem, wenn der, der sowas erstellt auch weiß, wie die räumliche Ausdehnung des Objektes tatsächlich ist. Mir hat z.B. eine der Cirrus-Komplex-Aufnahmen aus dem link richtig gut gefallen. Da sieht man das, was man sich sonst am Scope versucht vorzustellen; nämlich die angedeutet kugelförmige Ausbreitung der Gase im All. Ziemlich geiel gemacht. In den meisten Galaxien-3D-Fotos ist auch gut und anschaulich umgesetzt, dass wir erst durch unseren Milchstraßen-Sternenteppich durchschauen müssen, um die weit dahinterliegenden anderen Galaxien zu erspähen. Wirklich nicht übel ...
Danke für's hier vorstellen der Seite.
Gruß und klaren Himmel
Heiko
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!