Mond und Deep-Sky und Sonne mit 50/60/70/80 mm zeigt her eure Bilder

Hallo allerseits,

hier etwas aus der Grabbelkiste, mit meinem Lomo-Wirth FL 80/480mm. Ist zwar nicht mein erstes 80mm Teleskop, aber mein endgültiges:

https://avvamhl.xobor.de/g116p2043-Schickard-LW-FL.html

Daten unter dem Bild, Link zum Vergrößern über dem Bild.

Viel Spaß mit kleinem Geschütz wünsche ich allen, es lohnt sich auf jeden Fall.

Gruß, Gerd

Just for fun:

Das 76/300 Firstscope auf die EQ-Plattform gestellt, die ZWO ASI 178 MC dran und mal den Orionnebel probiert.
Es klappt (einigermaßen):

Und hier noch ein Mond mit dem 60/330 Refraktor von TS:

Grüße, Mario

Hallo,

hier mal ein M 13 und ein M 27 mit dem Zeiss 50/540:

CS, Jörg

Ui - Fotos mit dem 50/540 sieht man selten!

Und diese sind sehr gut geworden.

Gerne mehr davon!

lg matss

Ich schließe mich Matss an, das schaut gut aus!

LG Josef

Hallo Matss,

mehr DS hab ich noch nicht, aber ein Stereobildpaar von Mars:

CS, Jörg

Hallo,

ja mit den kleinen Öffnungen geht schon eine ganze Menge.

Hallo,

eines geht vielleicht noch. Ist schon zehn Jahre alt...

CS, Jörg

Hallo,

ich hatte auch mal ein paar Deep-Sky-Bilder mit einem 50mm SW Evoguide gemacht:

Das sind Kurzbelichtungen 1755 mal 4 Sekunden mit der ASI183MC auf einer Celestron LCM.

Gruß

Heiko

Hallo Marco,

Deine Sonne erinnert mich stark an die Bilder von Alfred Ansorge, die vor 50 Jahren auf den Astronomietagungen in der DDR für Aufsehen und Begeisterung sorgten. Er fotografierte mit einem Zeiss AS 80/1200 und – wenn ich mich richtig erinnere – einer Plattenkamera mit Dokumentenplatten ORWO DK-3. Also alles noch chemisch und ohne Chance auf lucky imaging. Randverdunkelung und Umbren/Penumbren waren tadellos herausgearbeitet, und es war kein einziges Fusselchen auf den großformatigen Schwarzweißvergrößerungen zu erkennen. Ich denke, auch die Granulation war deutlich abgebildet, während wir anderen damals nie ganz sicher waren, ob unsere Aufnahmen nun wirklich die Granulation oder nur Filmkorn zeigten.

CS, Jörg

Hallo Marco,

natürlich haben wir mit den heutigen Kameras und der EBV einen gewaltigen Vorteil gegenüber dem analogen Zeitalter. Heute ist dank lucky imaging mit 65 mm das zu holen, was damals mit 80 mm eine Ausnahmetalent vorbehalten war. Ansorge hat die Sonne über längere Zeit an jedem klaren Tag fotografiert, und zumindest in der Erinnerung war die Qualität der Aufnahmen durchgängig hoch. Viele haben ihm nachgeeifert, allerdings ist keiner wirklich herangekommen. – Auch wenn es natürlich sein kann, dass ich das mit dem großen zeitlichen Abstand etwas verklärt sehe.

CS, Jörg

Hallo Marco,

schönes Sonnenbild mit dem 65/420. Hattee im gleichen Jahr ca. 2 Monate später auch mit dem TS 65/420 die Sonne aufs Korn genommen.

Allerdings hatte ich kein Notebook dabei und so blieb es bei Einzelaufnahmen.

Hier das Bild:

Und dann nochmal im September 2015 - leider mit Wolken:

Zitat von astrometer

Auch wenn es natürlich sein kann, dass ich das mit dem großen zeitlichen Abstand etwas verklärt sehe.

Vielleicht solltest Du Deinen Erinnerungen etwas mehr trauen, Jörg. Ich weiss nicht genau, wie hochauflösend der ORWO Dokumentenfilm war, aber selbst heute gibt es noch Dokumentenfilme mit einem Auflösungsvermögen von 800 Linien/ mm - das entspräche auf einem Sensor einer Pixelgrösse unter einem Mikrometer.

Und das ganze auf Mittel- oder gar grösserem Format. Das ergibt One-Shot Gigapixel Aufnahmen.

Ausserdem sind diese Filme extrem kontrastreich. Gut ausbelichtet und ausgewogen entwickelt können sie an hervorragenden Optiken sicherlich erstaunliches leisten.

meint

matss

Ich reiche mal ein Beispiel nach, was Filme immer noch leisten können ... vllt sollte man es mal ausprobieren, denn

Zitat

Der Scanner konnte mit 4000 DPI weder das Filmkorn noch die ganze Auflösung erfassen.

http://www.adox.de/Photo/adox-filme-2/adox-cms-20/

Man müsste mit einer beugungsbegrenzten Optik bei vllt f/8 und 2500mm Brennweite damit mal einige Weisslicht Sonnenaufnahmen machen (Licht is ja genug da ...)

lg matss

Hallo Matss,

die hohe Auflösung des Films wäre zwar ein Grund. Aber mal ganz abgesehen vom Seeing bleibt das Problem der zuverlässigen Fokussierung, sprich selten ganz korrekter Übereinstimmung von Filmebene und Mattscheibe, Planlage usw. In der Theorie hören sich 800 Linien pro mm großartig an, aber in der Praxis bleibt man mit Sicherheit sehr weit davon entfernt. Abgesehen von den Kosten, denn um ein wirklich optimales Bild zu bekommen, müsste man sehr viel Aufnahmematerial, Chemie und Zeit einsetzen. Nein, die Vorteile der digitalen Fotografie/Videografie überwiegen eindeutig.

Als 16-Jähriger hab ich immer nur zwei Platten pro Tag belichtet, als ich 1970 einige Tage in Zittau war und mit einem Setup nach Ansorge fotografieren konnte. Die Platten wurden übrigens mit einem selbst gebastelten Blecheinsatz in 9x12-Kassetten fixiert. Über solche Feinheiten wie Abweichung zur Mattscheibe und eventuelle Verkippung haben ich mir damals noch keinen Kopf gemacht, denn die Ergebnisse machten mich glücklich. Fast wie von Ansorge. Aber eben nur fast...

Dokumentenfilm hab ich damals übrigens auch für den Merkurtransit eingesetzt. Siehe hier:

und hier:

Auch bei den dafür verwendeten Bildern wurde die theoretische Auflösung des ORWO DK5 nicht annähernd erreicht.

CS, Jörg

Sehr schöne Aufnahmen, Jörg - und der Merkur-Transit ist der Hammer.

Natürlich hast Du Recht, was Probleme mit dem Fokus und der Szintillation angeht.

Helfen könnte da Serien, aber mit digitalem Equipment ist das dann wirklich deutlich einfacher.

lg matss