Verunsicherung für geplanten Kauf

Hallo Torsten,

der Newton ist für deine Zwecke optimal., sowohl für Beobachtung und für Fotografie. Die Grenzen setzt die Montierung, die den schweren Newton zwar trägt, aber insgesamt eigentlich zu schwach für ihn ist. Das wirst du bei Wind merken wenn die große Fläche des Newtons als Segel funktioniert.

Ich hab den Newton jahrelang auf einer Vixen GP gehabt, die der EQ-5 als Vorbild dient. ich hab auch alles damit gemacht, beobachtet, die ersten Fotos, allerdings alles an einem windstillen Ort. Später habe ich mir dann eine schwerere Montierung für den Newton gekauft, die EQ-6 R. Das passt dann wirklich gut zusammen und funktioniert auch bei Wind gut.

VG, Micha

Torsten,

visuell ist der N200/1000 Newton sicher ok. Ein guter Allrounder auch jenseits von "Einsteigern".

Fotografisch teile ich Michas Einschätzung, dass die Montierung etwas zu schwachbrüstig ist, um als Rundum-Sorglos-Paket durchzugehen. Für Planeten-Videos geht das sicher noch (die Videos verarbeitet man dann zu einem Foto), aber Langzeitbelichtungen im Deepskybereich dürfte grenzwertig werden. Dazu wirst du zusätzlich ein Guidingsystem und Comakorrector brauchen und einen windstillen Aufstellungsort. Nicht unmöglich, aber pfriemelig, wenn man pingelig Aubalancieren muss und aus der Bilderserie die ganzen Aussetzer dann immer aussortieren muss.

Die andere Seite der Medaille ist, man lernt auf die harte Tour, was alles für ein gutes Bild stimmen muss. Und weiß dann schnell zu schätzen, dass eine schwerere Montierung, die zu Anfang außerhalb des Budgets liegt, sein Geld wert ist.

Schau Dich auch auf dem Gebrauchtmarkt nach einer EQ6 um. Den Newton kriegt man ja auch als Tubus allein.

Servus Torsten,

unter Meade ACF SC 203 / 2032 finde ich das mit LX65 als GoTo-Montierung und damit wirst du aus mehreren Gründen mit Astrofotografie nicht glücklich werden. Zum einen zwingt die Optik mit f/10 zu sehr langen Belichtungszeiten, dazu führt die hohe Brennweite zu kleinen sichtbarem Feld und die Montierung ist nur azimutal- für Langzeitbelichtungen im Bereich Deepskyfotografie ist eine parralaktische Montierung nötig.

Als Hinweis noch- für Deepskyfotografie ist keine große Öffnung nötig. Mit einem kleineren ED-Refraktor kannst du lange Zeit munter fotografieren, wirst schneller zu gutenErgebnissenkommen und die nötige Montierung kostet auch weniger.

Für visuell dazu ein Dobson, gängige Einstiegsgröße wäre ein 200/1200 und auch mit dem wirst du lang zufrieden sein, bevor der Wunsch nach mehr Öffnung kommt.

Also mal über einen zweigleisigen Weg nachdenken

Gruß

Stefan

Hallo Torsten dann auch hier ;-).

Ja, genau das meinte ich - mit der EQ5 GoTo kannst Du später fotografieren, aber mit einem Newton um die 130mm Öffnung, oder einer der ED refraktoren mit 90mm Öffnung oder die Dimension. Bei Wind und Wetter.

Oder den Newton 200/1000 später auf eine EQ6 umsiedeln für Fotos und die EQ5 wieder gebraucht verkaufen. Du wirst ca. 70% des Neupreises bekommen. Vor allem wenn die Neu-Preise wieder mal ansteigen.

Skywatcher ist OK soweit, ein Standard sozusagen. Solide aber nicht High End.

Ich betreibe zum Beispiel visuell so einen 8" Newton auf der Skywatcher HEQ5, eine Spur massiver also. Und nur rein visuell. Und ich sehe wie es leicht wackelt bei Wind ab 100x Vergrößerung, fotografisch kann das nicht sinnvoll sein. Aber da ich nur visuell unterwegs bin, bleibe ich ansonsten im Thread still ab hier.

Grüße,

Walter

Zitat von Mr.Hofmann

Auf Astroshop steht, dass das Meade für die Fotografie sehr geeignet sei. Aber dein Einwand macht sicherlich Sinn.

Auch ein Tretroller ist "geeignet", um damit in den Urlaub zu fahren- wie gut das geht, ist dabei nicht ausgesagt.

Torsten,

die eierlegende Wollmichsau gibt es nicht. Und fotografisch läuft es am Ende immer übern Preis, vor allem, wenn man fotografische Großgeräte einsetzen will. Und 200mm/1000 ist fotografisch ein Großgerät.

Aber vergleich die Preise einfach mal mit einem astrotauglichen 400mm-Teleobjektiv von Canon und Co. ... was man astronomisch übrigens auch schon auf eine kleine Montierung stellen müsste, wenn man länger als ein paar Sekunden fotografieren will. Kann man übrigens über die Winkelfunktion und Erddrehung auch ausrechnen, ab wann Sterne eierförmig werden.

Moin, Torsten

Du hast schon eine Menge Anregung bekommen. Du must das jetzt nur noch richtig ordnen.

Die Montierung ist das Fundament. Da solltest Du nicht sparen. Hab mit einer HEQ 5 angefangen.

Damit geht schon eine ganze Menge. Dann zu dem Teleskop. Muss es denn unbedingt ein 8" Newton

sein? Vielleicht tut es auch ein 6" ?

Zum Schluss, Finger weg von langen Brennweiten als Anfänger. Glaub mir ich hab das alles

hinter mir .

Ganz nebenbei alles ist viel einfacher zu transportieren wenn es nicht so groß ist.

CS

Jens

Hi,

nur ergänzend, da das vielleicht noch nicht klar ist.

Mit "langer" Brennweite sind so Dimensionen jenseits 800mm gemeint, so Pi mal Daumen. Der obige Meade z.B ist weit dadrüber. Ein typischer ED Refraktor (ähnlich langes Objektiv) so ab 450..650mm. So ein 150er Newton (6") hat ca. 750mm Brennweite. Damit kamen schon etliche Anfänger im Forum zurecht. 1000mm ist schon was für mutige Anfänger ;-).

Am Besten Du stöberst ein wenig in unseren Deepsky Fotos und schaust, mit welchen Optik Parametern die gemacht wurden. Vielleicht reicht wirklich so ein ED Refraktor, oder 6" Newton, dann geht es mit der EQ5 Klasse oder HEQ5 Klasse Montierung.

Übrigens, wenn es eine eiermilchlegende Wollsau gibt für mal visuell, mal photo, dann halte ich den Newton 150/750 dafür. Zur Not auf einer EQ5, aber solide auf einer HEQ5.

Zweigleisig ists natürlich besser, weil während die Fot Session läuft, kann man visuell daneben unterwegs sein. Obwohl ich viel Fotografen gesehen habe die zum Zeitvertreib am Rechner arbeiten :-). Wäre sowieso mal eine interessante Umfrage. Was machen die vielen Fotografen hier nebenbei? Fahren sie wirklich zweigleisig in der Nacht? Oder 100% Foto???

Schöne Grüße, oder wie wir sagen CS (Clear Skies),

Walter

Arrghh, wegen der Datenbank-Panne gestern wurde mein letzter Beitrag gelöscht.

Kurz aus dem Gedächtnis:

Torsten,

Ein Newtonteleskop ist hat visuell auf einer parallaktischen Montierung einen erheblichen Nachtteil. Man muss von der Seite reinschauen und in der Hälfte aller Fälle steht einem dann das Stativ im Weg. Dann muss man die Rohrschellen lockern und den Tubus drehen, um von der anderen Seite reinschauen zu können. Aber dadurch geht das Alignment einer Goto verloren, weil die Tubusoptik eines Spiegelteleskops praktisch nie genau auf der geometrischen Achse liegt. Deswegen empfehle ich bei visueller Nutzung eines Newtons Alt-Az-Montierungen. Die Dobson-Montierung ist Alt-Az und mit Abstand die preiswerteste und stabilste Lösung dann.

Vor dem Kauf kannst du in der Umgebung von HH Kontakt mit anderen norddt. Astronomen aufnehmen. Z.B. via Förderverein der Sternwarte HH-Bergedorf oder GVA.

Und am wichtigsten ist visuell ein dunkler ländlicher Nachthimmel. Kein noch so großes Teleskop kann das ersetzen, wenn man aus einer lichtverschmutzten Stadtlage beobachtet. Wenn lichtschwache Objekte (oder Details im Objekt) in einem aufgehellten Himmel absaufen, dann tun sie das in jedem Teleskop. Ist wie bei einem Schiff: Ohne Wasser unterm Kiel schwimmt es nicht.

Hi, ja meins ist auch weg, aber Du hast es mittlerweile hoffentlich gelesen. Also 10" lieber als Volltubus als Flextube. Und die Links auf die Deepsky Fotos (bei uns im Forum) und zu den Zeichnungen visuell mit 8" (Israel). Wenn es bei dir verloren gegangen ist und Interesse besteht. Gib kurz bescheid, dann grab ich sie nochmal aus (muss selbst googeln) :-).

CS,

Walter

Hi Torsten,

ich hatte dir auch was zum Thema EOS M50 und Planetenfotos geschrieben- leider futsch, daher kurz was dazu.

Die M50 hat 6.000 x, 4.000 Pixel, davon würde Jupiter bei 1200mm Brennweite auf gerade mal ca. 80x80 Pixel abgelichtet und mit einem Einzlebild hättest du also nur einen kleinen hellen Fleck ohne Details.

Zu Galaxy bei ICS- dazu findest du hier was (klickmich) einer der Händler mit sehr guter und ehrlicher Beratung. Nur im Moment liegt da wohl wie bei allen anderen Händlern auch das Problem vor- wenig auf Lager wegen coronabedingtem Lieferproblemem aus Fernost. Die Galaxy-Dobson stammen von GSO und unterscheiden sich bezüglich Ausführung und Ausstattung Vorgaben von ICS

Gruß

Stefan

Hallo Torsten,

also von 10" wieder auf 8"? Na das macht es mit den Okularen wieder einfacher. 10" wäre in f/5 und der 8" in f/6. Das ist ein weniger stumpfer strahlengang und einfachere (preiswertere) Okulare bringen ein gutes Abbild (Randschärfe ist gefragt).

Zum ICS, es ist nur ein einziger Anbieter, eine Hausmrke sozusagen, basierend auf GSO Teleskope (selbe Fabrik, in Taiwan). ...

...such...

https://www.intercon-spacetec.…ken/galaxy/galaxy-dobson/

...HÄÄH?! - sie scheinen sie aus dem Sortiment genommen zu haben. Stefan-H, weiß Du was?

CS,

Walter

PS: E-Mails suche ich per default, technisch bedingt, nur alle 4-8 Tage auf. Da bitte etwas Geduld beim nächsten mal ;-)...

Zitat von Kalle66

Ein Newtonteleskop ist hat visuell auf einer parallaktischen Montierung einen erheblichen Nachtteil. Man muss von der Seite reinschauen und in der Hälfte aller Fälle steht einem dann das Stativ im Weg. Dann muss man die Rohrschellen lockern und den Tubus drehen, um von der anderen Seite reinschauen zu können. Aber dadurch geht das Alignment einer Goto verloren

Hallo Kalle,

da ich mir selbst einen 200/1000 Newton auf eine EQ-6 zulegen will (für visuell und Astrofotografie), meine Frage: ist das in der Praxis tatsächlich so schlimm? Ich dachte, den Tubus muss ich nur rund um den Median-Durchgang drehen? Aber ja, der Einblickwinkel wird sich mit der Zeit verändern.

Danke und liebe Grüße,

Christian

Ah noch was,

wenn Du Wert auf Lieferbarkeit legst, APM scheint noch so ein GSO auf Lager zu haben. Ohne von Ihnen bezahlt zu sein, hier der Link:

https://www.apm-telescopes.de/…ste/dobson-teleskope.html

Der GSD 200c

Hallo Christian,

ich betreibe einen 200/1000 Newton auf der HEQ5 Monti.

Man kann sich damit arrangieren, aber es ist viel häufiger nötig, als beim Durchgang durch den Meridian. Ist schwer zu erklären.

Im Prinzip bei fast jedem Sprung von Objekt zu Objekt. Also Sprung grobschlächtig von mehr als 15 Grad. Egal ob R.A. oder Deklinations Verstellung. Rund um den Süd Meridian ist es übrigens besonders bequem, ohne Verstellung. Da stört aber wieder eines der Stativ Beine. Weniger die eigenen Füße als den Astrostuhl. Problematisch ist alles andere, Ost, West, Nordpolnah,

Und zum Verdrehen muss der Newton erst mal in waagerechte Stellung gebracht werden (sonst plumst ja der schwere Tubus nach unten in den losen Schellen..

Also Ruhestellung (Gewichtsachse nach Nord und dann waagerecht in der Deklination. Dann Schellen lösen, dann Tubus drehen (oft unter Kraftaufwand der teilweise in die Mechanik geht!!). Dann schellen wieder fest. Dann wieder Objekt finden. Feststellen, daß man ein wenig zu viel gedreht hat. Noch mal das Ganze, Iteration-2.

Außer Du hast konstruktiv vorgesorgt mit verdrehbaren Rohrschellen. Dann soll es viel bedienfreundlicher sein. weil Du den Tubus so drehen kannst wie die Monti grad ausgerichtet ist. Kostet aber ein wenig der Luxus.

Und noch was: Ich nehme meine 2" Okulare aus Prinzip vorher aus dem OAZ. Mir ist einmal passiert, daß der Tubus unter dem seitlichen Gewicht OAZ/Okular beim Schellen Lösen nach unten gedreht hat mit gestecktem teuerem Panoptik Okular. Zum Glück war der ausnahmsweise sehr gut geklemmt, sonst wäre er auf den Asphalt geplumst. War ein Riesen Schreck. ... Hmm, wenn ich so nachdenke - es war vielleicht, weil beim großen Schwenk in die "Ruhestellung" der OAZ durch die EQ-Geometrie sehr steil zum Boden wies.

CS,

Walter

Servus Walter,

Zitat von stardust3

...HÄÄH?! - sie scheinen sie aus dem Sortiment genommen zu haben. Stefan-H, weiß Du was?

Na ja, schrieb ich gerade erst- ist ein "ehrlicher" Händler und daher sind nur Sachen geführt, die auch auf Lager liegen bzw. kurzfristig beschafft und geliefert werden können. Manch anderer Shop bewirbt und verkauft dagegen munter weiter, obwohl die Lieferung erst irgendwann erfolgen kann.

Und derzeit liegt eben nix auf Lager. Wenn wieder was von GSO eintrifft, werden die Galaxy auch wieder zufinden sein.

Zitat von stardust3

Man kann sich damit arrangieren, aber es ist viel häufiger nötig, als beim Durchgang durch den Meridian.

Im Prinzip bei fast jedem Sprung von Objekt zu Objekt.

Außer Du hast konstruktiv vorgesorgt mit verdrehbaren Rohrschellen. Dann soll es viel bedienfreundlicher sein.

Hallo Walter,

Danke für die Info. Mmmh, jetzt geht es mir wie Torsten War mir nicht bewusst, dass ich den Tubus doch so häufig drehen muss.

Habe nach verdrehbaren Rohrschellen gesucht, aber nichts gefunden. Hast du da evtl. einen Link?

Danke und liebe Grüße,

Christian

Zitat von Christian Ma.

Newton auf parallaktischer Montierung ...

... ist das in der Praxis tatsächlich so schlimm?

Nicht schlimm, aber nervig. Walter hat die typische Situation gut beschrieben.

In der Praxis verzichtet man auf das Goto nach 'ner halben Stunde und schwenkt bei gelösten Achsenklemmen und per Sucher, klemmt wieder fest, so dass die Stundenachse dann nachführt.

Wenn der Sucher dazu noch auf dem Tubus ist, dann nervt das Drehen in den Schellen doppelt, weil man ja auch ständig den Sucher noch erreichbar haben will.

Übrig bleibt von den ganzen Steuerungsfunktionen der Montierung nur noch die Nachführung der Stundenachse. Immer noch bequem, wenn man sehr hoch vergrößert, weil dann läuft das Objekt nicht aus dem Bild.

Glaub mir, ein geübter Dobson-Astronom findet am Himmel seine Objekte schneller als jede Goto. Ich kann mich erinnern, dass ich zwischen zwei Gewitterpausen auf einem sommerlichen Teleskoptreffen, binnen 15 Minuten, meinen 8"-Dobson aufgebaut, mit drei Kollegen einen Quick-Messier-Marathon (11 Objekte) durchgeführt und den Dobson wieder unter seinem Regenschutz hatte, wo andere erst gar nicht anfingen oder erst die Gegengewichte austariert hätten.

Es gibt wenige Ausnahmen, wie z.B. Pluto oder Neptun und ein paar Planetarische Nebelchen. Die kann man nämlich nur bei höchster Vergrößerung von einem normalen Stern unterscheiden und dann wird "Handsuche" zum Glücksspiel, weil einem kein Sucher weiterhilft. Da bedarf es dann der Methode der Mustererkennung von Sternkonstellationen im Sucher bzw. Starhopping für Fortgeschrittene.
Ein Stammtischfreund hat aber auch dieses Problem an seinem Dobson gelöst, indem er Winkel-Encoder installiert hat, die mit der Sternkartenapp verbunden sind. Er macht ein Alignment wie bei einer Alt-Az-Goto (z.B. vergleichbar mit den Gabelmontis von Meade), führt aber von Hand nach und sieht auf der App, wohin das Teleskop ausgerichtet ist.

Hallo Gert,

darf ich fragen welchen Astrostuhl Du hast? Oder welches Konstruktionsprinzip, wenn selbst gebaut?

--> Stefan, ach so, dann bin ich beruhigt. Ich fand die Galaxies auf Teleskoptreffen immer wieder "schön".

--> Torsten. Sorry auf astroshop seiten gehe ich nicht, sonst gibt es nur noch googleAd bedingt astroshop Werbung.

Ich nehme an es geht um die "Lüfter". Ich habe mir beim skywatcher so was selbst für ca. 15 euro gebaut. Und dann gleich richtig und ein selbst gewählter Qualitätslüfter. Ist ganz gut zum Auskühlen. Wenn Du allerdings früh genug aufbaust in der Dämmerung ist es nicht kriegsentscheidend. Bei mir aber sehr nützlich. Ich komme meist auf dem Feld im Dunkeln an. Z.B im Winter. Fahre in einem gut geheizten Auto. Dann will ich aber auch schnell mit dem Beobachten anfangen. Im Sommer wird die Garage, in dem das Teleskop lagert auch sehr heiß über den Tag. selbst bei einer 20 Grad Nacht muss das Teleskop auskühlen (nach einem 35 grad Tag).

--> Christian, "Drehbare Rohrschellen" hab ich im kommerziellen auch nicht gesehen. Nur manchmal von Metallbauern in den Astroforen inseriert ("Drehen und Mehr" war so einer). Oder Selbstbauten (vielleicht im Mechanik Selbstbau Abteil bei uns im Forum). Oder die Billig Lösung: eine dritte Off the Shelf Zusatzschelle. Die hat jeder online Astro Shop (natürlich in Paaren). Die sorgt dann (immer fest angezogen) dafür daß der Tubus in schräger/senkrechter Stellung nicht durchrutscht. Soweit die Theorie. Bei mir ragt die Klemmschiene über die Schellen hinaus. Eine dritte Schelle/Kragen würde sich an der Schiene abarbeiten. Geht also nicht.

CS,

Walter