Kaufentscheidung Meade LX6 2120

Grüß dich Björn,

warum sollte es nicht sinnvoll sein?

Der Preis ist imho in Ordnung wenn viel Zeugs dabei ist.

Du mußt dir nur im klaren darüber sein was du machen willst astronomisch, da auch SC`s Vor- und Nachteile haben.

lg

Winni

Genau. Wenn du Sterngucken willst und das Ding dir nicht zu groß ist, musst du nicht lange warten. Ist n Allrounder, mit dem man nichts falsch macht, solange man keine Spezialinteressen oder spezielle Aversionen hat. Und wenn was nicht klappen sollte, hier kriegst du oft geholfen.

Servus Björn!

Wie Winni schon richtigerweise schrieb, sind die SC nicht schlecht, Allrounder eben. Was willst Du damit beobachten und wie? Wenn es spotan mal kurz zum Beobachten raus soll sind SCs nicht optimal, da diese eine längere Auskühlzeit benötigen als z.B. Newtons. Ich hatte 23 Jahre lang ein C8 und verkaufte es dann vor Jahren für 450€. Also der Preis geht in Ordnung, falls es optisch keine Mängel hat.

Grüße Roland

Hi Björn,

ich habe mir vor 4 Wochen ein altes Meade 2080 LX3 gekauft. Ist das in etwa das Gleiche, nur in 8“.

War damit nun auch schon einige Male draußen. Bisher bin ich auch ohne Goto noch sehr begeistert.

Ich war und bin der Meinung, für so wenig Geld kriegt man erstaunlich viel Teleskop. Und wenn man mal in einiger Zeit keine Lust mehr hat, kann man es wahrscheinlich kostenneutral wieder verkaufen.

Lass wissen ob Du zugeschlagen hast.

Hallo Bjoern,

das LX6 ist ein etwas anderes SCT, da es anstelle von f/10 ein Oeffnungsverhaeltnis von f/6.3 hat. Meade hatte das Ende der 1980er Jahre mal herausgebracht, um ein fuer die Fotografie "schnelleres" Instrument anbieten zu koennen. Ich meine mich zu erinnern, dass die Zentralabschattung etwas groesser ist als beim f/10, und das Geraet visuell z.B. am Planeten deshalb eine schlechtere Figur macht. Es kommt halt drauf an, was Du damit machen willst.

Abgesehen von der Verwendung laesst ein solches Geraet natuerlich das Klassikerherz hoeherschlagen.

Die Montierung war damals Stand der Dinge, mit Schittmotorsteuerung aber noch ohne GoTo. Mechanisch ist die Gabel recht schwingungsanfaellig. Hier koennte spaeter eine Nachruestung erfolgen, z.B. das "entgabelte" Geraet auf eine EQ6 setzen.

Hallo,

durch diesen Thread habe ich mal meine beiden alten Meade Kataloge (1983 und 1994) hervorgekramt. Ein LX6 gibt es dort noch nicht, bzw. nicht mehr. Dafür aber das LX100, welches das von Jürgen erwähnte f/6,3 Öffnungsverhältnis hat. Dort heißt es:

also mir scheint der Preis gerechtfertigt, sofern die Optik in einem annehmbaren Zustand ist.

VG und CS

Thomas

Oh, F/6,3! Hat man da den FS schwächer gewölbt und näher an den HS gelegt? Kürzer sehen die Geräte ja nicht aus. Wie ist das wohl mit Koma aus? Die F/10 haben schon deutliche. Reines Interesse.

Oder ist da einfach so ein Reduceer dran, die man auch jetzt kaufen kann? Lohnen sie die, nicht nur für die Lichtstärke sondern auch für die Vergrößerung des brauchbaren Bildausschnittes?

Servus Bjoern,

Zitat von JSchmoll

Ich meine mich zu erinnern, dass die Zentralabschattung etwas groesser ist als beim f/10, und das Geraet visuell z.B. am Planeten deshalb eine schlechtere Figur macht

Das Manual dazu findet man noch im Netz- https://www.manualslib.com/man…0-Lx6.html?page=19#manual

Als Angabe für die Obstruktion mit 16% wird darin aber das Verhältnis der Fläche anegeben, üblich ist aber der Durchmesser. Rechnet man das um, dann kommt für das 2120 ein Wert von 40% raus.

Worauf du mehr achten solltes, das Dingens wiegt etwas über 20kg (Tubus) und die Gabelmontierung dürfte auch nicht gerade leicht sein, Gesamtgewiht ca. 35kg (?)

Gruß Stefan

Hallo Stefan,

das hatte ich alles schon gelesen, auch die Bedienungsanleitung. Mir ist nicht klar, wie die die kurze Brennweite hinbekommen, entweder mit kürzerer Bauart (was man nicht sieht) oder aber mit einem Korrektor-Reducer, den es gerade für SC mit F/6,3 gibt. Und der passt natürlich auch auf mein 2080 (den es auch als LX6 gab) Mich interessiert, ob man damit nicht nur weniger Brennweite sondern auch ein weiteres brauchbares Gesichtsfeld bekommt (relativ im Okular).

Dass die Obstruktion höher ist, lässt ja auf einen geringeren Spiegelabstand schließen, nur sieht das Teil nicht kürzer aus.

Gruß

Stephan

Zitat von quilty

Mir ist nicht klar, wie die die kurze Brennweite hinbekommen, entweder mit kürzerer Bauart...

Brenweite verkürzt man nicht durch kürzen des Tubus, dafür ändert man die Auslegung der Spiegel.

Das gängige 10" SC von Meade hat eine Tubuslänge von 42,55cm, das alte kurzbrennweitigere 2120 hat mit 55,9cm dagegen sogar einen längeren Tubus und von einem integrierten Korrektor findet sich nichts in der Beschreibung.

Zitat von quilty

Mich interessiert, ob man damit nicht nur weniger Brennweite sondern auch ein weiteres brauchbares Gesichtsfeld bekommt

Die Frage verstehe ich nicht. Weniger Brennweite bedeutet immer ein größeres mögliches Sichtfeld, soweit es nicht durch z.B. zu enge Blendrohre eingeschränkt wird, was hier aber kaum der Fall sein dürfte

Ist nicht so schwer zu verstehen. Natürlich wird die Brennweite kürzer. Aber hab ich dann durch dasselbe Okular einen größeren Bereich, der optisch brauchbar ist? Das war die Frage

Und die erste Frage: Wie kriegen die denn nun die 6,3 hin? Und warum haben die SC-Reducer noch immer F/6,3, ist das Zufall? Und der Reducer macht den Tubus länger.

Ein F/2,5 HS und 2,5x FS ergibt F/6,3, aber nach meiner Rechnung liegt dann der Fokus innen, wenn man nicht den FS heranrückt. Wenn man bei F/2 bleibt für den HS, muss der FS bei 3,15x sowieso näher ran und größer sein. Also, wie man das angeblich nicht macht, ist irgendwie keine Antwort.

Und was du in der Beschreibung nicht findest, hilft auch nicht. Wenn das da stünde, brauchte ich nicht zu fragen. Alles so negativ.

Zitat von quilty

Ein F/2,5 HS und 2,5x FS ergibt F/6,3, aber nach meiner Rechnung liegt dann der Fokus innen, wenn man nicht den FS heranrückt. Wenn man bei F/2 bleibt für den HS, muss der FS bei 3,15x sowieso näher ran und größer sein. Also, wie man das angeblich nicht macht, ist irgendwie keine Antwort.

Hä? Bevor du solchen Unsinn schreibst, solltest du dir den sich so ergebenden Strahlengang mal aufzeichen oder vorher mal nachlesen, wie ein FS bei einem SC ausgelegt ist und wie er wirkt- https://www.telescope-optics.net/SCT.htm

bevor du unverschämt geworden bist, hättest du auf die Fragen antworten sollen