Probleme mit Samyang 50mm

    Hallo Freunde der Nacht,


    ich beschäftige mich derzeit wieder mit Widefield-Aufnahmen und fotografiere daher am liebsten mit Objektiven von meiner Star Adventurer.


    Ich habe Gutes über das 50mm-Objektiv von Samyang gelesen und mir daher die Festbrennweite Walimex Pro, 50mm, f1.4 zugelegt. Anfang März habe ich ein paar Nächte damit Probeaufnahmen gemacht und war erstmal ernüchtert. Beim Schärfepunkt (wo der Stern im Lifeview am kleinsten ist) hat das Objektiv anscheinend Probleme mit CA, was sich durch ziemlich auffällige blau-violette Halos um die helleren Sterne zeigt. Ich weiß, dass ich beim Fokussieren nach dem Schärfepunkt an einen Punkt kam wo die Farbe des Sterns umklappt und das Violett verschwand, ich habe aber trotzdem den optimalen Schärfepunkt genommen und habe es leider nicht ausprobiert ein wenig über diesen Punkt hinwegzudrehen.


    Samyang 50mm, 30s, ISO800, f2.8, EOS1300D, Rohbild (RAW -> JPEG)


    Ich habe mal ein Rohbild hier eingefügt. Abseits von der enormen Lichtverschmutzung hier am Rande des Ruhrgebiets kann man hoffentlich die Sternformen und die Halos erkennen. In der Bildmitte befindet sich Mars - der rote Planet in violett. ?(


    Ich besitze schon einige Objektive von Samyang und war eigentlich immer mit der Leistung am Stern zufrieden, aber hier bin ich mir jetzt unsicher. Man kann zwar versuchen ein bisschen über den Fokuspunkt rüber zu drehen oder die Halos in der EBV bearbeiten oder noch weiter abblenden, aber richtig zufrieden macht das nicht. Ende diesen Monats endet meine Rückgabefrist und ich frage mich, ob das ein Gurke ist oder man diesen Preis halt zahlen muss wenn man mit diesem Objektiv arbeiten will.


    Hat jemand von euch vielleicht Erfahrung mit diesem Objektiv?



    Viele Grüße,


    Benjamin

    Hallo Benjamin,


    ich habe mir auch aufgrund positiver Berichte Anfang letzten Jahres das Walimex gekauft.

    Und es ist mit Abstand mein schlechtestes Objektiv, zumindest wenn man reinzoomt. Das Koma in den Ecken ist selbst bei Blende 4 für meinen Geschmack noch mehr als gruselig.

    So starke CA's wie auf deinem Bild habe ich allerdings nicht. Aber mit einem Klick waren die bei deinem Bild weg.


    Ich habe damals diverse Canon 50 mm getestet und die waren was Koma angeht auch nicht besser. Übermäßige CA's sind mir da nicht in Erinnerung geblieben.

    Letztlich hab ich mich für das Canon 60 mm Makro entschieden, dass ich aber auch mit f3,5 nutzen muß.


    Mir scheinen die Plejaden in der Mitte doch etwas unscharf. Vielleicht machst du noch einen Test mit mehr abgeblendet. Aber das ist dann nicht mehr wirklich Sinn eines Objektiv's das man von f1.4 jenseits Gut und Böse abblenden muß.


    Wenn du selbst damit nicht zufrieden bist, dann schick es zurück. Sonst wirst du dich darüber möglicherweise immer ärgern.


    Gruß

    Sabine

    Meine Ausrüstung
    Montierung: ioptron CEM40, Skywatcher Star Adventurer Pro

    Kamera: Altair Hypercam 26C, Canon EOS700Da

    Teleskop: TS Photoline 80 mm f6 (380/480 mm)

    Objektive: Canon 200 mm, Samyang 135 mm, Sigma 18-35 mm, Canon 60 mm

    Guiding: MGEN3

    Hallo Benjamin,

    wenn du mit dem Objektiv nicht zufrieden bist, würde ich es umgehend zurück geben. Solch lichtstarke Objektive sind ganz selten für unsere Zwecke perfekt.

    Als ich nach einem guten 50mm-Objektiv gesucht habe, fand ich das plastikbecherähnliche 1,8 50mm von Canon ab Blende 5,6 ganz OK. Richtig gut allerdings war das Olympus 1,4 50mm Zuiko für die OM-Kameras, das sich einfach an die Canon adaptieren läßt. Adapter gibt's für ganz wenig Euro aus China.

    Das Objektiv ist schön scharf ab Blende 2, perfekt ab Blende 2,8.

    Leider verursacht die Blende Beugungsfiguren an hellen Sternen. Vielleicht lasse ich das Objektiv irgendwann auf eine feste, runde Blende umbauen. Lohnen würde sich das.

    Das Zuiko ist das schärfste 50mm Objektiv, das mir bisher begegnet ist, von den Objektiven, die einerseits an die EOS angeschlossen werden können und andererseits halbwegs bezahlbar waren. Die normalen Foto-Objektive sind für die Fotografie am Tage und mit Blitzlicht vorgesehen und nicht für die Bedingungen der Astrofotografie. Und bei offener Blende ist meistens eine perfekte oder wenigstens gute Abbildung in den Bildecken nicht unbedingt zu erwarten.


    Grüße

    Dietrich

    Habe mir im letzten Jahr das Walimex Pro 14 mm gekauft. Bin eigentlich sehr zu frieden mit dem Objektiv. Also über die Qualität der Abbildung der Sterne kann ich mich nicht beklagen. Kann sein, dass hier das Objektiv einen Fehler in den Linsen aufweist.

    Wenn uns Außerirdische aus der Ferne im All  beobachten, dann merken Sie dass was auf der Erde hier faul ist.
    :telescope: 150/750 mm Skywatcher Newton | :camera: Canon EOS 600d, Canon R7 + 14 mm Walimex, 24 mm Weitwinkel, 80 - 300 mm Tele, 16 - 55 mm Zoomobjektiv | Skywatcher Montierung HEQ-5 Pro SynScan GoTo

    Aktuelle Wetterdaten aus Wetterstation und Homepage

    »»»»»» Wetterseite Allmendingen ««««««« | »»»»»» Sternwarte Ehingen ««««««« |


    Gruß Manfred

    Hallo,


    danke für eure Antworten!


    Sabine: Ich glaube auch , dass ich es lieber zurückgebe anstatt mich nachher über die verpasste Chance zu ärgern. Was das entfernen angeht, ich bearbeite das gestackte Bild in Photoshop und entferne dann die Halos entweder schon dort mit den "Astronomy Tools" oder später in Lightroom in "Objektivkorrekturen". Ich brauche aber auf jeden Fall mehrere Klicks. ;) Gerade bei den Plejaden muss ich dann aber darauf achten, dass nicht das blaue Leuchten der Gasnebel gleich mit entfernt wird! :|


    Dietrich: Von dem Olympus habe ich auch Gutes gelesen, vielleicht ist das eine Alternative! Ich hatte halt ein oder 2 Berichte speziell von Astrofotografen gelesen, wo für astrofotografische Zwecke dem Samyang explizit der Vorzug vor allen getesteten Canon-Objektiven gegeben wurde. Aber wahrscheinlich spielt da auch viel die Serienstreuung ein. Vor allem, da unser Anwendungsfall nicht zur eigentlichen Spezifikation dieser Objektive zählt, sprich: Ein für die Astrofotografie vollkommen unbrauchbares Exemplar liegt durchaus noch innerhalb der vorgegebenen Fertigungstoleranzen.


    Astro_Ehingen: Ich habe auch das Walimex Pro 14mm und das Samyang 24mm. Bei beiden Objektiven habe ich diese Probleme nicht. Das Walimex 14mm blende ich noch nichtmals ab und betreibe es direkt bei Offenblende f2.8 und habe keine Probleme.


    Ich werde es wohl zurückgeben und entweder ein weiteres ausprobieren oder das Olympus testen.


    Benjamin

    Hallo Benjamin ,


    ich habe mir Ende letztes Jahr auch das Walimex 1,4 /50 geholt . Die Linse war leider nicht zu gebrauchen . Koma Fehler deutlich stärker als beim 1,8/ 50 STM von Canon ( und das ist schon


    keine Granate , akzeptabel erst ab mindestens Bl.4) aber dann auch noch dezentriert . Je nachdem welche Seite du bei Sternaufnahmen scharf gestellt hast war die andere Seite matschig .


    Das gebraucht gekaufte Walimex 2,8 / 14 mm hat natürlich auch Koma aber bei Bl.4 für Panos brauchbar und bei Bl. 56 ist die fast komplett weg . Das hat das 50er nicht hingekriegt .


    Ich hatte mich nach den vielen positiven Berichten auch über ein lichtstarkes 50er für WideFields gefreut und hab es aber schweren Herzens wieder zurückgeschickt .


    Ich werd mir definitiv ein 50er suchen , aber wenn dann hier in den Foren mit Beispielfotos oder mit Rückgaberecht beim Neukauf .


    Alles andere ist leider russisches Roulette mit den Linsen .


    Gruss , Klaus

    Hallo zusammen,


    nach meiner Erfahrung scheint die 50mm-Brennweite den meisten Hersteller Mühe zu bereiten. Auch ältere und hochgepriesene Objektive muss man mindestens auf Blende 4 zumachen für eine halbwegs akzeptable Abbildung. Ich hab aufgrund der Erfahrungen die Suche nach einem guten und bezahlbaren 50mm-Objektiv aufgegeben ?(


    CDS Jan

    Hallo zusammen,


    ich habe nochmal ein paar Vergleichsbilder gemacht. Die Belichtung habe ich jeweils in Lightroom angepasst, damit die Bilder vergleichbar werden.


    Polaris mit Walimex 50mm, 60s, ISO400, f1.4


    Polaris mit Walimex 50mm, 60s, ISO400, f2.0


    Polaris mit Walimex 50mm, 60s, ISO400, f2.8


    Polaris mit Walimex 50mm, 60s, ISO400, f4.0



    Polaris mit Walimex 50mm, 60s, ISO400, f5.6


    In denselben Bildern habe ich den Bildauschnitt nochmal auf die obere linke Ecke gelegt:


    Randbereich Polaris mit Walimex 50mm, 60s, ISO400, f1.4


    Randbereich Polaris mit Walimex 50mm, 60s, ISO400, f2.0


    Randbereich Polaris mit Walimex 50mm, 60s, ISO400, f2.8


    Randbereich Polaris mit Walimex 50mm, 60s, ISO400, f4.0


    Randbereich Polaris mit Walimex 50mm, 60s, ISO800, f5.6


    Wie auch bereits in euren Beiträgen deutlich wurde, ist das Objektiv eigentlich erst ab f2.8 richtig brauchbar, aber auch nach f4.0 und f5.6 sind noch deutliche Verbesserungen zu verzeichnen. Insofern ist mein Objektiv dann ja auch nicht außergewöhnlich schlecht, wenn da nicht dieser extrem krasse Farbsaum bei den offenen Blenden wäre. Bei f1.4 hat das gesamte Bild einen Stich ins lila, den ich bei anderen Bildvergleichen dieses Objektivs nicht gesehen habe. Daher geht es schweren Herzens zurück. Ich konnte es aber nicht lassen einen Ersatz zu ordern, in der Hoffnung, dass wenigstens der Farbsaum etwas besser wird.


    Viele Grüße,


    Benjamin

    Hallo Benjamin,

    sieht gruselig aus =O . Aber ich fürchte, das nächste wird auch nicht viel besser. Echt schade. Aber vielleicht hast du ja Glück.

    Berichte mal, wenn du es getestet hast.

    Viele Grüße

    Sabine

    Meine Ausrüstung
    Montierung: ioptron CEM40, Skywatcher Star Adventurer Pro

    Kamera: Altair Hypercam 26C, Canon EOS700Da

    Teleskop: TS Photoline 80 mm f6 (380/480 mm)

    Objektive: Canon 200 mm, Samyang 135 mm, Sigma 18-35 mm, Canon 60 mm

    Guiding: MGEN3

    Hallo Benjamin,

    als ich mein 14mm Samyang gekauft habe, habe ich gleich zwei an hintereinander folgenden Tagen bestellt. Die ersten beiden waren echt schlimm. Von den darauf folgenden Nachlieferungen war eines so lala, das schlechtere habe ich nochmal umgetauscht. Das darauf gelieferte war richtig gut. Dann ging das lala-Objektiv auch wieder zurück.

    Beim 8mm Fisheye ging es eine weitere Runde, bis ich ein Objektiv hatte, das nicht dezentriert und gleichmäßig scharf war. Damals hatte ich die nötige Geduld, und habe jetzt auch richtig gute Objektive. Aber ob ich mir das nochmals antun möchte, weiß ich nicht. Das 135er soll ja sehr gut sein...

    Viel Glück!

    Grüße

    Dietrich

    Hallo Benjamin,


    ich habe mir das Objektiv auch besorgt und finde es eigentlich OK. Vielleicht ist meines einen ticken besser. Die Farbsäume habe ich auch. Ich habe es aber bis jetzt erst 1x richtig verwenden können.

    Mir stellt sich die Frage nach Alternativen in dieser Preisklasse.


    Ich hatte mir überlegt ob ich nicht doch das Sigma Art 50mm holen soll. Dann habe ich aber bei verschiedenen Vergleichen der beiden keinen so großen Unterscheid gesehen der den Preisunterschied von über 100% gerechtfertigt hätte.


    schöne Grüße,

    Bernhard

    Ich bin neu bei dem Thema Astro...

    Zum Thema Samyang 1.4/50mm (da gibt es ein MF und ein AF-Objektiv und ein Walimex 50mm 1:1.5 VDSLR CINE) hatte ich mich hier: https://sternenhimmel-fotograf…-review-samyang-vs-canon/ orientiert und wollte nach der Empfehlung diese Optik für Astro kaufen.

    Nachdem hier Kritik laut wurde, werde ich erst mal weiter recherchieren.
    Diese Hinweise sind auch nicht gerade eine Kaufempfehlung: https://www.lenstip.com/490.7-…stigmatism_and_bokeh.html

    Im Bestand als Fotograf (seit 1958) habe ich einige alte Objektive 35-90 mm..., die bei Tageslicht überwiegend hervorragend nutzbar sind.
    Ich wollte aber CA und Koma für Astro-Fotografie hinter mir lassen.


    Wer hat mit diesen Objektiven schon mal am nächtlichen Himmel gearbeitet und kann eine Empfehlung aussprechen?

    Das ist mein Bestand für den Brennweitenbereich:


    35-45 mm

    Mamiya 645 Sekor C 35mm 3.5 N

    Contax 645 Carl Zeiss Distagon 35mm F3.5 (1999)

    Samyang AF 35mm F1.4 (Sony E-Mount)

    Konica Hexanon AR 40mm F1.8

    Mamiya 645 Sekor C 45mm 2.8 N


    50 mm

    Minolta AF 50mm F1.7

    Canon EF 50mm F2.5 Makro 1:2 (Canon)

    Canon nFD 50mm F1.4 (Jun 1979)

    Canon nFD 50mm F1.8 (Jun 1979)

    Canon nFD 50mm F3.5 Macro mit Converter 1:1 (Jun 1979)

    Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 MM-Version

    Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.7 AE-Version

    Konica Hexanon AR 50mm F1.7

    Minolta AF 50mm f2.8 Macro 1:1 (1985) (A-Mount)

    Mamiya 645 Sekor C 50mm 4 Shift

    Sigma Macro AF EX 50mm F2.8 1:1 (Canon)


    85-90 mm

    Canon nFD 85mm F1.8 (Jun 1979)

    Canon nFD 85mm F1.2 L (Mär 1980)

    Minolta AF 85mm F1.4 G RS (1993)

    Rodenstock APO Rodagon 4/90mm (ohne N)

    Tokina AT-X Macro 90mm F2.5 (Canon FD) (1986)

    Contax 645 Carl Zeiss Vario-Sonnar® T 45-90mm F4.5 (2002)


    VG Ekkehard

    Hallo Ekkehard,

    bevor ich auf Canon EOS gegangen bin, benutzte ich Konica- und Olympus-Kameras. Ich war Fotograf einer Tageszeitung. Einige der besten Objektive habe ich bis heute aufbewahrt. Und dazu gehören auch einige Hexanon-Objektive.

    Dazu gehören das Hexanon-Fisheye und die 50/40mm (1,2 und 1,7/8) - Objektive. Und an APSC-formatigen Kameras sehr schön .

    Allgemein sind aber Objektive, die für die Verwendung mit Filmmaterial gerechnet waren für digitale Sensoren nicht unbedingt geeignet. Die Sensoren zeichnen die Farben auf einer gemeinsamen Ebene auf, Filme hatten die verschiedenen Farben in unterschiedlichen Schichten im Film.

    Digitale Sensoren sind da gnadenlos.

    Grüße

    Dietrich

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden