Christmas Tree verspätet

Hallo Jörg,

macht doch nix, dass es so spät kommt. Weihnachten ist zwar schon vorbei, aber es kommt bestimmt bald wieder
Da hast du Dir ein schönes aber auch sehr schwieriges Objekt ausgesucht. Ich finde das hast du gut umgesetzt, sehr viel besser als ich vor einigen Jahren.
Wie du selber schon schreibst, wirkt er wirklich etwas zu dunkel. Ich danke da hilft nur länger Belichten, damit du mehr Signal zum strecken hast.
Du hast schon viel kleine Detail herausgearbeitet, auch die Sterne gefallen mir gut!

Vielleicht ist da noch etwas zuviel grün im Bild?

Zum Thema aus dem Bild wandern würde mir nur einfallen, dass du beim Mgen das Diethering an hattest?

Viele Grüße und CS
Piotr!

Hi Jörg,

Oh ha, ja gegenüber der ersten Aufnahme von vor einigen Jahren ist das ein sehr großer Fortschritt! Da sieht man deutlich die höhere BLZ.
Vielleicht steckt in den Daten doch noch mehr drin? Mit welcher Software steckst und streckst du die Bilder? Ich bin jetzt von DSS auf die ebenfalls kostenlose Software Siril umgestiegen. Man muss sich etwas reinfinden aber die Software ist klasse. Man kann da nicht nur stacken sondern später auch die Bilder gut weiter bearbeiten. Farbkalibrierung, grünstich und gradienten entfernen usw. Schau sie dir mal an. Es gibt auch einige deutsche Videos auf YouTube.

Kann ich gut verstehen, das man bei der Kälte der letzten Woche nicht lange draußen durch gehalten hat. Respekt das du draußen warst! mir war das echt zu kalt.. Du sagst es, bei mir war von November bis letzte Woche such eine durchgehende Wolkendecke..
Hoffe es wird jetzt langsam besser für uns.

VG und CS
Piotr

Hallo Jörg,

ich habe die NGC 2264 und Co. in den vergangenen Jahren schon mit der Pentax DSLR und der ASI1600mmp fotografiert, vorgestern dann vorgestern mit der ASI2600mmp. Die ganze Gegend ist geradezu vollgestopft mit Ha-Signal und schönen Refexionsbereichen. Ich habe das Gefühl, dass du das in deinem Bild nicht richtig heben kannst, weil dich die im Bild noch vorhandenen Gradienten und ggf. die Sterndichte in der Bearbeitung limitieren. Ich möchte niemandem, der mit Fitswork und anderer Freeware arbeitet, auf die Füße treten (ich habe es früher selber benutzt). Aber die schadlose Beseitigung von komplexen Gradienten ist im Vergleich zu anderer Software keine Stärke des Programms. Gerade bei solchen Targets wie diesem, wo man ohne Softwareunterstützung kaum unterscheiden kann, was Signal ist und was Gradient, sind Programme wie APP oder PI m. E. kaum verzichtbar. Ähnliches gilt die Notwendigkeit von Sternmasken oder starnet++ bei solcher Sternendichte vor dunklem Hintergrundsignal.

Ich habe neulich mal irgendwo gelesen, dass jemand sinngemäß schrieb, dass man so viel Zeit mit diesem Hobby verbringt, dabei 90 % oder mehr für die 1. Hälfte des Weges zu einem guten Foto investiert (Technik) und dann nichts mehr für die 2. Hälfte ausgeben mag. Mein Tipp wäre, mal ein Programm wie APP z. B. in Kombination mit Affinity Photo auszuprobieren.

Hi Jörg,

ich wollte dir auf keinen Fall auf den Fuß treten. Auf Astrobin hatte ich gesehen, dass du nur mit Fitswork gearbeitet hast und war nicht darauf gekommen, dass PI schon in deiner Schublade liegen könnte. Fitswork ist ja auch Ok. Aber für komplexe Gradienten m. E. nicht gut geeignet. Und bei einem solchen Ziel geht es nicht ohne flachen, ganz sauberen Hintergrund. Als leicht gangbaren Zwischenschritt (ich komme übrigens mit PI nicht klar und APP ist für mich im Vergleich ein Kinderspiel) kannst du vielleicht nur DBE in PI nutzen um einen astreinen Hintergrund zu erhalten und den Rest in Fitswork machen. DBE ist übersichtlich und es gibt gute Tutorials im Netz. Bleiben die Sterne...ohne Sternmaske kommt man bei solch dunklen Objekten mit vielen hellen Sternen nicht so weit...

Als ganz simple Methode, die Sterne herauszunehmen und nach dem Strecken des Hintergrundes wieder einzufügen, ist starnet++ in Kombi mit einem Editorprogramm m. E. unschlagbar.

Hallo, Jörg,

bei über 7h Gesamtbelichtung sollte eigentlich wesentlich mehr im Bild zu erkennen sein...,auch ohne PI und APP.
Wenn es Dir selbst nicht möglich ist, und Du Interesse daran hättest, zu sehen, was im Bild drinsteckt, könntest Du ja mal Deinen Roh-Summenstack zur Verfügung stellen...es würden sich sicher Einige von uns gerne mal daran versuchen und ihre Ergebnisse in diesem Thema präsentieren, mit Tipps, wie sie das gemacht haben.

viele Grüße und cs
Andreas

Hallo, Jörg,

habe Dir eine PN geschickt, weiß aber nicht, ob diese angekommen ist...

viele Grüße und cs
Andreas

Hallo Jörg,
sieht doch gut aus, gefällt mir. Es ist eben auch ein schwieriges Objekt, eben nicht M42.[:D]
Ich hab mich letzten Dienstag auch dran versucht, trotz Frühschicht[xx(]
Mit unter 3h Belichtung aber noch viel zu verrauscht. Allerdings habe ich nicht so heftige Gradienten wie bei dir.
So wie ich dein Histogramm bei Astrobin einschätze, läßt sich mit Bearbeitung aber noch eine Menge rauskitzeln - nur so meine Meinung, ich kann's ja auch nicht besser.

Ich will dir natürlich auch nicht auf die Füße treten, aber Peter hat schon recht was die Software betrifft.
Seit ich Astroart benutze sind meine Ergebnisse gegenüber DSS/FW schon viel besser geworden. Mit PI kann ich mich auch nicht anfreunden, aber APP werde ich auf jeden Fall über Ostern mal ausprobieren. Die Gradienten Beseitigung ist auch mein großes Problem, da bei längeren Sessions die Gradienten quasi um das Bild wandern, gerade bei Aufnahmen mit Objektiven.
Letzte Nacht hab ich noch 4h nachgelegt incl. Ha., mal schaun.

CS
Dirk

Hallo, Jörg,

habe mir mal gerade bei Astrobin Deine Belichtungszeiten angesehen:
da ist mir aufgefallen: sowohl bei 30 sec als auch 2,3 min hast Du immer ISO 800 genommen. Bei 2,3 min: o.k.; bei den 30 sec wäre ich auf ISO 3200 gegangen, vor allem bei f/5 (der linke Rand des Histogrammberges sollte wenigstens 10-20% vom linken Rand entfernt sein, habe ich gelesen)(benutze ich sogar selbst bei f/4). Bei den vielen 361 Aufnahmen wird hier trotzdem das Rauschen stark verringert.
Hast Du einfach alle Aufnahmen zusammen in DSS gestackt? Hoffentlich kam DSS damit klar und hat nicht die 30 sec Aufnahmen unterdrückt...
Welche Stacking-Methode hast Du verwendet; ich hoffe, Sigma Clipping.
Hast Du event. vorhandene Einzelbilder mit nicht punktförmigen Sternen vor dem Stacking (mach ich vorher bei Betrachtung der Einzelbilder auf dem Kameradisplay mit 10x Zoom) herausgeworfen?
Es ist vielleicht das Beste, die 2,3 min zusammen und die 30 sec getrennt zu stacken und dann die beiden Stacks mit Fitswork nach leichtem Stretchen bei ähnlicher Hellgkeit zu addieren...

viele Grüße und noch einen schönen Abend
Andreas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mekbuda</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pete_xl</i>
<br />Hi Jörg,

...
starnet++ in Kombi mit einem Editorprogramm m. E. unschlagbar.
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

ich habe festgestellt, dass starnet++ in meinem PI 1.8.8.7 mit drin ist. Ich kann es nur nicht nutzen bzw. es wird mir nicht als Prozess angezeigt und ich kann es auch nicht laden. Scheinbar unterstützt meine CPU AVX nicht - was auch immer das ist. Es handelt sich um einen intel pentium gold 5405U in einem Laptop vom letzten Jahr. Wie kann das sein? Kann man Abhilfe schaffen? Wenn nicht wär das ja echt Murks.

bis dann
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Da gibt es reichlich Anleitungen im Internet, z. B. hier: https://www.galactic-hunter.com/post/starnet. Auch das Video von Frank (FRasax) könnte man sich ansehen.

Vor allem musst du auch die "weight files" downloaden und in den richtigen Ordner packen:

mono_starnet_weights.pb
rgb_starnet_weights.pb

Hi Jörg,
aber stand alone läuft es, oder?

Moin Jörg,

schade. Ich hatte halt mehrfach gelesen, dass die stand alone version auch ohne AVX läuft....zum Beispiel hier: https://theskysearchers.com/viewtopic.php?t=4386. Hast du die stand alone Version auf deinem Laptop denn ausprobiert?

bis dann