SIRIL 0.9.11 Farbkalibrierung Problem

Hallo Andreas

Also ich habe Siril Version v0.99.6 und bei mir ist der Menüpunkt da. Vielleicht hilft das ja schon weiter

Vg und CS

Nick

Hallo Andreas,
es ergibt auch eigentlich nur Sinn bei linearen Bildern, da durch das strecken die RGB Verhältnisse manipuliert werden. Irgendetwas sollte aber dennoch raus kommen auch bei einem nichtlinearen Bild. Wenn die astrometrie nicht klappt, muss man mal schauen woran das liegen könnte. Ist aber schwer aus der Ferne ohne Details zur Aufnahme.
CS Frank

Hallo Andreas,

mach erst mal mit SIRIL 99.7 Astrometrie um die Parameter von Teleskop, Kamera und Reducer/Barlow zu erkennen. Erst danach die Farbkalibrierung machen.

Gruß,
Peter

Hallo Andreas,

also habe das Bild mal versucht in PixInsight zu lösen was ebenfalls fehlschlägt. Sobald das Bild vergrößert, verkleinert, gecroppt oder sonstwie geometrisch bearbeitet wurde, kann es natürlich sein, dass nichts mehr passt. Ich könnte mir da jetzt viel Arbeit machen, aber leichter ist es dann z.Bsp. das Bild bei astrometry.nova hochzuladen, es automatisch zu lösen, und die dort gefundenen Werte in Siril eintragen.

CS Frank

Hallo Andreas,

es gibt zwei Unterprogramme, die auf die Astrometrieroutinen zugreifen:

1. Eine als Ausklappmenü rechts oben (Drei Linien analog zu Chrome) Image Information -> Image Plate Solver
2. Eine als Untermenü von "Color Calibration" im Hauptmenü Image Processing -> Color Calibration -> Photometric Color Calibration

Im Zweifel beginnst Du mit 1. und tastest Dich mit leicht variierenden Brennweiten an die Objekterkennung heran. Sobald gefunden, machst Du mit 2. weiter.

Mehr Infos findest Du hier:

https://free-astro.org/download/siril-doc-0.9.9-en.pdf

Gruß,
Peter

Hi,

dann stimmt aber der Abbildungsmaßstab des Bildes m.E. hinten und vorne nicht, was hast du denn damit gemacht?
Wenn ich mich nicht verrechnet habe kommt dann bei der Pixelscale und deiner Pixelgröße eine Brennweite von 78mm raus

Die Formel für die Pixelskala lautet Pxscale = 206.3 x Pixelgröße/Brennweite Ich hoffe ich habe mich beim umstellen der Formel nach der Brennweite nicht irgendwo vertan.

CS Frank

Also::

RA: 6 36 43.844
Dec: +9 20 41.11
78.35 mm Brennweite
Pixelsize 3.77

Damit klappt es bei mir.
CS Frank

Hallo Andreas,

Du wirst bei beiden Unterprogrammen gefragt nach:

1. Katalogbezeichnung Objekt
2. Pixelgröße der Kamera
3. Benutzte Brennweite des Teleskops

Letztere muss ggf. variiert werden. Ich finde so z.B. noch nach Wochen heraus, ob ich mit Reducer oder Barlow gearbeitet hatte.

LINEAR ist dabei immer der bevorzugte Display Mode.

Möglichst direkt nach dem 1. Stacken mit dem erzeugten Bild ohne weitere "Massage" arbeiten.

Beispiel mit Bresser Polaris 102/460, SV305 und TS Reducer .5x. Effektiv ca. 0,63(!):

https://abload.de/img/screenshotfrom2021-019pkw5.png

Gruß,
Peter

Hallo Frank,

die Canon 77da hat 5280x3475px.
Wenn Andreas die Bildbreite vor der Astrometrie auf 800px reduziert, reduziert sich auch das Brennweitenergebnis um den Faktor 5280/800=6,6.
Aus den 480mm Brennweite werden dann 72,72mm.

Gruss
Günter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: gscholz</i>
<br />
Wenn Andreas die Bildbreite vor der Astrometrie auf 800px reduziert, reduziert sich auch das Brennweitenergebnis um den Faktor 5280/800=6,6.
Aus den 480mm Brennweite werden dann 72,72mm.

Gruss
Günter
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Günter, richtig, die Information dass das Bild verkleinert wurde fehlte mir allerdings Und es ergibt natürlich auch wenig Sinn das 800px Bild bei astrometry durchzujagen wenn man die eigentlich astrometrische Lösung für ein Originalbild sucht. Die photometrsiche farbkalibrierung sollte auch am Originalbild und nicht an einer fürs Forum verkleinerten durchgeführt werden.

Andreas
Die Pixelskala gibt an wie viele Bogensekunden ein Pixel hat. Vergrößert oder verkleinert man das Bild verändert sich dieser Wert. Daher kommen dann die merkwürdigen Werte für Brennweite oder wahlweise Pixelgröße. Der astrometrie ist letztendlich egal wie diese Pixelskala zustande kommt. Aber ohne eine Pixelskala funktioniert die astrometrie nicht. Nur im originalbild kann man die Pixelskala aus Brennweite und Pixelgröße übder die oben genannte Formel berechen (das tut die Software dann für dich i.d.R.)

CS Frank

Hallo Andreas,

Warum gibst du denn nicht die mit Astrometry gefundenen Mittelpunktkoordinaten als Referenz ein? Trumpler 5 steht nicht exakt mittig, aber astrometry hat dir doch die punktgenaue Mittenkoordinate geliefert? Die bleibt gleich ob du das Bild klein oder groß hast, tiff oder jpg. Eine falsche Mittelkoordinate ist immer eine mögliche Fehlerquelle.
Die Pixelscale ändert sich nicht mit dem Stretch. Wichtig ist wieviele Pixel zwei Sterne auseinander liegen. Das sagt die Pixelscale aus. Das einzige was sein kann bei gestretchten Bildern ist, dass einige Sterne so hell sind, dass sie nicht mehr benutzt werden für die astrometrische Lösung (die Software schmeisst diese raus). Dann würden aber vermutlich noch viele viele übrige bleiben, mit denen es klappen müsste.
Probiere es nochmal mit der gefundenen Mittenkoordinate. Ansonsten, wenn du das Bild (diesmal dann aber in voller Auflösung) irgendwo hochladen kannst, schaue ich es mir gerne nochmal an.

CS Frank

Hatte gestern Abend das erste Mal Siril ausprobiert und bin beim letzten Schritt mit Problemen nach dem Stacken konfrontiert worden:

hatte hier mal als Test das Sternbild Orion aufgenommen und die Photometrische Farbkalibrierung ausgeführt. Aber beim Suchen in der Datenbank hängt sich das Programm auf, also die Maus in dem Programm zeigt einen kreisenden blauen Kreis. Nach 5 Min. keine Reaktion hatte ich das Programm auf die harte Tour beenden müssen. Im weiteren Versuch hatte ich dann die Farbkalibrierung ausgeführt, hatte dann ein farblich richtiges Bild bekommen. Was ist bei nicht Deep-Sky-Aufnahmen wie der Sternenhimmel hier die optimale Einstellung?

Als Bildmaterial habe ich das RAW-Format 5000 x 3400 pixel in Siril verarbeitet. Kann schon sein, dass bei einem großen Dateiformat das Programm überfordert ist.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hobbyknipser</i>
<br />Hallo, Frank,

ich habe hier die Version 0.99.6 installiert.
Da kann man in dem Menue: Photometrische Farbkalibrierung nur die Koordinaten der 2 Bildecken, links unten, rechts oben eingeben.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Andreas,

die Übersetzung ins deutsche ist da missverständlich, Anfangskoordinaten heißt nur, dass mit denen "angefangen" wird zu suche. Du gibts dort bei Ra ein im ersten Feld die ersten beiden Stellen der Ra im nächsten Feld die mittleren und im dritten Feld den Kleinkram. Genauso für Dec.

CS Frank

Hallo Andreas,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dann kann es doch nicht an meinem Rechner liegen (2 Jahre alt)?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Vielleicht, aber welche Anforderung an RAM - Speicher benötigt wird, findet man nichts. Da sind verschiedene Faktoren abhängig, wie das Programm mit den großen Dateien zurecht kommt. eine schnelle HDD, RAM-Speicher, und die Taktrate des Prozessors. Nicht jeder Rechner wo man denkt, man hat einen schnellen Computer - hängt von den verbauten Komponenten ab. Ob es hier um einen AMD oder Pentium oder anderer Typ hier in Frage kommt, ist das Entscheidende.

Was du mal beobachten kannst, wie viel das Programm im Speicher belegt und wie die Auslagerungsdatei sich hier ändert mit noch Verfügbaren freien Speicher für die restlichen Anwendungen. Auch sind weitere Faktoren die eine Rolle spielen, welche Programme beim Hochfahren automatisch mit geladen werden. Da können einige Programme die recht viel Ressourcen in Anspruch nehmen, sich bei dem Programm negativ auswirken. Ist halt wenn dies wiederholt vorkommt, sich zu überlegen welche Programme braucht man wirklich beim Programmstart des Rechners?

Muss noch mal auf ein Problem darauf hinweisen, weiß nicht was ich hier falsch mache.

hatte gestern noch mal den Orionnebel aufgenommen, die einzelnen Schritte ausgeführt - zum Schluss

Zuschneiden, Hintergrund-Extraktion, Grünrauschen entfernen

dann zum Schluss über "Photometrische Farbkalibrierung"

hier mit der Ausführung der Photometrischen Farbkalibrierung reagiert das Programm über längeren Zeitraum nicht, wenn ich über das Suchfeld M42 oder NGC1976 eingebe - tut sich hier rein gar nichts. Gewartet habe ich bereits 30 Minuten leider keine Daten in der Option wurde über die Datenbank eingetragen.
Ein Direkt-Link über den Browser erscheinen die Daten sofort
https://cdsweb.u-strasbg.fr/cgi-bin/nph-sesame/-oI/A?M42

Habe die V0.99.6 installiert. Woran liegt das??