Visueller OIII Filter

    Hallo Sternfreundinnen und Sternfreunde,


    ich bin neu auf der Plattform und finde den professionellen Austausch hier hilfreich und spannend.


    Ich darf mich auch gleich mit einer Frage an die Community wenden: Ich möchte einen virtuellen OIII Filter kaufen, um bei helleren und auch lichtschwächeren Nebeln mehr Details zu sehen. Ich verwende einen Mak 127/1500 - wohl wissend, dass dieser nicht gerade ideal für deep sky ist.


    Jedenfalls habe ich in den diversen online Astro-Shop verschiedene Marken für OIII-Filter gefunden: Castell, Astronomic, Baader, Omegon, Explore Scientific, TS. Worauf gilt es generell und bzgl. Bandbreite (nm) zu achten? Manche Filtergläser gibt es in hellerem andere in dunklerem grün - was macht das für einen Unterschied?


    Vielen Dank für eure Tipps und Erfahrungsberichte.


    Viele Grüße aus Wien,


    Christian


    <font color="yellow">EDIT: Titel angepasst (Kalle66)</font id="yellow">

    Hallo,


    Zitat

    Ich möchte einen virtuellen OIII Filter kaufen


    Du meinst sicher einen visuellen [OIII] Filter.
    Ich benutze den Filter von Astronomik und bin damit sehr zufrieden.


    Die günstigen Filter sind verschrien das ihre Qualität und die Streuung der einzelnen Filter recht groß ist: Es kann von den günstigen Filtern welche geben die eine gute Wirkung haben und auch welche die sehr ungeeignet sind.


    Die visuellen Astronomik Filter haben eine Bandbreite von 12nm. Der Baader hat eine Bandbreite von 10nm, dieser Filter ist "härter" als der Astronomik Filter.
    Ich habe nur den Astronomik Filter und habe deshalb keinen Vergleich zwischen den "breiteren" Astronomik und den "engeren" Baader Filter.


    Wichtig bei den Filtern ist, das der Durchlass auf den beiden Sauerstofflinien zu liegen kommt, dort die Transmission hoch ist und der Durchlass neben den beiden Sauerstofflinien nicht zu breit ist.


    Viele Grüße
    Gerd

    2 Mal editiert, zuletzt von CorCaroli () aus folgendem Grund: Formatierung wieder hergestellt.

    Hallo Christian,


    ich habe auch einen 127 mm Mak, nutze den Astronomik UHC und bin zufrieden. Von daher denke ich, dass der O-III ebenfalls gute Dienste leisten sollte.


    Auch wenn der Mak für Deep Sky nicht optimal ist, solltest du dich nicht entmutigen lassen. Es geht, sofern der Himmel einigermaßen dunkel ist, mehr als man denkt.


    Gruß


    Carsten

    Hallo Carsten,


    vielen Dank für deine Empfehlung. Ich habe den Filter gerade bestellt und freue mich darauf, ihn bald austesten und dann meine Erfahrungen damit weitergeben zu können.


    Freue mich auch, wenn du sonstige praktische Tipps zum Mak 127 hast.


    Es gibt zum Glück am Himmel ja so viele lohnenswerte Objekte. Entdecken, beobachten und dann dazu die Details nachlesen oder umgekehrt - macht einfach immer viel Freude, gerade in diesen verrückten Zeiten.


    Beste Grüße,


    Christian

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian Ma.</i>
    <br />
    Freue mich auch, wenn du sonstige praktische Tipps zum Mak 127 hast.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Christian,


    ich habe mir recht schnell eine Taukappe sowie ein gutes Zenitprisma zugelegt, da mir der mitgelieferte Zenitspiegel nicht gefallen hatte. Allerdings ist der Tausch des Zenitspiegels, im Gegensatz zur Taukappe, am Anfang nicht unbedingt nötig.


    Generell halte ich den Mak für ein kompaktes, sehr gut nutzbares Teleskop.


    Wenn du sonst noch Fragen hast, werde ich gerne helfen, so gut ich kann.


    Gruß


    Carsten

    Hallo Carsten,


    danke für deine Nachricht.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">eine Taukappe sowie ein gutes Zenitprisma zugelegt<i>Original erstellt von: AstroCarsten</i>

    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Eine Taukappe habe ich schon, Heizband auch. Dafür habe ich allerdings noch nicht die richtige Temperaturabstimmung gefunden. Zu diesem Thema werde ich mal die anderen Foren durchforsten. Ein "besseres" Zenithprisma mit dielektrischer Vergütung und 99% Reflexion habe ich auch erstanden. Das mitgelieferte war wirklich ein wenig bescheiden.


    Grüße,


    Christian

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian Ma.</i>
    <br />
    Eine Taukappe habe ich schon, Heizband auch. Dafür habe ich allerdings noch nicht die richtige Temperaturabstimmung gefunden. Zu diesem Thema werde ich mal die anderen Foren durchforsten. Ein "besseres" Zenithprisma mit dielektrischer Vergütung und 99% Reflexion habe ich auch erstanden. Das mitgelieferte war wirklich ein wenig bescheiden.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Christian,


    dann bist du ja erstmal gut gerüstet.


    Viel Spaß beim Beobachten.


    Gruß


    Carsten

    Servus Christian,
    du hast ja den Astronomik O-III schon bestellt und eine gute Wahl getroffen, nutze ihn auch und bin sehr zufrieden.
    Anbei noch etwas Lektüre, um die Vorfreude zu steigern:


    https://web.archive.org/web/20…estberichte/baader_o3.htm


    Den Binoviewer-Link musst du manuell kopieren und in den Browser eingeben.


    http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=163846&whichpage=1


    http://www.reinervogel.net/index.html?/Filter/Filter.html


    Ich denke, dass der Baader O-III eine Ergänzung zu einem bestehenden O-III Filter sein kann für eine größere Öffnung (ab 10"), wenn man gewillt ist ein zweites mal Geld auszugeben für einen zweiten Filter in der gleichen Kategorie.


    Es gab hier im Astrotreff schon mal das Thema 127 Mak und Baader O-III


    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=230718


    Gruß
    Markus

    Servus Markus,


    Danke für deine Nachricht und die Bestätigung, dass der Astronomik Filter brauchbar ist. Jetzt freue ich mich schon richtig, wenn das Teil ankommt und es dann hoffentlich mal wieder einen klaren Himmel gibt.
    Danke auch für die Links!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Markus85</i>
    Es gab hier im Astrotreff schon mal das Thema 127 Mak und Baader O-III
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Habe das Thema zu OIII-Filter im Forum leider nicht gesehen. Danke für den Hinweise, hbe im Thread auch nützliche Tipps gefunden.


    Grüße,


    Christian

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Markus85</i>
    <br />Ich denke, dass der Baader O-III eine Ergänzung zu einem bestehenden O-III Filter sein kann für eine größere Öffnung (ab 10"), wenn man gewillt ist ein zweites mal Geld auszugeben für einen zweiten Filter in der gleichen Kategorie.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Markus,


    die Austrittspupille ist interessanter - im Verein haben wir ihn mitten in der Innenstadt im Einsatz, wo er wunderbar funktioniert, sowohl am C14 als als auch am ED80/600, bis etwa 1mm Austrittspupille. Bei höherer Vergrößerung wird das Bild zu dunkel. Daher würde ich großer AP und/oder stärker Lichtverschmutzung eher zum Baader und bei besseren Bedingungen oder kleiner AP eher zum Astronomik greifen. Die Teleskopöffnung hat nichts damit zu tun.


    Beste Grüße,
    Alex

    Hallo Alex,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kerste</i>
    die Austrittspupille ist interessanter - Daher würde ich großer AP und/oder stärker Lichtverschmutzung eher zum Baader und bei besseren Bedingungen oder kleiner AP eher zum Astronomik greifen.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Besten Dank für deinen Hinweis bzgl. AP. Mit meinen Okularen liegen die AP zwischen 0,5-2,5. Ich werde dann den Astronomik Filter mal bei verschiedenen Beobachtungsbedingungen testen und den Baader Filter schon mal auf meine bucket list schreiben. :)


    Liebe Grüße, Christian

    Hi Alex,
    hätte ich jetzt nicht gedacht, dass der Baader bei so kleiner AP (runter bis 1mm, bei 80fach) noch ein brauchbar, helles Bild abgibt.


    Naja, die Öffnung hat schon auch damit zu tun. Bei größerer Öffnung habe ich bei gleicher Vergrößerung (Okularpark wird ja gleich bleiben) eine größere AP, also ein helleres Bild.


    Aber OK, wenn ihr mit dem 80er Apo und Baader O-III gute Erfahrungen habt, dann sollte es mit dem 5" Mak auch gehen.


    Geläuterte Grüße
    Markus[:D]

    Hi!


    Evtl. war es 2mm, ich arbeite aus dem Gedächtnis, aber ich glaube, es war 1mm, als auch die Sterne verschwanden. Irgendwo auf A.de hatte ich es mal geschrieben, aber ich finde den Beitrag nicht mehr...


    Die Öffnung hat nur insofern damit zu tun, als dass du bei gleicher AP höher vergrößern kannst. Daher ist es sinnvoller, auf die AP zu schauen als nur auf die Öffnung. Du kannst ihn am ED80 gut benutzen, nur geht im früher die Puste aus, und zumindest kleine Planetarische Nebel machen dann nicht mehr so viel Spaß.


    Das hellere Bild hast du ja auch ohne Filter, wenn du die Öffnung vergrößerst und die Brennweite beibehältst (was auch nicht so einfach ist, wenn du das Teleskop wechselst).


    Ich arbeite auch nicht gerne mit der AP, aber hier macht es Sinn. Ich hatte das auch so gelernt, dass die maximale Vergrößerung der doppelten Öffnung entspricht; in den Foren wurde dann immer maximal 0,5mm AP genannt. Beides läuft aber auf das selbe raus.


    Anderes Beispiel: Ich habe einen 125/3500 Schiefspiegler. Mit modernen Okularen könnte ich den Baader O-III da nur mit dem Übersichtsokular verwenden, weil die AP auch mit 2"-Okularen recht klein ist. Deshalb ist es sinnvoll, Öffnung und Brennweite zu betrachten, nicht nur die Öffnung. Dazu gibt es heute zu viele verschiedene Öffnungsverhältnisse.


    Beste Grüße,
    Alex

    Hallo Christian,


    dann mal Clear Skies und ich bin auf Deine Erfahrungen gespannt. Achte bitte drauf, daß möglichts verschiedene Typen von Objekten vorkommen, die verschiedene Vergrößerungen brauchen. Ich würde vorschlagen:


    M42 (Parade Nebel)
    Rosettennebel (NGC 2237), lichtschwach, vielleicht zu groß für den MAK, geht ev. nur mit OIII
    Eskimo Nebel (NGC 2392), hohe Vergrößerung, kleine AP, lohn sich OIII?
    M97 Eulennebel, mittelgroß, mittlere AP. Kein Auge, Ein Auge, Zwei Augen?


    Als Leckerli noch die Kombination M46, ein OS, aber darin eingebettet ein PN (NGC2438).
    Nur sichtbar und noch innerhalb der OS Grenzen, mit Filter.


    Bin gesspannt.


    CS,
    Walter

    Hallo Walter,


    Danke für deine Tipps!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
    erschiedene Typen von Objekten vorkommen, die verschiedene Vergrößerungen brauchen. Ich würde vorschlagen:
    M42, Rosettennebel (NGC 2237), Eskimo Nebel (NGC 2392), M97 Eulennebel, M46, darin eingebettet ein PN (NGC2438).
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    M42 habe ich schon mehrmals beobachtet, ist einfach faszinierend und die Nebelstruktur kommt auch mit dem Nebelfilter schon sehr gut (inkl. Trapez) zur Geltung, allerdings eher graufärbig. Die anderen Nebel habe ich noch nicht aufgesucht - werde ich beim nächsten clear sky machen - kann es kaum erwarten. Der Astronomik OIII Filter wird im Laufe der Woche geliefert. :)


    Beste Grüße,


    Christian

    Hallo Christian,


    Du hast schoneinen Nebelfilter? Welchen denn?
    Und "grau" stimmt schon, das "grünliche" ist halb Einbildung und man braucht schon große AP (5+), wenn überhaupt bei kleineren Öffnungen.


    CS,
    Walter

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
    <br />
    Aha, gut. Das ist aber kein Nebelfilter, da wird der OIII einen riesigen Vorteil bei Emmissionsnebeln bringen :-)!
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Walter,


    ok, jetzt bin ich verwirrt. So wird der Filter im Shop angepriesen:
    Beim Omegon Nebelfilter/Stadtlichtfilter handelt es sich um einen Breitbandfilter. Von seiner Wirkung her ist er sehr universell einsetzbar. Die breite Durchlasskurve ermöglicht die Beobachtung von Sternhaufen, Galaxien, Nebel oder Kometen. Dennoch wird das störende künstliche Licht, z.B. von der Straßenbeleuchtung, herausgefiltert.


    Ich sehe schon, was Filter anbelangt, muss ich noch viel lernen und ausprobieren. :) Danke auch für die Objekte, die du mir empfohlen hast.


    Grüße, Christian

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden