Fragen zur ersten Politur

Hallo Elias,

schön aussagekräftiges Foucaultbild. Die Unsymmetrien sind sicher durch die Luftunruhen und kein Astigmatismus im Spiegel.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Originallicht</i>
<br />Ich sehe einen längeren K-Radius der inneren Bereiche, einen kürzeren der äußeren Bereiche, sowie eine stark abgesunkene Kante<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Genau das sehe ich auch. Die richtige Interpretation der Foucaultbilder ist schon der halbe Sieg[:)]

Ich nehme an, du verwendest ein gleichgroßes Tool?
Wie lange hast du schon poliert? Welche Strichführung?
Kannst du ein Bild von der Pechhaut zeigen? Vielleicht passt sie noch nicht so gut?

Da du einen Berg in der Mitte hast, poliert die Mitte vergleichsweise schwächer. Der Tip von Alois ist gut, aber bei dir ist wohl der Effekt zu stark geraten.

Du kannst einfach ein paar kleine Pechkrümel auf die Mittelkacheln auflegen und mit Warmpressen, so dass die Kanäle dort schmaler werden. Alternativ die Kanäle neu eindrücken, damit sie auch am Rand breiter werden.

Warum dein Rand so abgesunken ist, kann ich nicht sicher sagen. Ich vermute, dass 2/3 Striche zu lang sind. Ich würde bei max. 1/2 Strichen bleiben mit Tendenz eher etwas kürzer, mehr TOT als MOT. Hände eher mittig auflegen, damit es bei TOT nicht zu sehr über die Kante plügt.

Wie gut ist er nach den 5 Stunden poliert? Guckst du mit Lupe?

Hallo Elias,

Meine Interpretation wäre auch dass bei 25° Temperatur und eventuell zu langsamen langen Strichen, wie Stathis schon beschrieben hat das Pech an der Kante hängen bleibt und diese rund macht.

Wenn ich das richtig sehe ist es ieses mal ja eine abgesunkene Kante und nicht der sonst übliche zurückgebliebene Rand, der ja breiterer Natur wäre. Der könnte zustande kommen indem dein stark arbeitender Toolrand bei langen Strichen mit zu wenig Überhang die 70-90% des
Spiegels stärker poliert, die Mitte natürlich weniger und der äußerste Rand auch nur bei jedem zweiten Strich was abbekommt und deshalb zurückhängt.

Viele Grüße

Alex

Hallo Elias,

deine Bilder und deine Beschreibung passen meiner Ansicht nach ganz prima zusammen. Schau dir dein Tool an: in der Mitte schöne breite Kanäle. Da kann das Pech prima ausweichen. Am Rand sind dir die Kanäle zugewachsen. Da weicht das Pech dem Druck nicht mehr aus und poliert deshalb stärker.
Dein Foucaultbild zeigt bei etwa 70% Spiegelradius einen Graben, also etwa dort wo du bei wenig seitlichem Überhang mit dem Tool am stärksten arbeitest.

Mein Tipp: Kanäle am Rand vergrößern und weiter mit eher zentralen 1/2 Strichen. 2/3 scheint mir auch zu viel. Nach vielleicht einer halben Stunde polieren schauen wie es geworden ist.

Gruß
Kay

Hallo Elias,

wow, sehr schönes Foucault Bild! So muss ein Parabelschatten aussehen, nur genau anders herum. Du hast ja in der Mitte einen längeren Krümmungsradius, die Parabel braucht in der Mitte eine kürzeren. Die Kante sieht mir viel besser aus, sie ist schmaler geworden.

Kennst du schon folgende wichtigen Begriffe / Definitionen? Sie werden auch in den Auswerteprogrammen so verwendet. Ich setzte jetzt mal den Doktorhut auf:

- Krümmungsradius. In Englisch "Radius of Courvature" ROC. Für die Brennweite f gilt: ROC = 2*f.
- Schnittweitendifferenz oder salopp Schnittweite: Änderung des ROC von Zone zu Zone. Die Amis sagen Foucault "Knife Edge Readings"

- Konische Konstante. Englisch "Conic Constant" CC. Sie beschreibt die Forum der Spiegeloberfläche.
https://de.wikipedia.org/wiki/Konische_Konstante
CC= 0: Sphäre. Überall gleiche Schnittweite, oder gleicher ROC. Im Foucault dunkelt beim einfahren der Messerschneide die ganze Fläche schlagartig ab.
-1&lt; CC &lt;0, also negativ zwischen 0 und -1: Salopp "Ellipse" oder genauer "Rotationsellipsoid". ROC in der Mitte kürzer als am Rand. Man sagt dazu auch "unterkorrigiert".
CC = - 1: Parabel oder genauer "Rotationsparaboloid", da es ja eine Fläche und keine eindimensionale Kurve ist. ROC in der Mitte um einen ganz bestimmten Betrag Kürzer: (D/2)^2/(2*ROC). Da willst du letztlich hin
CC &lt; -1, zum Beispiel CC= -1,3: Hyperbel. Wir sagen "überkorrigiert", da auf dem Weg von der Sphäre zur Parabel über das Ziel hinausgeschossen.
CC &gt;0, also im Plusbereich: Nennt sich "Oplate Ellipsoid". ROC in der Mitte länger als am Rand. Das hast du jetzt.

Um den "Berg" in der Mitte weg zu bekommen, wirst du die Pechhaut anpassen müssen, so wie wir oben geschrieben haben. Ich würde die Pechhaut in heißes Wasser legen und im weichen Pech mit der Messerspitze ein paar Pechkrümel aus den Randkacheln herauspopeln und sie auf die Mitte kleben. Anschließend Spiegel auflegen, anpassen und auskühlen lassen. Solche Pechhautkorrekturen mache ich ständig, das geht schnell und wirkt effektiv.
Alternativ mit klassischer Methode die Kanäle mit eine Schiene oder Rillenholz neu eindrücken:
http://www.stathis-firstlight.…gelschleifen/pechhaut.htm

Ca. 30 min polieren mit gleicher Strichführung wie bisher, um zu sehen, wie der Unterschied ist.

Du hast jetzt 7,5 Sunden Politur. Wie ist die Oberfläche? Kann gut sein, dass er langsam auspoliert ist.

<font color="limegreen">Nachträglich Gleichung auf ROC = 2*f korrigiert. Danke für den Hinweis </font id="limegreen">

Hallo Elias,

es wirkt. Das ist gut so.

Für deine Kante mach bitte mal den Linealtest: http://www.otterstedt.de/wiki/index.php/Linealtest
Dann kann man das besser beurteilen.

Ansonsten würde ich genau so weitermachen allerdings mit etwa 1/3 seitlichem Überhang. Nach spätestens 30 Min wieder testen wo du gelandet bist.

Gruß
Kay

Hallo Elias,

Wenn du dich schonmal in das digitale Auswerten einarbeiten möchtest kannst du gerne schon damit anfangen.

Ich benutze FoucaultXL zur Schnittweitenbestimmung und FigureXP zir Auswertung.

Allerdings kostet dich das in der Phase eigentlich mehr Zeit als es wirklich nützt. Auf dem Weg zur Sphäre genügt eigentlich ein Blick auf die Bilder, wie du es jetzt schon machst. Die Sphäre muss ja nicht perfekt sein. Wenn Rand und Kante nicht mehr heller leuchten kann schon zB. ein kleiner Berg in der Mitte stehen, dem rückst du ja beim parabolisieren gezielt zu Leibe.

Viele Grüße
Alex

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Originallicht</i>
<br />... was ich in FXP unter Mask entry type eingebe und bei FXL unter "central obstruction diameter" und "edge mask"?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das sind Angaben für die Couder Maske zum vermessen der Parabel.
Wenn du zum messen eine Couder Maske machen willst, kannst du in FXP die Zonenradien Fenster mit inner/outer Radius angeben. Oder du rechnest den mittleren effektiven Radius selbst aus und gibst "effective" ein.
"central obstruction diameter" am besten 0 eingeben, du willst ja die Mitte mitmessen. Edge mask auch nichts, du willst ja bis zum Rand messen.

Wenn du mit Horias FXL den effektiven Spiegelradius ermittelst, ist in FXP "effective" einzugeben.

Das alles braucht es erst, wenn du die Parabel vermessen willst. Noch siehst du ja mit einem Blick die Abweichungen von der Sphäre. Das ist jedes Messen überflüssig, wie Alex schon geschrieben hat

Zeig doch mal ein Bild, wie deine Pechhaut jetzt aussieht. Hast du sie in der Mitte verstärkt? Der Berg in der Mitte ist ja weg, prima!

Der Randbereich innerhalb der Kante ist noch etwas hoch (kürzerer Krümmungsradius). Die äußerste Kante ist abgesunken, was jedoch nicht gar soooo tragisch wäre, da man die äußersten 2 mm ja ohne große Öffnungsverluste abblenden könnte.

Ich vermute, dass deine Pechhaut zum Rand noch zu stark wirkt. Zu enge Kanäle dort?

Hallo Elias,

nach dem Foto zu urteilen, scheinen manche Kanäle auf Deiner Pechhaut ziemlich eng, wenn nicht schon zugelaufen zu sein. Das würde ich nachbessern, ehe es mit dem Polieren weitergeht und Du den Rand in Angriff nimmst.

Viele Grüße
Gerhard

Hallo Elias,

nix Feinschliff. Absolut nicht notwendig.

Dein Foucaultbild zeigt nur schon den Ansatz eines Parabelschattens. Das mag irritieren.

Solange der Spiegel nicht auspoliert ist hast du alle Freiheiten was das Polieren angeht. Langer Strich, kurzer Strich, viel oder wenig Überhang, MOT, TOT. Probier dich aus und schau dir das Ergebnis im Foucault an. Nur so bekommt man ein Gefühl dafür was auf der Glasoberfläche passiert wenn man diesen oder jenen Parameter verändert.

Wenn du das Tool warmpresst drückst du dir natürlich schnell die Kanäle wieder zu. Ed Jones zeigt hier in diesem Video etwa ab Minute 11 wie man Kanäle so verbreitern kann das sie nicht gleich wieder zulaufen.

Meine Methode: Kanäle eindrücken, an Spiegel anpassen, Kanäle mit Klinge verbreitern, nochmal Spiegel anpassen. Dann hat man erst mal Ruhe und kann sich aufs polieren konzentrieren.

Gruß
Kay

Hallo Elias,

schau dir bitte mal diesen Aufbau bei Wiki an: https://de.wikipedia.org/wiki/…tsches_Schneidenverfahren

Dreh das Wikibild um 90° im Uhrzeigersinn und schau die deinen Prüfstand von oben an.
Passt das zusammen?

Beim Wikibild kommt die Scheide von links.

Gruß
Kay

Hallo Elias,

ich geh mal davon aus dass du den Spiegel im Wasserbad vom Tool hast lösen können. Da passte offensichtlich was gut zusammen. So soll es ja auch sein.[8D]

Mit Parabelschatten meinte ich natürlich nicht das Hubbelchen in der Mitte des Spiegels, sondern den Rand. War vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt von mir.

Aber mal anders herum, wo siehst DU denn das Randproblem? Was stört dich?

Gruß
Kay