Vaonis Stellina

Hallo Marwin,

aber diese Clientel kauft das ja auch nicht. Oder hast Du viel davon gehört? Außer von den Leuten die es verkaufen wollen und Gerd, der viel dafür klappert, es sich aber auch nicht kauft.
Immerhin kann man diese Smartteleskope seit einem Jahr im Handel haben. Warum erhitzen wir uns also für etwas, was kaum Marktanteil und damit kaum einen Einfluß auf unser Hobby hat? Wer will kann es innerhalb 24 Std. haben. Einen Engpass gibt es da nicht. Davon will ich keinen abbringen.
Diskussionen darüber hier im Forum drehen sich doch nur darum Gerd wieder richtigzustellen. Sonst um eigentlich nichts.
Deshalb -> Häkchen dran und viel Spaß bei dem, was ihr sonst so macht.

Gruß

Heiko

Hallo Gerd,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie gehst du mit einem "Smart-Teleskope" vor wenn du damit nach Asteroiden suchst? Erläutere deine Vorgehensweise.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

natürlich nicht anders wie mit konventionellen Teleskopen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">In deinem genannten Link geht es um eine Bedeckung von einem Stern durch einen Kleinplaneten. Wer bei solchen Ereignissen mitmachen möchte, wird bei der IOTA-ES fündig.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja natürlich aber auch das ist eben eine weitere anspruchsvollere und wissenschaftlich wertvolle Tätigkeit die man eben auch mit einem Smart-Teleskop bewältigen kann.

Um es noch mal klarzustellen weil ich den Eindruck habe das hier einige die Sachen nicht verstanden haben oder wenn doch sie dann absichtlich verdrehen wollen.
Es geht hier nicht darum konventionelle Teleskope selchtzureden und zu behaupten das diese für etwas anspruchsvollere Tätigkeiten nicht geeignet wären und sowas nur mit Smart-Teleskopen möglich wäre sondern im Gegenteil es geht darum deutlich zu machen das man eben auch mit Smart-Teleskope genauso anspruchsvolle Beobachtungsaufgaben erfüllen kann wie mit konventionellen Teleskopen.

Und das deutlich zu machen erschien mir nötig da es hier Leute gibt die den Unfug verbreiten das ein Smart-Teleskop nur etwas für absolute Laien sei.
Also immer schön beachten wer hier was schlecht zu machen versucht!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Übrigens führst du damit weg vom Stellina, um dem es in diesem Thread geht hin zum eVscope, das im diesem Thread eigentlich gar nicht gefragt ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Also die Beiden von mit erwähnten wissenschaftlich wertvollen Betätigungsfelder stehen selbstverständlich ach dem Nutzer des Stellina offen.
Von daher kann vom wegführen des Themas hier nicht die Rede sein.
Es gibt allerdings einen Punkt an dem das eVscope einen Vorteil bietet und das ist die Objekterkennung im Live Bild.
Damit ist es natürlich auch möglich bekannte Asteroiden im Live Bild besonders einfach zu lokalisieren. Das ermöglicht ein weiteres interessantes Betätigungsfeld für den anspruchsvolleren Astoamateur nämlich das verfolgen und dokumentihren der Bewegung des Asteroiden anhand der eigenen Beobachtung. Das ist zwar nicht wissenschaftlich wertvoll weil die Bahn ja längst bekannt ist aber es ist dennoch ein interessantes Betätigungsfeld.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich versuche immer mal wieder die Ergebnisse dieser Teleskope zu verfolgen, weil es mich einfach interessiert, was damit möglich ist. Die spärlichen Bilder von Amateuren die hier im Web veröffentlicht werden, sind nicht sehr überzeugend.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nun wenn dich die Ergebnisse von Smart-Teleskopen nicht überzeugen dann gilt das ja allgemein für EAA denn um nichts anderes handelt es sich ja hier.
Das sehen offensichtlich eine Menge Leute die begeistert EAA betreiben ganz anders.
Auf CN gibt es sogar ein eigenes Board wo es nur um EAA geht aber auch hier im Forum und auch andernorts findet man immer mehr Beiträge zum Thema EAA und da kann man oft die große Begeisterung spüren mit denen diese Leute EAA betreiben.
Wenn du nun meinst das EAA nicht überzeugt ist das deine Persönliche Meinung und ich denke du wirst damit nicht so recht warm weil du nach wie vor den Fehler machst EAA mit klassischer Astrofotografie zu vergleichen.
Solange du das machst hat eine weitere Diskussion über EAA keinen Sinn.
Grundvoraussetzung ist natürlich erst einmal anzuerkennen dass da ein prinzipieller Unterschied zur klassischen Astrofotografie besteht und man die Ergebnisse von einigen Minuten EAA nicht mit den Ergebnissen von einigen Stunden klassischer Astrofotografie vergleichen kann.

Grüße Gerd

Guten Morgen in die Runde,

wer will und den finanziellen Hintergrund hat, kann sich solch ein Smart-Teleskop ja anschaffen.
Ob man nun damit klar kommt oder auch nicht, ob es dann für den Einsteiger geeignet ist oder doch eher für den fortgeschrittenen Beobachter/Astrofotografen, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Auch über die Qualität lässt sich wohl gut diskutieren und liegt letztendlich auch im Auge des Betrachters, was man für gut oder schlecht befindet. Da hat wohl jeder seine eigenen Vorstellungen.

So ein Smart-Teleskop kann sich, wie hier auch schon und auch an anderer Stelle erwähnt, zum "Angeber-Instrument" entwickeln oder aber auch dazu dienen in einem kleineren Kreis von Astronomiebegeisterten ein mehr oder weniger ästhetisches Abbild auf dem Display zusammen zu betrachten.
Wobei ich da eher zu diesen Videosystemen, jetzt mal von der Qualität absehe, die auch nicht kenne, tendiere. Diese ermöglichen es, m.E., kleineren Sternwarten einer größeren Anzahl von Besuchern einen längeren Blick auf Objekte zu werfen, als die paar Sekunden durch ein Okular, die man üblicherweise bei solch Veranstaltungen hat.

Man kann zu diesen Teilen stehen wie man will, die Smart-Teleskope werden ihre Abnehmer finden.
Wieviel oder wenig... ... ...

Hallo Gerd,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich schrieb bisher nirgendwo, das ich etwas gegen EAA habe, sondern das mir die bisherigen Ergebnisse dieser beiden Smart-Teleskope<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

die beiden Smart-Teleskope deren Ergebnisse du bemängelst zeigen die für EAA mit dieser Öffnung typischen Ergebnisse und wenn dir das nicht gefällt heißt das nun mal das dir EAA Typische Ergebnisse nicht gefallen.
Etwas größere Sterne, ein geringerer Dynamikumfang und damit ausgebrannte helle Bereiche und etwas Rauschen sind typische Merkmale von EAA.
Das liegt hier in der Natur der Sache beim Livestacking.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn ich mir die neuesten Bilder ansehe, mit aufgeblähten Sternen, den Objekten die zum großen Teil nicht mal zentriert sind, den verrauschten Hintergrund,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Du vergisst das die von dir bemängelten Aufnahmen meist um die 2 min gesamt Belichtungszeit haben, einige auch nur 1min Andere auch mal 5min.
Was erwartest du denn bei so kurzen Zeiten.
Und es wird nun mal eine AZ Montierung verwendet so das das Feintuning der Nachführung über das Stacken erfolgen muss und nicht über die Montierung mit Autoguiding wie das bei klassischer Astrofotografie der Fall wäre.
Deswegen sind etwas größere Sterne ganz typisch für EAA mit AZ Montierung aber man spart sich auf der anderen Seite eben das Einnorden und das exakte Guiding.
Das ist eben ein großer Vorteil von EAA mit AZ Montierung weshalb da auf der anderen Seite auch Nachteile in Kauf genommen werden.

Grüße Gerd

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du vergisst das die von dir bemängelten Aufnahmen meist um die 2 min gesamt Belichtungszeit haben, einige auch nur 1min Andere auch mal 5min.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Kauf dir mal eine Brille- im Link von Gerd bei den von ihm bemängelten <b>neuesten</b> Bildern: Andormeda 11min, M33 mit 21min und M81 auch noch mit 7min

Ergebnis- kläglich [B)], egal wie oft du das schönreden willst [}:)]

Hallo,

ich will ja nicht angeben. Aber hier ist das, was ich nach 6 Minuten EAA an M31 mit meinem deutlich billigeren Setup sehe, um mal den Stand der Technik zu demonstrieren:
https://forum.astronomie.de/me…-minuten-andromeda.42922/

Dafür nehme ich ein paar mehr Kabel in Kauf. Soll mir keiner erzählen, daß die Ergebnisse mit Stellina und eVscope "EAA-typisch" sind. Ich betrachte mich zwar als keiner, aber "EAA-ler" können das besser.
Und nein, das ist nicht nachbearbeitet, sondern direkt das Bild wie man es am Bildschirm sehen würde (mit Sharpcap).

Gruß

Heiko

PS: Und da hätte man vielleicht auch eine Chance die Spur eines bis dato unbekannten Asteroiden zu erkennen, wenn man das in Abständen über ein paar Stunden macht.

Hallo Heiko,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Soll mir keiner erzählen, daß die Ergebnisse mit Stellina und eVscope "EAA-typisch" sind.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

M31 mit dem kleinem Bruder des Stellina dem Vespera.

Also mit lediglich 50mm Öffnung!
Das Du mit einem fast 3 mal größeren Teleskop dann noch etwas mehr erreichst ist für mich jedenfalls nicht weiter verwunderlich.
Dafür passt aber Andromeda beim Vespera besser auf den Sensor.
Es wäre ja auch traurig wenn du da nur das hinbekommen hättest was schon das 50mm Vapera schafft.

Also moderne Smart Teleskope sind bezüglich EAA auf der Höhe der Zeit, das Beweist diverser Vergleich sehr schön.
Außerdem hast du wieder unfair mit Parallaktischer Montierung gearbeitet, damit ist es ja keine Kunst kleine Sterne zu erhalten.
Das sollte man auch nicht vergessen.

Grüße Gerd

Hallo Stefan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kauf dir mal eine Brille- im Link von Gerd bei den von ihm bemängelten neuesten Bildern: Andormeda 11min, M33 mit 21min und M81 auch noch mit 7min<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
du solltest auf der Seite auch mal etwas weiter runterscrollen und da sind die meisaten um die 2 min Gesamtbelichtungszeit.

Grüße Gerd

Hallo Gerd,

das Vespera-Bild wurde in 30 Minuten statt 6 Minuten aufgenommen und mit F/4 statt F/5. Wenn Du fotografieren würdest, wüßtest Du, was das bedeutet. Außerdem glaubst Du doch nicht, daß ein Hersteller die schlechtesten Bilder ins Internet stellen würde. Das heißt, das Ergebnis was man sieht, ist wahrscheinlich nahe am Bestmöglichen und von 08/15-Nutzern nur selten zu erreichen. Ich hätte auch noch eine M31 mit 61mm in 5 Minuten. Aber was soll's. Auch das Vespera kann kaufen, wer will. Da habe ich nichts dagegen.
Ich stelle nur fest, daß nach einem Jahr Verkauf die Resonanz auf Stellina und eVscope eher gering zu sein scheint. Das mag nicht zuletzt am eher schlechten Preis/Leistungsverhältnis liegen und man gute EAA-Ergebnisse günstiger erzielen kann.

Gruß

Heiko

PS: Kleine Sterne kommen bei Kurzzeitbelichtungen und Livestacking von der Optik, nicht von der Montierung.

Du brauchst wirklich eine Brille-<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gerd-2</i>
<br />Hallo Stefan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kauf dir mal eine Brille- im Link von Gerd bei den von ihm bemängelten neuesten Bildern: Andormeda 11min, M33 mit 21min und M81 auch noch mit 7min<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
du solltest auf der Seite auch mal etwas weiter runterscrollen und da sind die meisaten um die 2 min Gesamtbelichtungszeit.

Grüße Gerd
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Gerd und auch ich bezogen uns auf die letzten gezeigten- und die sind nicht besser als die mit den kurzen Belichtungszeiten <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><b><font color="orange">Wenn ich mir die neuesten Bilder ansehe</font id="orange"></b>, mit aufgeblähten Sternen, den Objekten die zum großen Teil nicht mal zentriert sind, den verrauschten Hintergrund, dann frage ich mich schon:

Sind diese Teleskope wirklich so schlecht?
sind diese Teleskope so schwer beherrschbar?
Werden diese Teleskope nur falsch genutzt?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Heiko,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das Vespera-Bild wurde in 30 Minuten statt 6 Minuten aufgenommen und mit F/4 statt F/5. Wenn Du fotografieren würdest, wüßtest Du, was das bedeutet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

du verwendest mit der ASI294MC Pro eine<font size="4"> gekühlte</font id="size4"> Cam mit neustem lichtempfindlichem Back illuminated Sensor.
Das Verpera greift auf ein bedeutend preisgünstigeres und ungekühltes Kameramodul mit IMX462 zurück.
Wenn du fair wärst wüsstest du was das bedeutet.

Deine Cam kostet allein schon fast so viel wie das komplette Vespera mit allem drum und dran und mit Rabatt war das komplette Vespera sogar noch deutlich preisgünstiger als deine ASI294MC Pro alleine kostet.
Bezüglich Preis Leistung ist das Vespera nicht schlechter als deine teure Ausrüstung.
Selbst dann wenn man die Smart Funktionen nicht berücksichtigt.

Grüße Gerd

Gerd,

bieg' es Dir doch nicht immer zurecht. Wenn es Dir passt, dann entschuldigst Du schlechte Qualität der Smartscopes mit kurzen Belichtungszeiten und EAA. Wenn Du dann Qualität zeigen willst, kramst Du 30-60 Minuten lange Belichtungen hervor. Einmal preist Du sie als 100 mal besser als visuelle Teleskope an, da sie ja Platesolving ("Objekterkennung"), Livestacking etc. haben und dann darf man sie aber wieder nicht mit ähnlich teuren EAA-Setups vergleichen, da sie ja nur ein dem "visuellen Beobachten ähnliches Erlebnis" liefern sollen. Je nachdem wie es Dir in den Kram passt, hüpfst Du vom Stellina zum EVscope zum Vespera und wieder zurück. Du preist den großen Erfolg und die Vorteile dieser Teleskope an, ohne auch nur im geringsten daran zu denken, Dir das selber zu kaufen und zu testen. Was soll das Gerd? Das sieht doch unglaubwürdig aus.
Du zeigst ein ums andere Mal, daß Du gar nicht mit der Materie richtig vertraut bist. Weder mit Fotografie und Belichtung, noch mit Eigenschaften von Montierungen, noch mit EAA (sonst wüßtest Du z.B., daß Kühlung bei EAA aufgrund der Kurzzeitbelichtungen noch nicht die große Rolle spielt) oder wie man Asteroiden aufspürt.
Der IMX462 ist ebenfalls back-illuminated und noch moderner als der IMX294. Was den günstiger macht, ist lediglich seine kleinere Sensorfläche. Darauf kannst Du also mäßige Ergebnisse nicht schieben, genausowenig wie auf mangelnde Kühlung oder die Alt/Az-Montierung. Außerdem hast Du angefangen das Vesperabild mit meinem Bild zu vergleichen, wo es doch ums Stellina geht und nicht ich.
Also, worauf willst Du eigentlich hinaus? - "Si tacuisses, philosophus mansisses"

Gruß

Heiko

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gerd-2</i>

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Gerd-2,

bist Du eigentlich am Verkauf dieser Geräte beteiligt?

Dieses geradezu euphorisch-überschwängliche Schönreden von Nachteilen dieser Dinger, dieses ständige "Das-kannst-Du-aber-so-nicht-sehen", dieses ständige Inschutznehmen ist schon auffällig...

Wie ein Staubsaugervertreter oder Autoverkäufer, der sein Pensum noch nicht erreicht hat.

Das ist keine neutrale Betrachtung, das ist reine Promotion.

Influencer müssen auf vielen Plattformen ihre Tätigkeit mit "Werbesendung" kennzeichnen. Vielleicht ist das hier auch bald nötig.

Grüße
Thomas

Hallo, Heiko und Gerd,

wenn ich mir Eure Bildergebnisse oben auf der Seite so ansehe: sie sehen doch zumindest etwas gestreckt aus, also doch leicht bearbeitet, sehe ich das richtig?
Meine "linearen" Rohsummen-Stacks sind dagegen sehr sehr dunkel.
Erledigen die live-stacking Programme schon das leichte Vorstrecken?

viele Grüße und endlich wieder cs
Andreas

Hallo Thomas,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">bist Du eigentlich am Verkauf dieser Geräte beteiligt?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ja na klar, was hast du denn gedacht, pro verkauften Smart Telerskop geht immer auch eines an mich. Ich hab mir da das Werbemonopol für sämtliche bereits existierenden und auch alle die in Zukunft jemals auf diesem Planeten hergestellt werden gesichert.
Habe so nun mietweile 5000 Smart Teleskope bekommen mit denen ich jetzt auf Asteroiden Jagt gehe.
[;)][:o)][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dieses geradezu euphorisch-überschwängliche Schönreden von Nachteilen dieser Dinger, dieses ständige "Das-kannst-Du-aber-so-nicht-sehen", dieses ständige Inschutznehmen ist schon auffällig...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Oh euphorisch-überschwänglich ist es also wenn man dem ganzen Schlechtreden mal etwas entgegenstellt. Anscheinend haben einige hier ein Problem damit wenn man sie nicht ungestört Dinge Schlechtreden lässt.
Mein lieber Thomas, nur wenn man etwas richtig stellt ist das noch langen kein Schönreden und euphorisch-überschwängliches Schönreden schon gar nicht.

Und immer dran denken was hier zuerst zu lesen war, das Schlechtreden oder das was du fälschlicherweise als Schönreden bezeichnest. Also an all die Schlechtredner, nicht wundern wenn es da auch mal ne Reaktion drauf gibt.
Wenn nichts schlechtgeredet wird muss auch nichts richtiggestellt werden.

Grüße Gerd

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gerd-2</i>
<br />
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Gerd,

"Oh euphorisch-überschwänglich ist es also wenn man dem ganzen Schlechtreden mal etwas entgegenstellt."

Das sogenannte "Schlechtreden" sind größtenteils nüchterne Kommentare, auf die sofort eingehst, wie vom Hersteller bestellt, wie ein Insekt, war einen Reiz in eine Reaktion umsetzt, ohne drüber nachzudenken.

Bist Du nicht auf astronomie.de unter "Gerd_Duering" unterwegs?
Dieser Gerd_Duering verhält dort sich genauso, ist vermutlich kein Zufall.

"Anscheinend haben einige hier ein Problem damit wenn man sie nicht ungestört Dinge Schlechtreden lässt."

Und Du hast den Überwachungsauftrag, die Foren-Stasi sozusagen, damit keiner was falsches über Vaonis-Produkte sagt?
Die Forenmitglieder dürfen ihre eigene Meinung haben und haben nur ein Problem, wenn undurchdachte Produkte mit einem schlechten Preis-/Leistungsverhältnis und ganz offensichtlichen Fehlern über den
grünen Klee gelobt werden, weil dazu kein Anlass besteht.
Du kommst mir vor wie eingefleischte Fans von Apple: Jede Verschlechterung oder jeder Bug wird blind als Feature schöngeredet.

"Mein lieber Thomas, nur wenn man etwas richtig stellt ist das noch langen kein Schönreden und euphorisch-überschwängliches Schönreden schon gar nicht."

Warum fühlst Du Dich denn permanent beauftragt, für Vaonis etwas "richtig zu stellen", was im Übrigen gar nicht falsch ist, sondern nur eine andere Sichtweise?
Was ist die Absicht dahinter?
Antworte darauf.
Es gibt hunderte Produkte auf dem Markt, aber wenn es um Vaonis geht, mutiert Gerd_2 / Gerd_Duering zum lebenden Werbeprospekt, zum ersten Pfeil der Kommunikationsabteilung.
Sehr seltsam.
Musst Du eigentlich pro Woche eine bestimmte Anzahl an positiven Kommentaren abgeben oder ist das flexibel?
Wirst Du auch überwacht?
Bestimmt, oder?
Ich überlege gerade, ob ich da einen Scherz gemacht habe....hm...

"Und immer dran denken was hier zuerst zu lesen war, das Schlechtreden oder das was du fälschlicherweise als Schönreden bezeichnest."

Jetzt wird es richtig peinlich, oder?

"Also an all die Schlechtredner, nicht wundern wenn es da auch mal ne Reaktion drauf gibt."

Es ist schon sehr bezeichnend, dass Du die Einwände anderer nur als "Schlechtreden" bezeichnest und offenbar als Meinung und Standpunkt gar nicht ernstnimmst.
Sehr interessant.

"Wenn nichts schlechtgeredet wird muss auch nichts richtiggestellt werden."

Siehe oben.

Also, Gerd_Duering, die Nummer, die Du hier und auf astronomie.de abziehst, ist schon denkwürdig, und auffällig.
Ich wünschte mir, dass sich Influencer wie Du ganz offensichtlich einer bist, hier outen müssen.
Ich bleibe bei meiner Vermutung bezüglich Deiner Verbindung zu Vaonis oder anderen wirtschaftlich damit verbundenen Personen/Unternehmen. Anders kann ich mir diese Scheuklappenargumentation,
das blinde Verrennen in dieses Systeme und der Versuch, andere in ihren Ansichten stets "in die Spur zu bringen", nicht erklären.

Aber darüber kann und darf ja jeder denken was will, und das hier auch äußern.

Grüße
Thomas

Hallo Andreas,

zu Deiner Frage, ja. Wir haben bei mir Testaufnahmen von M57 mit
dem C11/ASI 1600 MCC pro auf GeminiMonti mit SharpCap Livestacking gemacht und die sind sofort "anschaubar" und auch sehr gut geworden.

Diese Diskussion wie hier im Moment war schon mal vor ca. 2 Jahren
aktuell als die Atik Infinity rauskam und als das "non plus Ultra"
der modernen ungekühlten Livekams gepriesen wurde.

Mit SharpCap geht es mit fast jeder Kamera.

Viele Grüße und bleibt gesund
Marwin

NGC 4711 der Volker hat am Anfang was fragend gepostet,
aber jetzt nach drei Seiten wird der Thread (Fred) unangenehm.

Viele Grüße und bleibt gesund
Marwin

Edit: unangenehm weil persönlich und das finde ich nicht gut.
Vielleicht nochmal die erste Antwort vom Gerd-2 ansehen oder
nochmal lesen. Ich finde da nichts (nix) verkehrt.

Hallo Thomas,

den Gerd werden wir nicht mehr ändern können. Sei's drum. Man kann ein paar Dinge richtigstellen, das sagen, was man selber sagen will, aber Gerd wird seinen Auftritt haben beim Thema Smartteleskope - warum auch immer. Wie schon vorher gesagt, einen großen Marktanteil am Astrohobby haben diese Smarttelekope sowieso nicht - jedenfalls nicht diese Generation. Also was soll's? "Smart" wird kommen in Astroprodukten (bzw. ist eigentlich schon da, besonders in der Form von Software) - keine Frage. Aber noch nicht in der Form von eVscope, Stellina und Co.
-&gt; Andreas, daß die Bilder gestreckt sind, da hast Du recht. Aber das ist die Online-Histogrammanpassung von SharpCap. Das machen alle EAA-Programme und die Smartteleskope auch, sonst würde man linear überhaupt nichts erkennen. Die Dynamik am Bildschirm für DS-Objekte wäre viel zu gering.

Gruß

Heiko

Hallo zusammen,

welche Ziele bei der Fotografie sollte man sich denn mit so einem Teil setzen wollen außer "ganz nette" Bilder machen zu können? Mit dem Smartphone [:I] Asmombie. Astrosmartphonezombie. [:o)]
Das Ding finde ich deswegen wirklich so spannend wie meinen Staubsauger[:o)]

VG, Micha

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Das Ding finde ich deswegen wirklich so spannend wie meinen Staubsauger[:o)]

VG, Micha
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

:))))))))))))))))))))))

Hi,

ich finde meinen Staubsauger spannender, bei dem mußte ich erst das RTFM Verfahren durchlaufen, bevor ich ihn im Griff hatte und den Staubbehälter geöffnet bekam.

Ich hoffe bei den Smart Teleskopen kann man ohne Handbuch loslegen. Sie machen auf jeden Fall bessere Bilder wie (m)ein Staubsauger.

Gruß, Gerd

Hallo Micha,

als ich Deinen Post gelesen habe, wollte ich schon schmunzelnd was
dazu schreiben. Jetzt mach ich es, obwohls zum Thema hier nicht paßt.

Also, für den Bosch Ventaro (ein Staubsauger) hab ich wegen der
teueren Filterbeutel, einen Zyklonvorsatz vorgeschaltet und das
Dingens holt Dir auf der Haut Knutschflecken hervor, wenn Du das
magst.
Im Haus macht uns ein professioneller Nilfisk GM80 die Bude
staubfrei. Und sogar mein kleinster Akkusauger hat
Zyklontechnologie.
Also so einfach ist "Staubsauger" auch nicht.

Ich weis schon wie Du das gemeint hast, aber ein bißerl Spaß
darf doch sein, oder?

Viele Grüße und bleibt gesund
Marwin

"Es saugt und bläst der Heinzelmann, wo Mutti sonst nur saugen kann!"