Schiefspieglerfragen

Hallo Jens,

ich hab solcherart korrigierte Schiefspiegler verschiedentlich designt, das sollte sich auch mit gleichen Radien für Primär- und Sekundärspiegel problemlos hinziehen. Probier mal weiter rum.

Für Linsen ist OptoSigma auch immer eine gute Quelle, mit relativ fein abgestuften Radien und guter Auswahl auch bei den Negativlinsen.

Schau mal noch hier für eins der realisierten Designs: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=240238 - da besteht der Korrektor allerdings aus Menisken statt Plankonvex-/Plankonkavlinsen, der Unterschied ist im Design aber nicht groß (und der Fertigung war's egal...).

Viele Grüße, Holger

Hallo Jens.

Bezüglich der Entwurfsarbeit in OSLO: Wenn du dir schon die Mühe machst, einen eigenen Entwurf zu rechnen, achte bitte darauf, die Neigung des Bildfeldes nicht über etwa fünf Grad steigen zu lassen. Besser wären zwei Grad. Es sollte eigentlich auch möglich sein, die Feldneigung auf Null zu bringen, aber das ist nicht das primäre Ziel.

Bezüglich deiner Frage nach dem Korn: Diese flachen Spiegel kann man mit 120er beginnen. Kurz bevor der Krümmungsradius erreicht ist, auf das 320er wechseln. Das 180er kann man sich meiner Erfahrung nach sparen, aber das ist nur meine Meinung.
Mit 25mikron Schmirgel als erstem Korn des Feinschliffs gut ausschleifen, bis wirklich alle Pits am Rand weg sind. Danach geht der Feinschliff recht zügig, und das Auspolieren ist schnell erledigt.

Viele Grüße,

Guntram

Hallo Jens,

ich hatte in dem Thread den du schon verlinkt hast auch eine Version mit gleichen Radien für HS und SP gezeigt.
http://www.astrotreff.de/topic…ID=109213&whichpage=7#top

Beitrag vom 27.11.2010 17:11 Uhr
Allerdings mit F 14,8 weil das in der Diskussion angefragt wurde.
An welche Öffnung hast du denn überhaupt gedacht?

Ich hatte auch mal eine besonders kompakte Version mit 150mm Öffnung entworfen die ich selber mal bauen wollte.
https://forum.astronomie.de/th…egler.154626/#post-874490

Hier wäre es auch möglich mit kleinem Zugeständnis bezüglich SA einen handelsüblichen 150F8 Parabolspiegel als HS zu verwenden.
Dann muss man nur den SP schleifen so war mein Plan
Ich hatte aber keine geeigneten Linsen im erforderlichen Durchmesser bekommen können. Standartmäßig gab es die nur mit 50mm Durchmesser und ich hätte etwa 70mm Durchmesser gebraucht.

Grüße Gerd

hallo

Zum Thema Schiefspiegler_
vor einiger Zeit war auf dem blauen Forum ein Thread über dreidimensionale Schiefspiegler - also solche die auch gegen die Zeichenebene gekippt werden.
Leider finde ich den Beitrag nicht weil ich nicht auf das Stichwort komme - habe schon alles mögliche ausprobiert.

gruß
Felix

Hallo Felix,

ich hatte hier mal einen von mir entworfenen 3D Schiefspiegler mit 2 Spiegeln vorgestellt.

http://www.astrotreff.de/topic…HIVE=true&TOPIC_ID=107037

Später ging es dort dann auch um ein 3 Spiegelsystem von Leonard.

Grüße Gerd

Hallo Felix

Hier der Link zu dem 3D Schiefspiegler von Gerd den ich gebaut habe .

http://www.astrotreff.de/topic…s=gerd-2%2Cschiefspiegler

Es ist das einfachste 2 Spiegelsystem da es nur zwei konkave sphärische Spiegel benötigt . Es ist auch super einfach zu kolliminieren . Der HS wird so weit verkippt das keine Obstruktion (durch den Sekundärspiegel)auftritt und der Sekundärspiegel wird in der zweiten Ebene so weit verkippt das der Astigmatismus des verkippten Hauptspiegels kompensiert wird . Das ist alles . Man kann dieses Teleskop notfalls ohne eine einzige Rechnung bauen .
Die sinnvollen Grenzen des Systems werden von Gerd sehr genau beschrieben .

Viele Grüße Rainer

Danke Gert

Hab ja nicht vor das demnächst zu bauen aber einfach als Interesse.

Für mich wären schiefspiegler mit konvexem Sekundärspiegel interessant für Sonnenbeobachtung weil man den S-Spiegel unverspiegelt lassen könnte, man müsste nur den rückwärtigen Reflex irgendwie beseitigen.

Gruß Felix

Hallo Jens,

schau mal hier: http://catalog.rossoptical.com…ave/?ccm_paging_p_b1308=4 - da gibt es ein Plankonkavlinse mit 500 mm Brennweite und 3 Zoll Durchmesser.

Das Design müsstest Du dann da drumrumstricken.

Viele Grüße, Holger

Hallo Jens,

wenn sich große aber relativ runde Spots zeigen deutet auf Defokus hin. Das bedeutet der Kippwinkel des Bildfeldes passt bei dir nicht und es kommt deswegen im Feld zu Defokus.
Ich komm da auf 9,3° für den Kippwinkel in der Zeile IMS.
Dann sieht das im Feld ganz anders aus aber der Kippwinkel des Bildfeldes ist schon recht heftig und es zeigt sich ein recht ausgeprägter Lateraler Farbfehler im Feld.

Ich habe bei meinem Design im Abstand des SP eine Blende vor dem HS drin.
Die hat optische keine Bedeutung, ich mache das damit Oslo in der Grafik den Strahlendang vor dem HS darstellt und man kann so auch sofort erkennen ob der SP außerhalb des Strahlengangs zum HS liegt.

Diese Blende hast du nicht auf an das neue Design angepasst und auch bei der Apertur stehen noch die 100mm Radius drin.
Also Apertur auf 127mm Radius setzen und in der Spalte Aperture Radius bei Zeile 1 das Feld wo das X drin steht anklicken und dort bei Speial Aperture Data den Radius der Blende anpassen.

Grüße Gerd

Hallo Holger,

ich hab gerade in dem von Reiner verlinkten Thread zu dem 3 D Schiefspiegler gelesen.
Dort schreibst du.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zum Vergleich mit dem Newton ist noch anzumerken, dass bei den von Dir genannten 92% der Transmissionsverlust durch die Obstruktion mit drin ist - wenn man sich für die Abbildungsqualität interessiert, sollte man den rausrechnen und ist dann bei 96%. Der 3D-Schiefspiegler (oder ein Kutter mit ähnlichem Wellenfrontfehler) entspricht daher eher einem Newton mit 28-30% Obstruktion.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Transmissionsverluste bleiben grundsätzlich außen vor.
Sowohl bei der EER als auch beim Strehl.
Sonst müsste jeder Graufilter und natürlich auch jeder Spiegel mit Reflexionsverlusten sich hierauf auswirken.
Es geht sowohl bei der EER als auch beim Strehl immer nur um die Verteilung des Lichts und darauf haben Transmissionsverluste keinerlei Einfluss.
Der Einfluss einer Obstruktion auf die EER beruht ausschließlich auf dem Beugungseffekt der Licht aus dem Beugungsscheibchen in die Beugungsringe drückt.

Man kann daher bei Werten oberhalb von 0,7 den Strehl und die EER bezüglich ihrer Kontrastmindernden Wirkung gut miteinander vergleichen.
Eine Verrechnung mit dem Transmissionsverlust durch die Obstruktion darf hierbei nicht erfolgen.

Grüße Gerd

Hallo Gerd,

ja, hast recht - da habe ich EER und Strehl durcheinandergeworfen. Ich persönlich halte EER für keine hilfreiche Größe - aber lass uns doch die Diskussion hier raushalten. Was die MTF macht, wissen wir ja beide.

Viele Grüße

Holger