IntelliScope / PushTo - absolute Unsicherheit

Als ehemaliger Besitzer eines Orion XT12i kann ich folgendes von mir berichten:

Das Intelliscope funktioniert recht gut, muss nur halt jedes mal eingerichtet werden. Das Teleskop sollte dabei auf möglichst waagerechten Boden stehen. Es funktioniert dann ganz gut.

Ich persönlich fand es aber sowas von Sch... beim Suchen einem Pfeildisplay zu folgen, statt in den Himmel zu schauen und selber zu finden. Nach der 2.ten Beobachtung damit habe ich es nie mehr eingesetzt. Viel lieber war und ist mir das Auffinden mittels Telrad und Deepskyatlas. Das gibt einem das gute Gefühl selbst das Objekt der Begierde gefunden zu haben. Aber da ist wohl jeder ein Bißchen anders....

Gruß Horst

Hallo Timo,

ich besitze ebenfalls den 12er Orion Push-to Dobson (steht übrigens gerade inkl. passender EQ-Plattform zum Verkauf, da ich auf was parallaktisch montiertes umgestiegen bin). Das Push-to System funktioniert ziemlich gut. Der Tubus wird dazu bei Beginn der Initialisierung des Systems einmal senkrecht gestellt und danach zu zwei weiteren Sternen geschwenkt und jede Position einzeln auf dem Bedienteil bestätigt. Wenn du die Sterne kennst, dauert das keine Minute. Die Zielgenauigkeit danach ist absolut in Ordnung. Nutzt man ein Übersichtsokular hast du das Zielobjekt direkt im Sichtfeld.

Ob man solch ein System "braucht" (und die gleiche Diskussion wird auch gerne über "richtige" Goto-Systeme geführt) ist eine rein persönliche Entscheidung. Hier im Forum sind da beide Meinungen vertreten. Ich selbst mag das System, da ich meine Zeit mit Beobachten und nicht mit Suchen verbringen möchte. Schaden kann es jedenfalls nicht

Hallo,

ich denke so einen elektronischen Schnickschnack braucht man höchstens als Spielzeug, wenn man ein Telrad und gute Karten hat. Selbst mit einem ollen 6x30 Sucher kurzsichtigen Augen und der Lichtfluterei meiner "lieben" Nachbarn finde ich eigentlich alle Objekte mit meinem 10" "Schrotti". Man braucht halt ab und an einen zweiten Anlauf, besonders in Zenitnähe, aber mit einem längeren 12"er sollte das Problem schon ein wenig geringer sein, besonders, da ja ein Telrad eingesetzt wird.

Ich würde übrigens eher zu einem UHC-Filter tendieren, denn ich finde er bringt bei mehr Objekten etwas und dunkelt nicht ganz so heftig ab. Den OIII kann man ja auch später holen.

Gegen einen 12"er würde meiner Meinung nach nur sprechen, dass man ihn schon schlechter als einen 10"er transportieren kann. Wenn aber der heimischen Garten gut genug ist, dann ist das kein Problem.

MfG

Rainmaker

Wenn wirklich die Transportfähigkeit nicht im Vordergrund steht, würde ich auch eher einen 12" holen. Oft gebraucht deutlich günstiger als ein neuer 10" ...

Gruß Horst

Hallo Timo,
ich hab den 12" GSO Deluxe. Das Rollenlager läuft sehr leicht, schon zu leicht. Mit einem Stück Filz oder ähnlichem zwischen die beiden Bodenplatten geklemmt kannst du die Leichtgängigkeit aber beliebig einstellen. Ich bin seht zufrieden mit dem Dobson.

Servus, Stephan

Hallo Timo, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hat denn der GSO Vorteile wg. des Rollenlagers...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das Rollenlager wird häufig als zu leichtgängig empfunden (siehe auch Anmerkung von Stephan). Die Verstellung darf nicht zu leicht gehen, die muss sich gefühlvoll und ruckfrei durchführen lassen. Wie das bei dem Orion gelöst ist kann ich dir nicht sagen. Aber die hier bei ICS erhältlichen Galaxydobson stammen von GSO, haben aber anstatt des Rollenlagers ein Gleitlager verbaut. Du kannst dir eine Kombination auch selbst zusammenstellen, mit dem Konfigurator nach Wunsch Okulare, Sucher usw. auswählen.

Gruß Stefan

Hi Timo,

viele empfinden das Suchen und finden von Objekten als zum Hobby zugehörig. Klar, mit einem Push-to oder gar GoTo ist es einfacher. Aber das verführt auch zum ich_schau_mir_das_schnell_mal_an und zum hastigen Weiterhüpfen zum nächsten Objekt. Ohne diese dabei auch richtig anzuschauen.

Ohne Aufsuchhilfe, also nur mit Sucher und/oder Telrad, dauert das Finden am Anfang natürlich länger. Man "rührt" schon mal am Himmel herum, so nach dem Motto- da muss das doch Ding doch sein, wieso finde ich es nicht?

Aber dann doch gefunden ist die Freude groß und man nimmt sich auch mehr Zeit zum Betrachten. Hilfreich ist es, bereits gefundene und schon beobachtete Objekte immer wieder neu zu suchen. Das trainiert und hilft, dann auch andere neue Objekte schneller zu finden.

Und das gesparte Geld in weitere oder etwas bessere Okulare zu stecken bringt auch einen Gewinn.

Gruß
Stefan

Zur Gänigkeit des Orion: Hier könnte das Bodengleitlager etwas leichter laufen, aber lieber etwas fester als zu leichtgängig. Schön gelöst ist die Höhenverstellung. Diese kann durch anpressen oder Lösen der Gleitlager über eine Rändelschraube stufenlos eingestellt werden.

Zum Auffinden ist ein Übersichtsokular alleine nicht ausreichend, zu viele meist verwirrende Details bei zu kleinem Gesichtsfeld. Hier hilft ein Leuchtpunktsucher, meiner Meinung idealerweise ein Telrad oder Rigel, die neben einem zentralen Punkt noch Zielkreise aufweisen. Im deepskyatlas als Ergänzung sind diese Zielkreise mit eingezeichnet. Erst dann wird im Übersichtsokular die geneue Postion gesucht, wenn sie nicht schon gefunden ist.

Lediglich bei den Planeten Uranus und Neptun wäre/ist ein push-to extrem hilfreich, das diese mit blossem Auge zu lichtschwach und als Planet natürlich nicht in einer Karte verzeichnet sind. Die finde ich nur wenn ich weiß wo sie derzeit stehen und etwas leicht findbares gerade ihren Weg kreuzt.

Gruß Horst

Hallo Timo,

Etwa 15 Jahre lang habe ich erst mit Linsensucher und später mit Leuchtkreis- und Leuchtpunktsucher meine Objekte eingestellt.
Seit knapp 2 Jahren habe ich auch ein Pushto-System an meinem Reisedobson 240mm Reisedobson. Am 18" Dobson suche ich dagegen bisher immer noch am liebsten selbst.

Mit PushTo muss ich mich beim Reisescope nicht am Boden rumwälzen, um durch den Sucher zu schauen. Allein schon aus diesem Grund möchte ich nicht mehr darauf verzichten.

Ein weiterer Vorteil ist, Objekte mit veränderlicher Position wie Kometen sind mit Hilfe von Online-Daten sehr leicht zu finden.

Beim PushTo habe ich nur wenig extra Gerödel am Teleskop und kann jederzeit selber Objekte suchen und einstellen.

Ein Kriterium ist noch die Himmelsqualität. Am schnellsten lernst Du das selber Suchen, wenn die visuelle Grenzgröße 5 bis 6 mag beträgt.
Dann siehst Du genug Sterne zur Orientierung, ohne andererseits die Übersicht zu verlieren. Ist der Himmel heller oder dunkler, hilft das PushTo sehr.

Shopping kannst Du auch perfekt mit einem Fernglas praktizieren. Ein Fernglas 7x35 bis 10x60 bist meiner Meinung nach eine sehr gute Ergänzung der Ausrüstung und kann zusätzlich auch am Tag verwendet werden.

Gruß,
Martin

Orion ist halt eine amerikanische Marke und dort sehr verbreitet. Die Spiegel fallen vom selben chinesichen Band wie die von Skywatcher und sind unter Garantie nicht schlechter.
Ob einem das Finden mit einem grünen Pfeildisplay gefällt ist Geschmacksache. Ich hatte mein Gerät von einem schlecht beratenen Senior noch fast neu für die Hälfte des normalen Strassenpreises gekauft und war stets zufrieden.

Gruß Horst

Hi Timo, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Schön gelöst ist die Höhenverstellung. Diese kann durch anpressen oder Lösen der Gleitlager über eine Rändelschraube stufenlos eingestellt werden. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Eine Anmerkung von mir noch zu dem von Horst beschriebenen Aufbau. Ich finde diese Art nicht so gut gelöst, ähnlich auch bei den GSO-DeLuxe. Der wirkende Hebel der Andruckfläche ist sehr klein, liegt nahe an der Drehachse und damit wird das Verstellen bei der stärker angezogenen Rutschkupplung ruckelig.

Je weiter entfernt von der Achse die Auflage entfernt ist, an der die Kräfte wirken, desto gefühlvoller und ruckfreier ist die Bewegung. Ideal ist es, wenn Losbrech- und Reibkraft annähernd gleich groß sind. Ich habe die Rockerbox für meinen Galaxy nach einigen Jahren neu aufgebaut und dabei größere Höhenräder über die vorhandenen kleineren gestülpt.

Die Verstellung bzw. das Nachschieben geht mit einem Finger ruckfrei und der Tubus bleibt in jeder Stellung sicher stehen, egal ob ich ein sehr kleines und leichtes Okular oder das gut 1kg schwere 31er Nagler eingesteckt habe.

Zum azimutalen Lager noch ein Hinweis. Original ist bei dem Galaxy ein einfaches Gleitlager verbaut, Teflonpads gegen die beschichtete Grundplatte der Rockerbox. Nachführen geht nicht zu leichtgängig, Haft- und Gleitreibung ist aber noch etwas unterschiedlich. Das Aufrüsten mit dem von ICS auch angebotenen Set Ebony-Teflon verbessert das Verhalten nochmals.

Gruß
Stefan

Ich fand die Höhenverstellung wirklich nicht zu bekritteln, da war das Losbrechmoment der Bodenplatte (Teflonblöcke gegen Grundplatte) deutlich ruckeliger...

Gruß Horst

Das habe ich nie probiert, zurecht kann ich auch so...

Gruß Horst

Hi Timo,

Rollenlager gehen nicht ruckelig, die sind zu leichtgängig. Damit verstellt man ungewollt die Ausrichtung, wenn man ein Okular wechselt. Mit Filzpads als "Bremse" lässt sich das verbesern, aber Filz nimmt Feuchtigkeit und schmutz auf und im Winter sind die bei Minustemperaturen plötzlich steinhart.

Das zu leichtgängige Verhalten kann man auch "bremsen", indem man die zentrale Schraube, die eigentlich nur der Führung als Achse dienen soll, fester anzieht- und das führt dann wieder zu dem erhöhnten Losbrechmoment und ruckeliger Bewegung. [}:)]

Nicht umsonst werden die meisten Selbstbauten mit Gleitlagern, meist Ebony gegen Teflonpads laufend, realisiert. Wobei das originale Ebony kaum mehr erhältlich ist (bei ICS gibt es auch nur noch Restbestände) und daher sich ähnlich verhaltende Kombinationen genutzt werden.

Gruß
Stefan