Hallo!
Ich habe lange herumprobiert, bis hinauf zur EQ-5.
Am Ende bin ich mit dem PST (auch wenn als Bino montiert), beim Manfrotto Stativ mit Neiger gelandet. Bei Vergrößerungen bis etwa 100fach ganz feinfühlig und angenehm nachzuführen, kompakt und super stabil.
Ich werde wohl nicht mehr wechseln ...
Grüße, Mario
Hallo Horts,
die kleinen Ha-Teleskope sind so leicht, da reicht ein stabiles Fotostativ mit einem gut gängigen Stativkopf. Ich verwende ein älteres Manfrotto mit einem passenden Videoneiger. Einfach mal mit dem Teleskop in ein gut sortiertes Fotogeschäft gehen und ein paar Stativ/Neigerkombis ausprobieren.
Mein Stativ und meinen Neiger gibt es nicht mehr, deshalb kann Dir da keine Nummern nennen.
Wenn neben dem Ha-Teleskop auch man was größeres montiert werden soll, bis rauf zum 120/600 Richfielder, kann ich die Vixen Porta empfehlen. Da habe ich meinen 70/700 PST-Mod drauf.
Bis dann:
Marcus
Hallo Horst,
die AZ-4 ist ein einfacher azimutaler Schwenkkopf mit Feststellmöglichkeit. Die Porta-II hat Feintriebe in beiden Achsen, was ich sehr angenehm finde. Vergleichbar damit ist die Skywatcher AZ-5, die im Grunde ein Porta-Klon ist, auch durch die Möglichkeit ohne Klemmen lösen zu müssen schnell schwenken zu können. Und da schrumpft der Preisvorteil dann auch schon auf mal gerade 20,-.
Die Möglichkeit zu einem direkten Vergleich hatte ich allerdings noch nicht.
Bis dann:
Marcus
Meinst Du den hier?
https://www.teleskop-express.d…0-und-Pressure-Tuner.html
Ich selbst habe ja schon länger ein PST, aber das Luntilein habe ich vor einiger Zeit mal ausprobiert und war sehr angetan. Wenn ich noch mal vor der Entscheidung stünde, würde ich den höheren Preis investieren. Der Pressure Tuner ist eine ziemlich geniale Sache, besser als der Kipptuner des PST. Und der 6mm Blockfilter (PST 4mm) ist von Vorteil, wenn man das Teleskop auf größere Öffnung hin modifizieren möchte.
Ich selbst beobachte fast nur noch mit meinem 70mm PST-Mod. Die größere Öffnung bringt einen deutlichen Zugewinn an Auflösung. Für das PST gibt es ja reichlich Anleitungen zur Modifizierung. Aber auch das Lunt soll sich umbauen lassen.
Bis dann:
Marcus
Ich weiß, die Frage war nach Montierung für ein kleines Sonnenteleskop - will aber zeigen, wie ich es löste.
Um Halpha- und Weißlichbeobachtung zu vergleichen, nutze ich eine Giro-Montierung.
Hallo Horst,
und mein ceterum censeo, wenn es um azimutale Montierungen geht: schau Dir mal die AYO an. Ich kenn nix Besseres... da bist Du für später bestens gerüstet.
Viele Grüße, Holger
Hallo Horst,
ich möchte hier nicht auf deine Fragen zum Stativ eingehen, sondern auf deine Überlegungen, welches Teleskop.
Jeder macht so seine Erfahrungen und wenn sie gut sind, sollte man andere daran teilhaben lassen.
Eine Sonnenteleskopanschaffung ist eine fürs Leben. (Von daher rechne ich beim Kauf-Preis geteilt durch die Monate (du bist 54; also locker geteilt durch 240 Monate. Wären bei 4800 € so 20,-€ im Monat)
So, die Frage ist natürlich auch, was ich wie gut sehen möchte:
Willst es so?
Oder "nur" so:
Wir haben - nachdem ich (Gott sei Dank bei DEM Spezialisten für Sonnenteleskopen - Herrn Lille - leider pensioniert) mein LUNT gekauft hatte, für unsere Sternwarte ein fast Baugleiches gekauft. Für 5000,- erwarte ich Qualität. Und nicht, dass man so ein teures Geräte 2x zum Händler zurückschicken muß.
Diesen Tipp möchte ich dir auf den Weg geben: Nicht locker lassen und den Händler solange nerven, bis er dir ein einigermaßen gutes Gerät verkauft hat. Am besten beim Händler vor Ort testen und selbst auswählen. Du ärgerst dich sonst 20 Jahre und mehr.
Beste Grüße
Utz
Hallo Utz,
die Rechnung zeig ich meiner Frau 
Ein 5000€ Sonnenteleskop wird`s bei mir aber nicht werden, zumindest nicht mein erstes dieser Art. Beim Kauf werde ich aber drauf hinweisen vom Rückgaberecht gebrauch zu machen, sollte mir die Qualität nicht gefallen. Mit ein Grund hier im Speziellen einen Neukauf einem Gebrauchtkauf deutlich vorzuziehen...
Gruß Horst
Das WE nutze ich noch zur Recherche, nächste Woche mach ich dann Nägel mit Köpfen
Hallo Horst,
die große Summe schreckt natürlich am Anfang, aber deine Frau wird dir sicher mehr als 20,- Taschengeld im Monat einräumen.
Wenn du Rat brauchst, schreib mich ruhig an.
Gruß
Utz
(==>) Utz:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Oder "nur" so:<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Selbst im kleinen PST habe ich ein deutlich besseres Bild als das, was du hier als "Oder "nur" so:" präsentierst.
Das zweite Bild entspricht zumindest visuell nicht der Wirklichkeit. Würde ein H-alpha Teleskop so ein Bild liefern dann sollte es umgehend zum Händler zurückgehen, denn dann ist es unbrauchbar.
Auf deinem zweiten, "roten" Bild fehlt das marmorierte Aussehen der Chromosphäre, das durch die Fibrillen hervorgerufen wird. Ebenfalls sind im kleinen H-alpha Teleskop die Spikulen am Sonnenrand deutlich zu sehen. Auch die Protuberanzen können deutlich gesehen werden.
Mit einem kleinen Sonnenteleskop werden wir sicher kaum an die Auflösung eines großen Teleskops herankommen, aber es sind schon sehr viele Strukturen auf der Chromosphäre und am Sonnenrand zu sehen.
5.000€ auf einmal ausgegeben sind ein Menge Geld...
Viele Grüße
Gerd
PS: Wie will man eine Fotografie der H-alpha Sonne mit dem Visuellen Eindruck vergleichen? Das ist wohl kaum möglich.
Hallo Utz,
ich finde die beiden Bilder als Vergleich auch ziemlich ungeeignet. Das erste ist hochgradig bearbeitet und aus mindestens zwei getrennt bearbeiteten Bilden für Oberfläche und Protuberanzen zusammen gesetzt. Kein mir bekanntes Ha-Teleskop wird Dir oder jemand anderem visuell so ein Bild zeigen können. Das zweite Bild wiederum entspricht vom Kontrast her zwar durchaus dem visuellen Anblick in einem H-Alphateleskop ohne Doublestack, ist aber unscharf und zeigt deshalb weniger Details als selbst in einem PST visuell problemlos sichtbar sind. Dass das erste Bild bei einem Aktivitätsmaximum der Sonne entstanden ist und seit Jahren nicht so viel auf der Sonne los war wie gezeigt kommt noch dazu.
Ich verstehe was Du sagen willst und ich stimme Dir absolut zu, dass man aufpassen muss, dass das gekaufte Teleskop auch die versprochene Qualität hat. ich habe auch schon durch Ha-Teleskope geschaut, die schlicht und ergreifend defekt ausgeliefert wurden und ein hundsmiserables Bild gezeigt haben. Aber die von Dir gezeigten Bilder erwecken doch arg falsche Vorstellungen bei jemandem, der sich mit der Technik noch nicht so gut auskennt.
Bis dann:
Marcus
Zur Montierung:
Ich nutze das PST mit einer EQ2 und finde diese Kombination passend.
Hallo Horst,
ich hatte den Skywatcher 120/600 FH drauf. Der ist recht leicht und auch mit dem 26er Nagler konnte ich gut beobachten. Hohe Vergrößerungen brachten mir wegen des ausgeprägten Farbfehlers eh keinen Spaß. Natürlich ist das Setup nicht bombenstabil, keine Frage. Beim fokussieren wackelt das schon etwas. Aber bei der Nachführung über die Feintriebe und adaptierte biegsame Wellen von einem LIDL-Scope hatte ich keine Probleme mit übermäßiger Wackelei.
Ich habe dann später einige Zeit einen Skywatcher 130PDS Newton drauf gehabt, das ging ebenfalls sehr gut und ich konnte an Planeten bis über 200x gehen. Aber beide Teleskope sind definitiv die Obergrenze für die Porta. Wenn Du nicht gerne an solche Grenzen gehst, solltest Du lieber nach einer Stabileren Montierung schauen. Momentan den 70/700 PST-Mod oder einen recht schweren 80/560 ED drauf. Das geht gut.
Bis dann:
Marcus
Moin, liebe Sonnenbeobachter,
==>Gerd
„PS: Wie will man eine Fotografie der H-alpha Sonne mit dem Visuellen Eindruck vergleichen? Das ist wohl kaum möglich.“
Recht hast du.
Zur Erklärung: die „fotografischen Bilder“ sollten lediglich analog zum visuellen Eindruck die Qualität eines höherwertigen Sonnenteleskopes vermitteln.
Dies geht natürlich in der Praxis am allerbesten, wenn man durch diverse Sonnenteleskope direkt beim Händler schaut. Der fotografische Vergleich stimmt natürlich nicht in Gänze. Es ging mir um den Eindruck.
==>Marcus
Das Foto1 war natürlich hochgradig bearbeitet, jedoch nur aus einem einzigen. Du hast Recht, dass kaum ein Ha-Teleskop visuell solch ein Ergebnis liefert. Ich erinnere mich jedoch an die Ausstellung diverser Sonnenteleskope von Lille beim Herzberger TT vor Jahren. Die zeigten Bandbreiten <#8206;0.50 Ångström. Da brauchte man keine Fotos mehr, man erlebte einen visuellen Genuss.
Mir ging es nicht darum, bei Horst falsche Vorstellungen zu erwecken. Aber meine Erfahrungen mit diversen Händlern decken sich mit deinen: „… ich habe auch schon durch Ha-Teleskope geschaut, die schlicht und ergreifend defekt ausgeliefert wurden und ein hundsmiserables Bild gezeigt haben.“
Vielleicht konnten wir hier dem Horst durch die Diskussion doch ein wenig bei einer Kaufentscheidung behilflich sein.
Horst, aber erst beim Händler anschauen und dann erst kaufen (falls dies möglich ist).
Lass mal etwas von deinen ersten Erfahrungen hören.
Beste Grüße
Utz
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
