Hallo,
hier kann ich Erik nur recht geben, ein Freund hat den MK 67 zusammen mit einem TS-94EDPH - 6-Element Flatfield Apo 94 mm Öffnung F/4,5 auf
LOSMANDY C-11 Montierung auf einer Astrosäule von mir, in seiner Sternwarte.
Auch Er bestätigt mir immer wieder, das es für Ihn keine einschränkenden Deepsky Beobachtungen mit dem MAK gibt!
Die 3-4 Objekte, die nicht als Ganzes ins Bildfeld passen, schau Er mit Reducer an oder fährt Sie, wie beim Cirrus Nebel einfach ab und geniest den
detailreichen Anblick!
die Glätte der Optischen Komponenten sind aber sicher ein wesentliches Kriterium für die guten Abbildungseingenschaften!
Mein sehr gutes C8 punktet daneben, punktete nur in der Helligkeit und leicht besseren Auflösung, bei den Sternenpunkten, Doppelsternen und Planeten aber,
zeigt sich das an der Detailschärfe, liegt der MAK mit der Bildästhetik vorne!
An dem Tag hatten wir auch einen Bekannten mit Skywatcher Skymax- 150/1800 Pro - Maksutow dabei > und der lag gar nicht soweit vom MK 67 weg,
wie wir überraschend feststellten!
Im Sterntest, waren die Sternscheibchen der Beiden fast identisch, was die Ungestörtheit im Scheibchen angeht, aber sichtbar besser als im C8.
Da schlagen dann die viel glatteren Flächen zu Buche, die von keiner Retusche oder Fliesstrukturen gestört sind!
In welcher Liga die Chinesen da in der Fertigung schon mitspielen zeigt dieses Testbild!
http://rohr.aiax.de/07_Scope_04.png
