Draußen mit Frankenstein: M81-Gruppe

Letzte Nacht konnte ich in der Rhön, bei exzellenter Transparenz, NGC 4605 mit dem 21 " beobachten. Wirklich sehr helle Galaxie, die man ordentlich Vergrößern kann um Details zu sehen. Bei 360 fach sah ich einen dreieckförmigen Mittleren Teil an den nach Südost eine Dunkeleinbuchtung zu sehen war. Daran weiter nach Südosten angeknüpft sah ich zwei weitere helle, ebenfalls durch eine Dunkelteilung getrennte Bereiche bevor die Galaxie Spitz auslief. Der Nordwestliche Teil, der am Ende eher stumpf auslief, war deutlich schwächer und zeigte mir eine Art Spiralarm der am ende leicht nach Norden hin abgeknickt war. Diese Details waren alle gut zu sehen, wirklich tolle Galaxie

NGC 2976 wollte ich am ende auch noch Anschauen, die Zeit reichte aber nicht mehr aus.

Liebe Grüße
Mathias

Hallo Holger,

der schöne Thread hat mich motiviert die M81 Gruppe (Rene, vielen Dank für die praktische Liste) wieder anzuschauen. Gestern waren exzellente Bedingungen, an der Grenze zu Mecklenburg extrem dunkel (21.8 mag/arc^2, SQM ohne Linse) und obendrein auch sehr transparent. Mit zweimal 160 mm sind NGC 2976 und NGC 3077 schön hell, aber ohne Struktur, M81 zeigt bei 105x schwach angedeutet zwei Spiralarme. NGC 2403 fand ich unspektakulär, NGC 4236 recht schwach aber trotzdem oder gerade deshalb reizvoll.

IC 2574, Coddingtons Nebel, hatte ich zuerst verfehlt, weil ich mich mit der Orientierung vertan hatte, doch dann unter der markanten Sterngruppe gefunden. Mit 65x am besten, mit 35x etwas klein, bei 105 nur ganz schwach.

Die Region ist so lohnend, da komme bestimmt nochmal zurück.

beste Grüße

Thomas

Hallo zusammen [8D]

Wirklich ein spannendes Projekt und danke an Rene für die tolle Tabelle.
Hat sicherlich einiges an Arbeit gemacht! Vielen Dank! [:)][:)]

Bei uns wirds die nächsten beiden Tage auch klar, aber oben auf 940mNN
wird der Wind dank eines Low-Level-Jets mit über 80km/h über den Platz
fegen. Von daher mal schauen, ob, wie und wo ich beobachten gehen werde.
Ich habe mir mal 5-6 Objekte aus der Liste aufgeschrieben, darunter
auch die beiden Holmbergs 1 und 2. Werde dann berichten, was mit 20" f/3.2
möglich war, falls es mit dem Beobachten klappt.

Viele Grüße
Christian

PS: jetzt wo so viele von euch mitmachen, hätte das Thema sicherlich
einen eigenen Thread verdient. [8D]

Hallo zusammen,

=> Mathias, was für eine Hammer-Beschreibung zu NGC 4605.
Da folgt sicherlich noch eine Zeichnung, oder? Ich weiß, das dauert immer ein wenig, aber ich freu mich jetzt schon drauf.

=> Holger, Du warst der wesentliche Treiber für diese schöne Idee, die immer mehr Leuten gefällt. Du hast Dich zuerst dahinter geklemmt.

=> Thomas, 21m8 im nördlichsten Brandenburg. Wow, da scheinst Du ja eine gute Stelle gefunden zu haben. Gratuliere!
Und schön, dass Du Dich mit Deinem Bino hinter die Idee klemmst. Ich will irgendwann die hellsten Vertreter auch mal mit 4" durchziehen.
Heute waren aber erst einmal mit 12,5" die beiden NGC dran, die ich noch nicht hatte.

<font color="orange">NGC 5204</font id="orange"> - anständig, aber eher unauffällig im Vergleich zu den übrigen hellen Vertretern der Gruppe
<font color="orange">NGC 4068</font id="orange"> - die kackt natürlich total ab gegen die nahe stehende NGC 4102. Aber was solls, NGC 4068 ist jetzt prominenter, denn sie gehört zur M 81-Gruppe! [;)]

Dann noch <font color="orange">Holmberg I</font id="orange"> - was soll ich sagen, ein typischer Merting. Ich habe gefühlt 10 Minuten versucht, die Sterne des DSS-Ausschnittes mit den Sternen im Okular in Deckung zu bringen. Keine Chance. Warum nicht? Ich Dödel habe die Aufsuchkarte zu einer völlig anderen UGC ausgedruckt.

Ziemlich zerknirscht habe ich dann aber doch noch <font color="orange">Holmberg II</font id="orange"> probiert, diesmal mit einer richtigen Aufsuchkarte. Die Stelle ist recht leicht zu finden, die Galaxie steht schön um/an einer schwachen Dreier-Sterngruppe.
Ich bin mir ziemlich sicher, die Galaxie gesehen zu haben, allerdings kurioserweise bei nur 45-fach und 72-fach. Da hatte ich immer das Gefühl, dass um die Dreiergruppe (und ein wenig mehr westlich davon) ein ganz zartes, diffuses Glühen liegt, das andere gleich helle oder hellere Sterne in der Umgebung nicht haben. Bei höheren Vergrößerungen war dann nichts mehr davon auszumachen.
Vielleicht spielt hier ja eine möglichst große AP ein besondere Rolle, ähnlich wie bei schwachen Nebeln.
=&gt; Christian, wenn Du Dich heute trotz Wind rausgewagt haben solltest, ich bin auf Deine Beobachtung von Holmberg II gespannt.

Viele Grüße

Rene

PS: Achso, NGC 2976 habe ich auch wieder probiert, aber da gibt es nix Neues zu berichten :-/

Hallo zusammen,

ich war tatsächlich zwei Tage draußen und hab mir unter anderem einige der Galaxien vorgenommen. Muss aber erst noch bisschen meine Unterlagen sortieren. Wegen Wind war ich allerdings nicht an meinem normalen Platz. Keine Lust auf Böen mit 80km/h+ (zumindest in Nacht 1) und heute habe ich lieber Beobachtungszeit gegen Anfahrtsweg eingetauscht. Von daher sind alle Beobachtungen unter einem lichtverseuchten 21.0mag Himmel entstanden... [8)]

Eine kurze Auflistung der Objekte:

<b>1. Nacht: </b>
- NGC 2976
- NGC 3077
- NGC 3738

<b>2. Nacht: </b>
- NGC 2366
- NGC 4605
- IC 2574
==
- Holmberg 1 (UGC 5139)
- Holmberg 2 (UGC 4305)
==
- UGC 4459,5692
- UGC 6456,8201
- UGCA 281

Viele der anderen Objekte wie NGC 2403 schlummern schon seit langer Zeit in meinem Beobachtungsordner.

Für Rene noch kurz was zu Holmberg 2 mit 20" f/3:

Bei 270x ziemlich einfach, trotz geringer Flächenhelligkeit. Galaxie neben drei hellen Sternen. Galaxienkörper hat unregelmäßige Form mit einem helleren Bereich, der sich allerdings nicht genau im Zentrum befindet. HII- Region direkt westlich eines helleren Sterns recht einfach mit indirektem Sehen und deutlich flächig. Darin so etwas wie eine Kondensation. Im östlichen Teil der Gx ebenfalls drei winzige Kondensationen zu erkennen, die aber auch mit indirektem Sehen nicht so ganz einfach sind, aber immer mal wieder aufblitzen.

Holmberg 2 ist übrigens Kindergarten im Vergleich zu Holmberg 1. Da hab ich mich dann doch nach meinem 21.5mag Himmel gesehnt... [:(] Das hätte die Sichtung sicherlich deutlich erleichtert. Naja, gesehen ist gesehen. Abhaken und weiter.

In diesem Sinne allen einen schönen Tag. [8D][8D]

Christian

Hallo Christian,
hallo zusammen,

wow Christian, da hast Du ja gleich auch ein paar ganz schwere Brocken der zweiten Gruppe in Angriff genommen.

Ich habe mich in der letzten Nacht mit den verbliebenen UGC's der ersten Gruppe begnügt. Meine Beobachtungen mit 12,5":

<font color="orange">UGC 5139</font id="orange"> no chance - Holmberg I blieb mir verborgen in allen Vergrößerungen, die ich probiert habe
<font color="orange">UGC 6456</font id="orange"> schwer - bei 144-fach indirekt ein zarter, schwacher, diffuser Schimmer - bei 240-fach war dann das Licht aus
<font color="orange">UGC 6541</font id="orange"> mittelschwer - schon 72-fach knapp indirekt sichtbar - bei 144x indirekt leicht, sie zeigte sich leicht länglich, kompakt und homogen hell
<font color="orange">UGC 8508</font id="orange"> mittelschwer - auch schon bei 72-fach hauchfein sichtbar - bei 144x dann ein relativ großer, matter, diffuser Schimmer
<font color="orange">UGCA 105</font id="orange"> Sichtung fraglich - die Galaxie im Sternbild Giraffe stand gestern ziemlich tief im Norden eher ungünstig für eine Beobachtung - ich habe es trotzdem probiert und indirekt auch eine matte, sehr diffuse Aufhellung gesehen, aber die war nicht beliebig reproduzierbar

Zu <font color="orange">Holmberg II</font id="orange"> hatte ich ja vorher schon etwas geschrieben.

Damit bin ich mit den aus meiner Sicht mit 12" machbaren 20 Galaxien durch. Zumindest habe ich jede Galaxie mindestens einmal probiert.
Holmberg I fasse ich nicht mehr an. Höchstens mit Kais 33"er beim HTT [8D]
Bei UGCA 105 starte ich mit Sicherheit nochmal einen Versuch, wenn sie höher am Himmel steht.

Christian, siehst Du vielleicht noch einen Kandidaten der zweiten Kategorie, der vielleicht mit 12" machbar wäre?

<u>Mein Fazit:</u>
Machen ist wie wollen, nur krasser. Danke Holger!

Viele Grüße

Rene

Hallo Holger,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Cleo</i>
<br />NGC 2976 ... Das Staubband im Nordwesten zeigt sich aber als relativ gut definierte Kante, und die Galaxie biegt sich oberhalb etwas rum. Die ganze Galaxie ist vor allem beim Bewegen extrem unruhig / gemottelt, und während die gesamte Nordostkante eher weich ausläuft, sieht die südliche Hälfte der anderen Seite (unterhalb des Sterns) eher etwas unruhig oder zerrissen aus.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das kommt auch sehr nahe an meine Eindrücke, ich würde nur gern die nordöstliche Kante noch ein wenig mehr definiert sehen wollen. Das ist vermutlich nur eine Frage der Zeit, bis ich mal richtig gute Bedingungen habe und Seeing und Transparenz stimmen.

<font color="orange">NGC 2366</font id="orange"> ist in der Tat sehr schwach, ich hoffe, Du hast an das fette HII-Gebiet gedacht? Aber egal. Im Grunde blendet man mit UHC ja nur die Galaxie aus [;)]

Und hehe, ja, M 13 gönne ich mir momentan am Ende jeder Nacht auch immer. Das ist wie Dunkeladaption versauen vom Feinsten, genau der richtige Rausschmeißer [:D]

Viele Grüße

Rene

Hallo Rene,

danke noch einmal für die tolle Liste. [:p]

Gestern war wieder eine tolle Nacht:
Spechtelplatz bei Furtwangen im Schwarzwald
Höhe 1109m, Windstille, trocken, Temp. 14° fallend auf 9°, Seeing gut.
SQM-L um Mitternacht zum Zenit zwischen 21,59 und 21,65.
Instrument 28" lowrider und ohne Leiter im Zenit.

Zuerst habe ich ein paar Kracher angeschaut: M51 und M101 mit obszöner Spiralstruktur.
The Box mit knackigen Galaxien und die Krönung: der Jet im M87.

Dann die Liste rausgeholt und angefangen: M81 so schön wie selten.
Beide Spiralarme sehr gut zu sehen und Holmberg IX direkt zu halten.
M82 ein Kracher im 6mm Ethos. Bildfüllend mit unglaublichen Details.

Jetzt kommt meine Schummelei:
Ich habe das BDSC eingeschaltet und in etwa 30 Minuten alle Objekte auf der Liste angefahren, kurz angeschaut und abgehakt!
Dabei habe ich noch einige Objekte nebenbei gefunden, wie z.B. NGC2959, UGC5188 und UGC5612.
Das schwierigste Objekt war UGC5139, Holmberg I, das nur indirekt zu halten war.
Dann hat es keinen Spass mehr gemacht und das BDSC wurde wieder ausgschaltet.
Ich suche und finde die richtig schönen Objekte lieber wie früher. Aus dem Gedächtnis und in Handarbeit!

Was ihr alle mit den "kleinen" Teleskopen sehen konntet, muss ich sagen: Hut ab! [8D]

cs
Timm

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Timm</i>
<br />Jetzt kommt meine Schummelei:
Ich habe das BDSC eingeschaltet und in etwa 30 Minuten alle Objekte auf der Liste angefahren, kurz angeschaut und abgehakt!
...
Das schwierigste Objekt war UGC5139, Holmberg I, das nur indirekt zu halten war.
Dann hat es keinen Spass mehr gemacht und das BDSC wurde wieder ausgschaltet.
...
Was ihr alle mit den "kleinen" Teleskopen sehen konntet, muss ich sagen: Hut ab! [8D]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Timm,

Deine Schummelei finde ich völlig in Ordnung ... und abhaken auch. Ist ja eigentlich keine Schummelei, nur ein Katalysator beim Suchen.
Ich finde es cool, dass Du das in einer Nacht durchgezogen hast.

Holmberg IX ist mit 28" also leichter als Holmberg I, hmm. Ich glaube, das wird trotzdem schwer bis gar nix mit 12".

Und jaja, schmier uns nur ruhig unsere kleinen Teleskope unter die Nase [;)][:D]. Mir haben die fetten 12,5", neunmal im Einsatz im April, jetzt erstmal gereicht. Gestern habe ich noch den Coma Cluster in seine Einzelteile zerlegt. Demnächst fitzel ich wieder mit wirklich kleinen Öffnungen weiter.

Viele Grüße

Rene

Hallo Rene,

die Galaxien um M81/82 habe ich in einer halben Stunde abgegrast [8D]
Mit dem BDSC ist das in dieser Zeit keine Hexerei.
Eingeben, hinschubsen, erkennen, abhaken!
Interessant werden digitale Teilkreise aber dann, wenn es um Fuzzies geht. Holmberg I etwa, da suchst du ohne BDCS deutlich länger!
Holmberg IX ist dagegen einfach, da sie fast an der M81 klebt.

Du hast den Coma-Haufen abgegrast... hast du auch die Box gesehen?
Das war für mich früher mit dem 12-Zöller eine echte Herausforderung.

cs
Timm

Hallo Timm,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe das BDSC eingeschaltet und in etwa 30 Minuten alle Objekte auf der Liste angefahren, kurz angeschaut und abgehakt!
(...)
Dann hat es keinen Spass mehr gemacht und das BDSC wurde wieder ausgschaltet.
Ich suche und finde die richtig schönen Objekte lieber wie früher.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Lustig, dass Du das so beschreibst, ich empfinde das in der letzten Zeit genauso. Meine Ausflüge in den Virgo- und Comahaufen der vergangenen Nächte habe ich alle ohne meinen NGC-Max gemacht. Klar, in dieser Region ist das auch einfach, da braucht man kein Starhopping machen, Galaxyhopping geht auch. Aber ich finde man beobachtet ohne digitale Teilkreise bewusster, schaut sich die Objekte auch genauer an und hat unterm Strich ein befriedigenderes Erlebnis. Aber spätestens wenn man dann abgelegene faint Fuzzies jagt, ist man wieder froh über die digitale Schummelhilfe. [;)]

Bis dann:
Marcus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Timm</i>
<br />
Du hast den Coma-Haufen abgegrast... hast du auch die Box gesehen?
Das war für mich früher mit dem 12-Zöller eine echte Herausforderung.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Timm,

ich war zu unpräzise. Ich meinte Abell 1656 um NGC 4889 und NGC 4874.

Viele Grüße

Rene