Teleskop Equipment Suche

Servus Werner,

mir geht es ähnlich. Wenn es irgendwo ein Problemchen gibt, werde ich da hingefahren/flogen und untergebracht. Manchmal nur für ein paar Wochen, oft aber für dreivier Monate. Leider nie in Chile, Namibia oder zumidest den Kanaren.
Als Minimalausrüstung hab ich da einen Star Adventurer für die Kamera dabei und meistens nicht mehr als 135mm. Visuell ein kleines 8x42.
Grad bei den längeren Einsätzen denke ich aber über ein Upgrade nach: Statt dem Star Adventurer eine Az-Gti. Die kann mittlerweile auch als parallaktische Montierung inkl. Autoguiding betrieben werden. Von offizieller Seite aber nur "experimentell". Die sollte mit meinem kleinen 72mm ED im Gegensatz zum Star Adventurer keine Probleme haben. Visuell denke ich da grad an einen Newton mit 5". Bin da nur am hadern, ob ich den einschiebbaren 130P Heritage mit Rockerbox nehmen sollte oder den PDS mit 2" und selbst etwas eleganteres als Montierung baue, ähnlich wie bei Hofheim. Nur an den Tubus selbst traue ich mich nicht ran, aber bei der Öffnung ist das Transportvolumen noch überschaubar.
Es gibt aber noch weitere Alternativen: Bei den Reisedobsons ist Hofheim längst nicht mehr die einzige Schmiede. Da gibt es auch kommerzielle Serienhersteller und fast noch genialere Selbstbauten (wobei Letzteres auch nicht super simpel ist und man/ich mich da so verzeltteln würde um das vom Hundersten aufs Tausendste noch besser machen zu wollen.
Bei den Montierungen gibt es auch noch weitere Möglichkeiten, als den Chinakram. Avalon aus Italien bietet auch hierzulande einiges an, das deutlich leichter, kompakter und unkomplizierter ist. Ansonsten gibt es z.B. aus Südkorea welche, die so kompakt wie ein Star Adventurer sind, aber selbst mit 6" keine Probleme haben. Nach oben natürlich offen, auch was die Preise angeht.
Und so nebenbei: Visuell und fotografisch trennt man von der Ausrüstung her. Wenn fotografiert wird, braucht man ein zweites Teleskop oder ein Fernglas oder Netflix oder ein gutes Buch oder sonstwas.

cs
Jürgen

Hallo, nich so ungeduldig Werner
Ist ja nichtmal ein Tag alt Deine Frage.

Apo: hab ich einige besessen (Televue, TMB) und derzeit einen 72 mm Lacerta.
Unkomplizierte Antwort: mehr Farbreinheit als vom Lacerta brauche ich nicht, mir ist noch keine nennenswerte Farbe aufgefallen, vergrößert hab ich bis jenseits 200fach. Da sind die alten Megrez-Optiken drin. Kann ich von der Optik her sehr empfehlen. Die Qualität dürfte auch für die 80mm-Variante gelten.

Bin begeistert von der Optik, der Schärfe und Kontrast. Einen superteuren Highend-Apo brauchts für mich nicht bei f6. Photographisch kann das wieder anders aussehen, da kann ich mir kein Urteil erlauben, da komplett visuell unterwegs.

Grüße
Norman

Hallo Werner,

keine Hektik, wenn du schon jahrelang rummachst:-)

Wie transportabel soll es denn sein? Macht ja schon einen Unterschied, ob du mit Auto, Bahn oder Flugzeug unterwegs bist. Und wie gut du dich am Himmel auskennst => Goto ja oder nein.

Dem StarAdventurer würde ich kein 80mm-Teleskop zumuten wollen, wenn es nicht wirklich kurzbauender Leichtbau ist. Kamera mit Tele-Objektiv passt schon eher.

Ein 80mm-Teleskop ist auch nicht unbedingt klein. Ich habe einen ED80/600 mit allem Zubehör in einem Flightcase und komme auf rund 15 kg, hier habe ich das mal vorgestellt:
https://forum.astronomie.de/th…kope.282145/#post-1437181

Das ganze auf eine Vixen Porta und ein Berlebach-Stativ (die beiden in eine lange Stativtasche passen), und ich habe alles für visuell mit einmal gehen im Auto. Für Foto kommt noch ein schwerer, ähnlich großer Koffer mit einer parallaktischen Montierung dazu, in dem auch Akkupack und Guiding-Kamera sind.

Im Verein haben wir einen ED80 mit einer NexStar SE-Montierung und allem Zubehör ebenfalls in einem Koffer, dazu noch ein Stativ. Auch so ist alles sauber verstaut und griffbereit, aber nur für visuell. Einziger Nachteil: 80mm gehen halt doch recht schnell die Puste aus. Dafür machen die Geräte aber auch Spaß. Mit dem alten ED80/600 sehe ich auch bei 160x keine Farbsäume (auch wenn ich nicht sagen kann, ob ich mir jemals Wega angeschaut habe), für Galaxien hätte ich trotzdem als ganz gerne mehr Öffnung.

Die EQ6 dann für zuhause - das ist keine Gewichtsklasse, die ich gerne transportiere, auch wenn es noch geht (zumindest vom Keller ins Auto). Im Idealfall kannst du Stativ und Teleskop dann mit beiden Montierungen einsetzen.

Beste Grüße,
Alex

Hallo Werner,

ich fürchte, das werden 2-3 Geräte...

Eine Möglichkeit wäre:
- einen kleinen Apo für fotografisch zu Hause und Spechteln unterwegs (d.h. zwei Montierungen dazu)
- einen größeren Dobson für zu Hause zu Beobachten parallel zum Fotografieren

Nachteil: kleine Öffnung unterwegs.

Oder (was meine bevorzugte Variante wäre):
- 5-6"-Tischdobson für unterwegs (sofern Du den unterbringst) und für den Anfang zu Hause
- irgendwann irgendwas Fotografisches zu Hause
- und irgendwann auch was Größeres für visuell, wenn der 6Zöller nicht mehr ausreicht.

Das baut irgendwie besser aufeinander auf.
Ansonsten ist das wie mit dem Radfahren: Reiserad, Mountainbike und Rennrad parallel haben alle ihre Berechtigung...

Viele Grüße

Holger

Hallo Werner,

für eine azimutale Montierung – egal ob rein manuell oder mit Goto - brauchst du keinen Blick nach Norden. Die Celestron-Montierungen brauchen nur drei beliebige, weit auseinanderstehende Sterne; die anderen Hersteller dürften ähnliche Methoden verwenden. Dann geht mit der Montierung halt keine Langzeit-Fotografie, aber dafür ist ein Balkon eh ungeeignet.

Nicht, dass ich dir den Dobson ausreden will, aber Stativ ist ja nicht gleichbedeutend mit parallaktischer Montierung.

So sieht das bei mir aus, mit einer Vixen Porta auf Berlebach Stativ:

Beste Grüße,
Alex

Hallo Werner,

wenn ich mit dem Wagen unterwegs bin kommt mein Berlebachstativ mit Giro Montierung und 115/805ervTMB APO mit.

Gehts per Flieger irgendwohin entweder mein 10‘‘ Reisedobson oder mein WO FD72 mit Giro Mini und Carbonstativ

Alle Varianten haben ihre Berechtigung !

Aber nur visuell - keine Fotografie.

Gruß
Swen

PS: halte dich bitte nicht am FPL53 allein fest - entscheidend ist die Glaspaarung und der sorgfältige Schliff der Linsen (Stichwort Rauhigkeit)
- die Vergütung - Konstruktion der Fassung etc !

Hallo Werner,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">so dass ich nicht gegen Norden ausrichten kann. Also würde da nur ein Dobson gehen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">.
So nicht ganz richtig.
Es gibt auch andere Alt/AZ Montierungen als die RockerBox. Eben welche mit Stativ. In GoTo wie auch manuell.
Da gehen dann auch Newton, Refraktor (FH, ED, SD usw.) oder katadioptrische Teleskope wie Maksutow-Cassegrain (MC), Schmidt-Cassegrain (SC) usw..
Ich nutze einen C8 auf einer Alt/AZ GoTo Montierung.

Mit einer parallaktischen Montierung muss auch nicht zwingend Sicht auf Polaris sein. Unbestritten das es vorteilhafter ist.
Für <b>rein</b> visuelle Beobachtung reicht auch eine Ausrichtung mit einem Kompass und die korrekte Einstellung des Breitengrades am Polblock.

Mit der EQ-6 (R) bin ich bei Alex. Die schleppe ich auch nicht mehr aus der dritten Etage zum Auto und zurück.
Davon abgesehen, die EQ-6 (R) ist eine wirklich feine Montierung. Sehr wertig und schnurrt leise vor sich hin.

Hi Werner,

bei 'der leichten Montierung für unterwegs' kommt es eben darauf an, wie leicht und kompakt die sein muss. Ich hab z.B. eine der kleinsten und leichtesten Chinamontierungen, eine EQM-35. Für Zug/Flugzeug wäre mir das aber schon zu viel und im Auto ist es relativ egal, wenn es nocht gleich eine Sternwartenmontierung sein soll - also bis zu einer EQ-6 besteht der Unterschied darin, dass man Kopf und Stativ eben getrennt herausträgt. Ist bei einem mobilen Setup aber egal, da es eh getrennt transportiert wird. Meine kleine EQM kann ich eben komplett mit allem die paar Meter in den Garten tragen.
Zum Star Adventurer: Wie geschrieben setze ich den nur mit Kameraobjektiven ein. Ohne Autoguiding wird es bei höheren Brennweiten happig, allerhöchstens noch ein Redcat. Ich seh das Teil eher als unkomplizierten Spass - einfach hinstellen und kurz Einnorden. Fertig. Bis 50mm easy, bis 135mm gut machbar. Darüber muss man sich schon arg Mühe geben. Mein 72/432 wird theoretisch zwar auch noch getragen - aber fotografisch ist damit nicht viel rauszuholen bzw. die Einzelbelichtungen sind sehr kurz und das da notwendige besonders penible Fokussieren grausig. Visuell macht die Montierung auch keinen Spass. Wenn man das Objekt der Begierde mal drin hat und das passende Okular fokussiert, ists ok. Aber der Weg dahin ist steinig. Also Kurz: Nur Kamera mit allerhöchstens 200mm: Unkompliziertes Spassgerät. Wenn es mehr sein soll, dann eine tragfähigere Montierung je nach räumlichen und finanziellen Möglichkeiten. Da ich die nicht hab, kann ich die zwar nicht wirklich empfehlen - aber zu dem Zweck interessiere ich mich sehr für die Az-Gti. Ist kaum teurer, schwerer und komplizierter als der Star Adventurer.

Zum Mak: ich hab nur einen kleinen mit 90mm. Wenn man nichts Großflächiges beobachten möchte, ne feine, kompakte und okularunkritische Sache. Aber es muss schon eine sehr sehr geschmeidige Alt/Az montierung sein, oder irgendeine mit motorisiertern Nachführung. Als Beobachtungsgerät recht speziell, für die Fotografie erst recht - wirklich empfehlen kann man den dazu eigentlich nur für Planeten, Monddetails und mit geeignetem Filter auch für die Sonne im Weisslicht. Für Unterwegs wäre mir dasr Zusatzaufwand für eine Beobachtungsoptik zu hoch.

Zum ED/APO: Den besten Vergleich findest Du bei Teleskop-Austria. Auch mit Fraunhofern und zu kurzen Fraunhofern. Ich hab mich für einen da nicht aufgeführten kleinen ED-Zweilinser von TS entschieden - vielversprechende Glaspaarung, dafür gerechneter und verschraubbarer Flattener und recht günstiger Preis. Hat mich nie enttäuscht und ich kann mir nicht vorstellen, wie wesentlich besser wesentlich teurere Quadruplets sein sollen.

Bei meinen Grundempfehlungen für ein fotovisuelles Reisesetup bleibe ich aber:
Nano: Minitracker verschiedenster Hersteller mit einer sehr kleinen modifizierten DSLM mit maximal der doppelten Normalbrennweite oder bei sehr kleinem Budget eine Powershot der 600er Serie mit 6MP Sony CCD und chdk; findet man auf ebay für ein paar €. Dazu ein winziges Stativ, das man nur auf einem Tisch nutzen kann. Taschenfernglas in der Gegend von 8x20; da kenn ich leider nur Werbegeschenke und ein total verratztes Leitz. Erstere waren schmerzhaft, letzteres ein teurer Genuss.
Basic: Star Adventurer oder ähnliche Tracker mit modifizierter DSLR und Objektiven bis 135mm, dazu ein hausmarken-Carbonstativ, das für die nächst größere Montierung empfohlen wird. Kleines Fernglas wie z.B. 8x42 je nach Ansprüchen; mir reicht da Hausmarkenqualität aus. 7x50 etc. gehen natürlich auch - nur halt nix übermäßig großes, das man nicht mehr freihändig halten kann.
Midi (muss ich noch ausprobieren, aber das schwebt mir vor): 72mm ED, Az-Gti, ein Stativ, das 25 Herstellerkilo verträgt und eingezogen auch praktische 80kg als Melkschemel. Dazu ein Windows10 Convertible ohne "S" zwecks Ansteuerung, Platesolving, Autoguiding, Kamera. Minimal verbesserte Polhöhenwiege vom Star Adventurer. Und eine 600Da oder 183MM Pro tec ohne aktive Kühlung (sonst muss noch ne Stromversorgung hinzu), kleine Panetenkamera am Sucher zwecks Autoguiding und Platesolving. Das wäre abgesehen von der Montierung bei mir halt eh vorhanden. Visuell ein käuflicher Reisedobson mit 5" oder 'custom' mit 6"
Maxi: könnte man darüber nachdenken. Wird aber sicher sehr teuer.

cs
Jürgen

Hallo Werner,

die Porta (oder eine andere azimutale Montierung) trägt auch gut einen 6"-Newton. Das Stativ kann dann entsprechend kürzer ausfallen als bei einem Refraktor. Kommt natürlich teurer als ein Dobson und kann auch nix anderes, aber passt vielleicht besser in den Gesamt-Zoo von Teleskopen. Nur um mal noch ein paar Möglichkeiten mehr aufzumachen

Ich hab z.B. für Reisen einen (allerdings selbstgebauten, zerlegbaren) 6"-Newton auf der AYO von Astro-Optik Kohler, weil ich die sowieso hatte.

Viele Grüße

Holger

Sehr schön Werner - mit der Optik hast du ein Gerät welches visuell als auch bei Bedarf photographisch genutzt werden kann.
Als 2-Linser ist es auch recht schnell ausgekühlt und mit einer Öffnung von 81mm sind bereits viele Objekte erkennbar .... was dir aber noch fehlt wäre
ein „Finder“ - zum Beispiel ein Leuchtpunktsucher wie der Skysurfer, RDA oder ähnliches. Alternativ ein 6x30 oder 7x50 Sucher ....

Auf alle Fälle eine gute Kombination für unterwegs

Viel Freude damit

Grüsse
Swen

PS: mit meiner o.a. Äußerung wollte ich nur klarstellen dass es auf das Gesamtprodukt ankommt und die Glasbezeichnung FPL53 allein kein Qualitätskriterium darstellt !

Hallo Werner,

so mag ich's! Schnell entscheiden und dann glücklich sein damit, statt lange rumdiskutieren. Ich wünsch Dir viel Spaß damit!

Viele Grüße

Holger

Hallo Werner,

dann viel Spaß damit – ist ein schönes Set, das schnell einsatzbereit ist.
Das Stativ der Porta I hatte mich nicht überzeugt (auch, weil ich auf dem Acker gerne im Stehen beobachte), aber ein stabileres/höheres Stativ wiegt natürlich auch gleich einiges mehr. Und die Porta ist ihr Geld auch ohne Stativ wert:-)

Clear Skies,
Alex

Haller Werner,

prima, dann kanns ja losgehen

Eine azimutale Montierungsweise hätte ich jetzt eh mal vorausgesetzt unter dem Aspekt der Transportabilität...

Mit so einem schönen kleinen Refraktor kann man nix verkehrt machen - nicht umsonst haben viele hier neben dem Dobson auch so einen kleinen Linser. Für einige Beobachtungsziele und Konstellationen sind die oft gar die bessere Wahl als ein großes Gerät (Sehfeld).

Schöne Grüße
Norman

Hi!

Wenn du ein gutes Übersichtsokular hast, langt ein guter Leuchtpunktsucher - ich habe am ED80/600 mit dem 36mm Hyperion 4,3° Bildfeld, damit ist Galaxienjagen fast schon unsportlich.

Beste Grüße,
Alex

Hallo Werner,

der aus meiner Sicht sinnvollste Filter für die „kleine“ Öffnung wäre ein 2“ UHC - Astronomik für PN‘s und großflächige Nebel ...
ein Graufilter ND 0.9 um den Mond bzw. das reflektierte Licht zu dämpfen (wichtig bei schwacher und mittlerer Vergrößerung- bei hohen oder sehr hohen Vergrößerungen wird das Bild im Okular eh dunkler und dann benötigst du auch keinen Filter mehr.

Des ES 9mm mit 100 Grad sGF ist schon sehr gut - das 38mm SWA 70 Grad klingt auch ordentlich (von den Daten)

Wenn ich das korrekt gelesen habe hat dein 2 Linser eine Brennweite von 560mm - da hast du mit dem Omegon bereits die schwache Vergrößerung von ca. 15-fach gut abgedeckt ... bei einer AP von etwa 5.5mm eine oft noch sinnvoll nutzbare Größe ...
Das 9er bietet dir 62- fache Vergrößerung - hier wird es jetzt schwierig und es kommen etliche Möglichkeiten in Betracht .... extrem genial wäre ein 3.7er Ethos und noch das 6er Ethos ....immer auch eine Frage was du ausgeben möchtest ;). - gebraucht dann etsprechend günstiger zu erwerben ... Hin- und wieder werden edle Okulare auch gebraucht verkauft ... und die Lücke zwischen dem 9er und 38er könnte mit einem 17er Nagler geschlossen werden.

Ich persönlich würde immer Okulare mit großem sGF vorziehen - mindestens um die 70 Grad

Soweit erst einmal

Grüsse
Swen