Wo is´n der Antireflexfarbe-Thread hin?

Ja, ja ... genau das entsteht hier. Streusand im Dunkelthread ... [:o)]

Aber wenn man dem Händlersprech im Marktticker glauben schenken darf, dann war der gelöschte Thread ja die Werbemaßnahme aller Werbemaßnahmen. Also nach Schaden klingt das nicht ...

Grundsätzlich stimme ich Dir aber zu, dass eine einvernehmliche Lösung "nett" wäre. Aber in der Praxis bedeutet das, dass ein "nicht-neutraler" Marktteilnehmer faktisch darüber entscheidet, ob der Thread über sein Produkt erscheinen darf oder nicht. Also richtig (im Sinne von anständig) finde ich das nicht, das habe ich Dir ja auch schon geschrieben.

Nachdem ihr ja sagt, und das ist natürlich auch völlig nachvollziehbar, dass ihr vom Forum (ich zitiere mal ohne Zitatfunktion) "keine Lust (und Zeit), [habt] 12 Seiten jetzt darauf abzuklopfen, welche Passagen da "kritisch" sind oder nicht, um das Thema wieder frei zu schalten", bliebe ja nur noch die Möglichkeit, dass das die besagten Händler machen. Also diese den Thread abklopfen, mit welchen Aussagen sie einverstanden wären und mit welchen nicht ... <i>[EDIT: So könnte ja auch ein "Konsens"vorschlag aussehen: Rückmeldung von Händler ABC: Also nehmt Beitrag 17, 22, 123 raus, dann kann er wieder online gehen] - </i> [B)] Autsch, da ist Glatteis, wohin man auch schaut. [B)]

Für mich ist das inhaltlich keine große Sache, wenn der Thread nicht wieder auftaucht. Wenn man das auf die Ebene des Prinzips bringt, dann fängt hier ganz was anderes an. Dann lasst den Thread lieber gelöscht - dann ist das wenigstens EURE Entscheidung und nicht die von jemand anderen, die ihr (zähneknirschend, abnickend ... oder wie auch immer) umsetzt (oder umsetzen müsst). Dann hat das wenigstens noch eine gewisse Souveränität.

Just my 2 cents - ich denke aber, Barbara grüßt weiter ... [:X]

Andreas, der mit dem schwarzen TAL<i></i>

Andreas,
wenn die Leute, die sich über ein Produkt/Dienstleistung äußern, ihren Schreibstil überprüfen, dann entscheidet der Anbieter auch nicht darüber. Die Keule läuft dann ins Leere.

Die gab es übrigens schon immer, nur dass es inzwischen dazu eine recht gefestigte Rechtsprechung gibt. Losgetreten in Teilen des Internets, wo es viel weniger gesittet zugeht (z.B. fragwürdige Bewertungsportale, die unangenehme Votings (manchmal nur gefaked) teilweise nur löschten, wenn der Betroffene zahlender Werbekunde im Portal wurde. Kundenakquise der anderen Art.)
Wie alt die Thematik ansonsten ist, kennen viele hinsichtlich der Wortwahl in Arbeitszeugnissen, wo der Chef sich "wohlwollend" ausdrücken muss und sich eine eigene "Sprachkunst" herausgebildet hat. Diese Einschränkung haben wir zum Glück nicht.

Insgesamt sehe ich Tendenzen, dass das Internet so langsam seine Unschuld verloren hat und nicht mehr so ist, wie es einmal war und auch nicht mehr wird. Inzwischen gibt es ganze Heerscharen, die legal oder nicht, sich um Meinungsführerschaft bemühen, Fake-News verbreiten und inzwischen Wahlen beeinflussen und entscheiden. Dagegen ist die gezielte Werbung der Datenkraken fast noch harmlos, wenn plötzlich Badehosen-Werbung aufpoppt, weil man online bei TUI nach einer Karibik-Reise suchte.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kalle66</i>
<br />
Die gab es übrigens schon immer, nur dass es inzwischen dazu eine recht gefestigte Rechtsprechung gibt. Losgetreten in Teilen des Internets, wo es viel weniger gesittet zugeht (z.B. fragwürdige Bewertungsportale, die unangenehme Votings (manchmal nur gefaked) teilweise nur löschten, wenn der Betroffene zahlender Werbekunde im Portal wurde. Kundenakquise der anderen Art.)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Aber nur bei falschen Tatsachenbehauptungen, wenn etwa ein angeblicher Patient nie Patient war. Das Portal hat dann zurückzufragen und zu ermitteln.
Ich glaube nicht, dass hier jemand andere schwarze Farbe als die besagten Herstellers ausgegeben hat, was die analoge Situation hier wäre.
Google wiederum hält sogar falschen Tatsachenbehauptungen in Deutschland eisern die Stange.

Hallo Kalle,

der Vergleich mit dem Urteil Brauereigastätte gegen Google trifft hier nicht mal ansatzweise. Im Fall der Brauereigaststätte ging es um eine von Google auf Basis von Algorithmen ermittelte Behauptung. Es war niemand vor Ort und hat selbst über den Andrang berichtet. Dies waren keine Meinungen von Kunden in einem Forum. Wie Urteilen gegenüber Bewertungsplattformen legen Gerichte bei Kundenmeinungen in Foren und Bewertungsportalen hohen Wert auf die freie Meinungsäußerung. Bei begründeter Kritik hat eine Firma praktisch keine Chance, dagegen vorzugehen. Im gelöschten Thread war nur begründete Kritik zu lesen. Es mag sein, dass einfaches Ausprobieren wissenschaftlich nicht fundiert ist, um den Reflektionsgrad der Farbe zu messen. Wir setzen die Farbe aber im subjektiven Umfeld ein (visuelle Astronomie) und wenn da subjektiv sie mehr zu glänzen scheint, stört das unsere Wahrnehmung, was definitiv ein Mangel ist.